АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород

Дело № А08-7726/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Е.В. Сапроновой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ООО "ТехСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 18.01.2021., диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТСМ" о взыскании 20 000 руб. суммы основного долга по договору №27/77 абонентского юридического обслуживания от 23.09.2019, 394 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 475 руб. 34 коп. суммы почтовых расходов по договору №27/77 абонентского юридического обслуживания от 23.09.2019.

            В судебном заседании представитель истца представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 475 руб. 34 коп. суммы почтовых расходов, в остальной части  исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представленным ранее отзывом на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №27/77 абонентского юридического обслуживания (далее – договор).

 Согласно п. 2.1 договора действуя в интересах заказчика и по его поручению,  Исполнитель обязуется в порядке и на условиях договора осуществлять  абонентское юридическое обслуживание и сопровождение  деятельности заказчика, а заказчик обязуется принимать оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплачивать их.

Подп. 3.1.2 пункта 3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В течение трех рабочих дней по истечении предыдущего месяца, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг по абонентскому юридическому обслуживанию за календарный месяц. Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его  и направить экземпляр исполнителю, либо заявить свои возражения (п. 5.1 договора). 

В соответствии с п. 5.4 договора при неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении заказчиком в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, абонентское юридическое обслуживание считается оказанным исполнителем и принятым заказчиком без замечаний.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 15 000 руб. в месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора сумму, указанную в п. 6.1 договора, заказчик перечисляет в размере 100% предоплаты на банковский счет либо в кассу исполнителя до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Сторонами подписано Приложение №1 к договору №27/77 абонентского юридического обслуживания от 23.09.2019.

Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2020 к договору №27/77 абонентского юридического обслуживания от 23.09.2019 стороны определили стоимость услуг в размере 20 000 руб. в месяц. 

Во исполнение обязательств по договору истец в мае 2020 года оказал ответчику комплекс юридических услуг, что подтверждается представленными в материалы дела определениями Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2020 по делу №А08-938/2020 и от 21.05.2020 по делу №А08-10791/2019, где интересы истца ООО «ТСМ» представлял  ФИО2 

Кроме того, 29.05.2020 по делу №А08-3171/20 исполнитель по поручению заказчика направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление.  

Вместе с тем, истцом представлен акт сдачи-приемки услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 31.05.2020 на сумму 20 000 руб.,  который  ответчиком не подписан.

В связи  неоплатой ответчиком услуг истец 28.07.2020 направил в адрес ООО «ТСМ» претензию с требованием оплатить задолженность. 

            Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору №27/77 абонентского юридического обслуживания от 23.09.2019, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

          Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

  В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010).

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 31.05.2020 был направлен истцом в адрес ответчика 23.06.2020.

Однако, ответчик не представил мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 31.05.2020.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты. 

С учетом условий договора, в связи с не направлением мотивированных возражений относительно подписания акта, услуги по данному акту считаются выполненными исполнителем и принятые заказчиком в полном объеме, надлежащего качества. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

  Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период услуг,  предусмотренных по договору.

  Довод ответчика о том, что истец не оказывал ООО «ТСМ» юридические услуги в апреле 2020 года, в связи с чем, в соответствии с п.6.4 договора оплата по платежным поручениям №186 от 06.04.2020 и №338 от 29.04.2020 переносится на май 2020 года, отклоняется судом.

 Как следует из материалов дела, в апреле 2020 года истец оказывал юридические услуги ответчику, а именно 27.04.2020 обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А08-12163/2019. При этом, 30.04.2020 стороны подписали Акт сдачи-приемки услуг по абонентскому юридическому обслуживанию без замечаний и возражений. 

   При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика  20000  руб. основного долга заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 руб. 82 коп. за период с 21.04.2020 по 16.09.2020.

           В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

           Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

 Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не педставил.  

  Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

  В пункте 48 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

   В данном случае истцом проценты начислены по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 475 руб. 34 коп. суммы почтовых расходов по договору №27/77 абонентского юридического обслуживания от 23.09.2019.

            Как указано выше, в судебном заседании истец отказался от исковых требований в указанной части.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика 475 руб. 34 коп. суммы почтовых расходов, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ истцу понятны, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска в указанной части и производство по делу в данной части требований прекратить. 

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "ТехСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) почтовых расходов в размере 475 руб. 34 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТехСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 руб. суммы основного долга по договору №27/77 абонентского юридического обслуживания от 23.09.2019, 394 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 16.09.2020.

Взыскать с ООО "ТехСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб.   государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                              Е.В. Сапронова