ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.02.2024

Дело № А40-193349/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  15.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ФИО1-ФИО2 по дов от 13.01.2024

ФИО3 лично паспорт

От АО «МОСПРАВО»-ФИО4-по дов от 24.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО3 

на определение от 18.08.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.11.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о разрешении разногласий между участником

должника, кредиторами и конкурсным управляющим, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:1011, площадью 1087 кв.м.) в редакции участника должника – ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнесстолица» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019) ООО «Бизнесстолица» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019, стр. 63.

Определением от 31.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119180, г. Москва, а/я 46), член САУ Авангард.

В июне 2023 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между ней и конкурсным управляющим по вопросу порядка реализации имущества путём утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ФИО1, а также заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.05.2023 по вопросу №3.

В июне 2023 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между ней и конкурсными кредиторами по вопросу утверждения положения о продаже имущества должника.

Суд первой инстанции объединил указанные заявления в один обособленный спор.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2023 (резолютивная часть от 08.08.2023) отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.05.2023 по вопросу №3. Суд первой инстанции разрешил разногласия между участником должника, кредиторами и конкурсным управляющим, утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:1011, площадью 1087 кв.м.) в редакции участника должника - ФИО1.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 оставлено без изменения

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве регламентирован нормами ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве».

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по настоящему делу частично удовлетворено требование участника должника - ФИО1 о разрешении разногласий в части определения начальной стоимости реализации имущества (земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:1011, площадью 1087 кв.м.), начальная стоимость продажи имущества установлена в размере 16 807 500 руб.

Названное определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-88582/2022 от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа по рассматриваемому делу от 12.04.02023.

В силу ст. 13 АПК РФ указанные вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех, и, в первую очередь, для лиц, участвующих в настоящем деле.

В соответствии с требованиями ст. 110 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи должны, в том числе, содержать начальную цену продажи имущества должника.

Согласно ст. 110 указанного закона, собрание кредиторов может утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по настоящему делу конкурсный кредитор - ИП ФИО3 10.05.2023 г. направил в адрес Управляющего требование о включении в качестве дополнительного вопроса в повестку дня очередного собрания кредиторов Должника вопрос об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника. В данном требовании конкурсный кредитор ИП ФИО3 просил на ближайшем собрании кредиторов Должника утвердить новую редакцию Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника, с указанием начальной стоимости продажи имущества, установленной определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по настоящему делу, в размере 16 807 500 руб.

26.05.2023 г. конкурсным управляющим с соблюдением требований статей 12, 13 -15, 110, 139 Закона о банкротстве созвано и проведено собрание кредиторов Должника, на котором был рассмотрен вопрос № 3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника с учётом выполнения требований, изложенных в определении Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по настоящему делу.

Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника, предложенное ИП ФИО3, было разработано с учётом требований статей 110, 139 Закона о банкротстве и с указанием начальной стоимости продажи имущества, установленной определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по настоящему делу, в размере 16 807 500 руб.

Решение собрания кредиторов от 26.05.2023 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника было принято большинством голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании.

В обоснование заявления о разрешении разногласий ФИО1 и конкурсным кредитором АО «МОСПРАВО» указано, что предусмотренная положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества закрытая форма представления предложений о цене не способствует эффективному проведению торгов, в отличие от открытой формы представления предложений о цене.

Кроме того, снижение цены на публичных торгах до 99% от начальной стоимости также не способствует достижению цели удовлетворения требований кредиторов.

Также были изложены возражения относительно предусмотренного положением права конкурсного управляющего снять с торгов лот - право требования в любой момент без объяснения причин.

Нормами ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что основной целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона №127-ФЗ, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положение о продаже имущества должника не исключено из сферы судебного контроля.

Согласно абзацу 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве.

Торги с закрытой формой представления предложений о цене - это торги, в которых заявка на участие может содержать предложение о цене, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

Согласно пункту 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению  до  начала  проведения торгов)  или  открытая  форма  представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Вместе с тем, закрытая форма представлений предложений о цене исключает рост цены предложения в ходе торгов, конкурентную борьбу и, как следствие, более справедливое определение действительной цены имущества должника.

Так, закрытая форма представления предложений о цене может быть оправданной, когда речь идет о специфическом предмете, подлежащем реализации, и ограниченном спросе на него.

В случае проведения торгов по реализации имущества ООО «Бизнес Столица» закрытая форма предоставления предложений приведет к ограничению круга лиц, участвующих в торгах, что противоречит требованиям, изложенным в абзаце 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пункт положения о снижении стоимости на публичных торгах до 99% признан судами нецелесообразным. Исходя из положения, утвержденного собранием кредиторов от 26.05.2023, земельный участок может быть реализован по цене 136 410,75 руб. При этом разумный предел снижения цены позволит, в случае если торги не состоятся, использовать иные механизмы удовлетворения требований кредиторов.

Возражая против отдельной реализации земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:1011, площадью 1087 кв.м., который является смежным с земельным участком большей площади, в границах которого расположены принадлежащие должнику нежилые здания (строения), кредитор и общество «Центурион Гипермаркетс» приводят доводы о необоснованном выделе (разделе) земельного участка. Вместе с тем, какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что раздельная продажа двух земельных участков приведёт к тому, что конкурсная масса должника будет пополнена в меньшем объёме, в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

То обстоятельство, что общество «Центурион Гипермаркетс» в рамках иного обособленного спора оспаривает правомерность выдела (раздела) общего земельного участка, не изменяет юридически значимого факта наличия реальной возможности отчуждения спорного земельного участка в интересах кредиторов должника, с целью пополнения конкурсной массы. При этом, как указано выше, доказательства, свидетельствующие о снижении экономической привлекательности, рыночной стоимости смежных земельных участков вследствие раздела единого земельного участка, не представлены.

Следует также учитывать то обстоятельство, что в границах земельного участка большей площадью расположены два нежилых здания (строения), вещное право на которые ограничено в пользу общества «Центурион Гипермаркетс» - последнее имеет преимущественное право на получение денежных средств от продажи нежилых объектов недвижимости. При этом объект недвижимости и земельный участок, в границах которого расположен этот объект (здание, строение, сооружение), по общему правилу имеют единую судьбу, что, безусловно, влияет на стоимость земельного участка.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей

286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А40-193349/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                 О.Н. Савина

                                                                                       Д.В. Каменецкий