АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20293/2022

13 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Мартынцевой (до перерыва), помощником судьи Е.А. Бабыкиной (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление ФСБ России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Промстройпроект-Инициатива» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ПАО «Гипротюменнефтегаз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022, директор ФИО3, директор на основании приказа № 1 от 03.04.2017,

от третьего лица (ООО «Промстройпроект-Инициатива»): ФИО4, представитель по доверенности № 825/23 от 18.11.2022, явка в судебное заседание обеспечена посредством участия в онлайн заседании.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1554912 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 01.06.2021 по 31.01.2022, 193484 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 23.09.2021 по 04.04.2022 с продолжением ее начисления, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620014, 

<

...> и Ванцетти, 67), Управление ФСБ России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>); ООО «Промстройпроект-Инициатива» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115035, 

<

...>); ПАО «Гипротюменнефтегаз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 625000, 

<

...>).

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60–26170/2022.    

Судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в договор.

Производство по настоящему делу приостановлено согласно определению суда от 21.07.2022  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60–26170/2022

Определением суда от 23.11.2022 в связи с невозможностью рассмотрения судьей Т.А. Сергеевой дела произведена замена судьи путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.И. Ушакову.

От истца поступило заявление о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что судебный акт по делу №А60-26170/2022 вступил в законную силу.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 года по делу №А60-26170/2022 исковые требования удовлетворены частично: суд решил внести изменения в Единой типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №896/п от 15.06.2017, заключенный между предприятием и обществом, путем исключения из Приложения № 5 к договору "Сведения о местах отбора проб сточных вод" контрольный колодец "кк-2, Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну". В остальной части в иске отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 года по делу № А60-26170/2022 в обжалованной части оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт по делу А60-26170/2022 вступил в законную силу.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 20.01.2023 возобновлено производство по делу № А60-20293/2022, назначено судебное заседание на 16.02.2023.

От ООО «Промстройпроект-Инициатива» поступил отзыв, указывает, что ООО «Промстройпроект-Инициатива» является собственником нежилых помещений общей площадью 2283,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, в целях коммунального обслуживания указанных помещений 03,04.2017 года между ООО «Эксплуатация и сервис» и ООО «Промстройпроект-Инициитива» был заключен агентский договор №042017, согласно которому ООО «Эксплуатация и сервис» приняло на себя обязательство по поручению и в интересах ООО «Промстройпроект-Иницииатива» заключать от своего имени и за счет ООО «Промстройпроект-Иницииатива» договоры с организациями, предоставляющими следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, сброс сточных вод (канализацию), вывоз твердых бытовых отходов, по указанному договору со стороны ООО «Промстройпроект-Иницииатива» оплачены все услуги, оказанные ООО «Эксплуатация и сервис» за период 01.06.2021 по 31.01.2022, в том числе услуги по приему загрязняющих веществ в составе срочных год сверх установленных нормативов,  ООО «Промстройпроект-Иницииатива» поддерживает доводы ООО «Эксплуатация и сервис» касательно нарушения процедуры отбора проб сточных вод, а также смешения сточных вод со сточными водами иных абонентов, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1515090 руб. 94 коп. основного долга за период с июня 2021 года по январь 2022 года, 58020 руб. 90 коп. пени за период с 10.12.2021 по 15.02.2023, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. Кроме того, просит приобщить к материалам дела документы, подтверждающие проведение корректировки.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма № 19.08-14/001/206 от 10.02.2023 о рассмотрении обращения № 5 от 19.01.2023, согласно которому Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации принято решение о включении указанного участка сетей водоотведения в перечень бесхозяйных объектов, схему расположения канализационной сети от зданий ФИО5, 6/ А. Валека, 15 до точки врезки в ЦСВ по состоянию на 31.02.2022.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля главного инженера ФИО6, который присутствовал при отборах проб 16.06.2021 и 28.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Ходатайство о вызове свидетеля судом удовлетворено, свидетелю ФИО6 разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель расписался в протоколе.

В судебном заседании свидетель ФИО6 был опрошен, пояснил, что отбор проб из колодца № 1 был произведен с нарушением правил, так как колодец был наполнен стоками, а в таком случае не допускается отбор проб, пробы были взяты из затопленного колодца, в колодце № 1 лоток отсутствует; пробы были отобраны 16.06.2021 и 28.10.2021, по отбору проб, состоявшемуся 16.06.2021 пояснил, что были видимые загрязнения, колодец был заполнен до середины, лотка не было видно, стоки были непрозрачные, по отбору проб, состоявшемуся 28.10.2021, пояснил, что отбор проб был невозможен, поскольку стоков было мало, в связи с чем отбор проб был произведен из соседнего колодца. 

Определением суда от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 16.03.2023.

От истца поступили пояснения по делу, указывает, что при отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), отбор пробы № 1557 сточной воды 16.06.2021 на объекте, расположенном по адресу: ул. Антона Валека, 15, произведен из лотка контрольного колодца кк-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части), при этом наблюдалось уменьшение скорости движения потока сточных вод, лоток просматривался, контрольный колодец кк-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части) расположен на участке сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ООО «Эксплуатация и сервис», таким образом, вопрос по заполнению контрольного колодца ливневыми стоками и грунтовыми водами должен решать собственник данной сети – ООО «Эксплуатация и сервис», отбор проб сточных вод 28.10.2021 на объекте расположенном по адресу: ул. Антона Валека, 15, произведен в контрольном колодце кк-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части) из выпуска, в связи с разрушением лотковой части канализационного колодца и невозможностью положить пробоотборник на дно лотка, отборы проб сточных вод проведены в соответствии с действующим законодательством, место отбора проб сточных вод (контрольный колодец КК-1) является согласованным сторонами договора, водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что контрольный колодец определяется по соглашению сторон с учетом критериев, установленных действующим законодательством; определение контрольного канализационного колодца не является императивно установленным действующим законодательством, сведения о контрольном колодце ООО «Эксплуатация и сервис» согласованы в договоре, а также применялись сторонами при его исполнении– акты отбора проб подписаны абонентом.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, указывает, что истцом не доказано принадлежность канализационной сети, на которой расположен контрольной канализационный колодец в собственности или на ином законном основании у ответчика. Ссылка истца на подпункт б пункта 35 Правил № 644, предусматривающего обязанность абонента в собственности которого или принадлежащем на ином законном основании находится канализационная сеть, обеспечить ее эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технической документов, не распространяется на ответчика, так как на него не возложена обязанность по ремонту и содержанию указанной канализационной сети, контрольный колодец - 1 расположен на участке сети, которая не находится в эксплуатационной ответственности ответчика, обоснование со стороны истца отбора проб сточных вод из выпуска 28.10.2021 в связи с разрушением лотковой части канализационного колодца не соответствует имеющихся в материалах дела доказательствами, в том числе и предоставленными фотоматериалами, которые подтверждают отсутствие лотка на дне колодца, истцом в одностороннем порядке изменены существенные условия заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2017, при отборе проб сточных вод абонента ООО «Эксплуатация и Сервис» не соблюдены требования предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", истцом не соблюдены способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей, которые утверждены ГОСТ 31861-2012, в связи с допущенными истцом нарушений Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод, результаты исследования проб не могут быть признаны достоверным и надлежащим доказательством несоблюдения ответчиком требований к составу и свойствам сточ¬ных вод.

Пояснения приобщены к материалам дела.

От ПАО «Гипротюменнефтегаз» поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании, которое было одобрено судом. 

Суд обеспечил проведение онлайн судебного заседания, однако, представитель ПАО «Гипротюменнефтегаз» не смог по техническим причинам, не зависящим от суда, подключиться к онлайн судебному заседания, поэтому ведение онлайн судебного заседания было прекращено и далее судебное заседание было продолжено в обычном режиме.

Определением суда от 16.03.2023 судебное разбирательство отложено на 13.04.2023.

От истца поступили возражения на дополнительные пояснения, указывает, что МУП «Водоканал» считает приобщенные фотографии недопустимыми доказательствами, поскольку невозможно достоверно установить, что на фото изображены колодцы, относящиеся к объекту ответчика (ул. Антона Валека, 15), ответчик на схеме указывает другой контрольный канализационный колодец, кроме того, присутствие ФИО6 на отборе проб 28.10.2021 не подтверждается актом отбора проб сточных вод, от ответчика присутствовал директор ФИО3, отборы проб сточных вод проведены в соответствии с действующим законодательством, место отбора проб сточных вод (контрольный колодец КК-1) является согласованным сторонами договора, из системного толкования указанных норм следует, что контрольный колодец определяется по соглашению сторон с учетом критериев, установленных действующим законодательством; определение контрольного канализационного колодца не является императивно установленным действующим законодательством, следовательно, место отбора проб императивно не ставится в зависимость от принадлежности сетей, сведения о контрольном колодце ООО «Эксплуатация и сервис» согласованы в договоре, а также применялись сторонами при его исполнении, акты отбора проб подписаны абонентом, актом отбора проб сточных вод № 6-175 от 28.10.2021 г., отбор проб был произведен из кк-1 (согласованного в Договоре), в графе «Особое мнение» указано, что в КК-1 отбор проб был произведен из выпуска, выпуск – это часть контрольного канализационного колодца, а не другой колодец, пробы проведены 16.06.2021 г., 28.10.2021, периодичность отбора проб сточных вод в рамках искового периода МУП «Водоканал» соблюдена, в соответствии с Актом № 4-587 отбора проб сточных вод от 16.06.2021, и Актом от 28.10.21 г. в бутылях под номерами 2 и 7 добавлен консервант, о чем имеются соответствующие отметки, представленные акты отбора проб и протоколы лабораторных испытаний составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержат достоверные сведения.

Возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, а также заявил устные возражения относительно актов отбора проб, способа консервации и условий хранения отбора проб.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Определением  суда от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 02.05.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов обследования деятельности ответчика от 07.06.2022, от 16.06.2021, от 06.06.2017.

Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили пояснения, указывает, что согласно акту отбора проб сточных вод отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 6-175 от 28.10.2021 года, представителем абонента ООО «Эксплуатация и сервис» ФИО3 в акте сделана запись «в кк-1 отбор пробы 1655 был проведен из выпуска», истец не оспаривает факта несоблюдения условия соглашения о характеристике места отбора проб, определенного Приложением № 5 к Договору (лоток контрольного колодца), при отборе проб сточных вод абонента ООО «Эксплуатация и сервис» 28.10.2021 года, подтверждает факт отбора проб из выпуска, но утверждает, что пробы взяты из выпуска согласованного сторонами места отбора проб - контрольный канализационный колодец КК-1, в соответствие с Приложением № 5 к Договору №896/п от 15.06.2017 года, в качестве характеристики места отбора сточных вод указано «лоток контрольного колодца», данное Приложение истцом подписано, следовательно, сведения о характеристике места отбора сточных вод согласованы сторонами в договоре, изменение условий договора в одностороннем порядке со стороны истца является незаконным,факт разрушения лотковой части КК-1 по состоянию на 28.10.2021 года не помешал сотрудникам ЕМУП «Водоканал» осуществить отбор сточных вод абонента ООО «Эксплуатация и сервис» при последующих отборах, которые были проведены 29.03.2022 года и 21.09.2022 года, из разрушенного, как заявляет истец, лотка контрольного канализационного колодца КК-1, просит суд принять во внимание факт нахождения двух абонентов ЕМУП «Водоканал» в административном здании по адресу ул. Антона Валека, 15: ответчик ООО «Эксплуатация и сервис» ИНН 

<

***>, третье лицо - ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» ИНН 

<

***>. Таким образом, в систему водоотведения сточных вод от указанного здания канализуются два абонента ЕМУП «Водоканал». К местам отбора проб сточных вод, на объекте по адресу: ул. Антона Валека, дом 15, организация водопроводно-канализационного хозяйства для одного абонента ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в Приложении № 5 к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения указало на отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод, для ответчика считает возможным использовать в качестве контрольного канализационного колодца КК-1, в который поступают воды абонента ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», а также сточные воды от здания по адресу ул. Маршала ФИО5, 6, сброс которых осуществляет третий абонент Истца: ООО «Промстройпроект-Инициатива» ИНН 

<

***>, также привлеченное к участию в рассматриваемом споре в качестве третьего лица, пробы сточных вод, отобранных в целях исследования их состава в КК-1 16.06.2021 и 28.10.2021, не являются сточными водами только абонента ООО «Эксплуатация и сервис», истец возлагает ответственность за отбор проб сточных вод 28.10.2021 не из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца на абонента, между тем истцом не подтверждена вина абонента в части не соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктом 10 Правил 728, при отборе проб сточных вод 16.06.2021 и 28.10.2021 ответчик обеспечил доступ представителям ЕМУП «Водоканал», не препятствовал им в проведении отбора проб сточных вод в согласованном сторонами контрольном канализационном колодце кк-1. В ходе отбора проб сточных вод, представителю абонента не сообщены данные о предполагаемых загрязняющих веществах при пробоотборе. Отсутствуют эти сведения и в актах отбора проб сточных вод, приобщенных к материалам дела. Несоблюдение истцом данного требования нарушило права абонента контролировать процесс соблюдения процедуры отбора проб по тому или иному показателю. Ответчик не имел возможности при осуществлении отбора проб сточных вод 16.06.2021 и 28.10.2021 сообщить о допущенных нарушениях и отразить свои замечания по данным нарушениям в актах отбора. ГОСТ Р 58973-2020 (введен 2021-07-01) не подлежит применению в отношении лабораторных испытаний сточных вод, поскольку указанный стандарт распространяется на процедуры оформления протоколов испытаний испытатель-ной лабораторией (центром), выполняющей испытания продукции для целей подтверждения соответствия продукции (товаров). По большинству показателей, на основании значений которых осуществлялся расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, Истец не представил доказательств выполнения исследования показателей в соответствии с требованиями нормативной документации, на которую Истец ссылается в обоснование исковых требований.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания ответчик поддержал доводы, изложенные ранее.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 02.05.2023 судебное разбирательство отложено на 30.05.2023.

От ответчика поступили письменные пояснения, указывает, что представленные в материалы дела фотоматериалы, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО6, опровергают утверждение истца об отборе проб 28.10.2021 года из выпуска КК-1, так как выпуск канализационных стоков в этом колодце расположен на его дне, что не позволяет установить пробоотборник под падающую струю, отбор проб сточных вод был произведен из выпуска соседнего колодца, по своему назначению и конструктивным особенностям данный колодцем является успокоителем (гасителем) сточных вод из здания, расположен между зданием и КК-1, понижает давление потока сточных вод, при наличии колодца-гасителя, сточные воды из здания попадают не напрямую в канализационную сеть, а предварительно отстаиваются на дне колодца-гасителя. Тем самым вещества, оказывающие негативное воздействие на ЦСВ, не попадают в нее, а оседают на дно колодца-гасителя, откуда впоследствии удаляются посредством ежемесячных работ по очистке канализационной системы водоотведения, что позволяет избежать попадания некоторых категорий вредных веществ в КК-1 и соответственно в систему канализации, относительно довода истца о невозможности осуществления отбора проб сточных вод 28.10.2021 из лотка контрольного канализационного колодца по причине разрушения его лотковой части, и невозможности положить пробоотборник на дно лотка, в результате чего сотрудниками осуществляющими отбор проб сточных вод было принято решение осуществить отбор из выпуска, ответчик указывает, что в соответствие с Приложением № 5 к договору №896/п от 15.06.2017, в качестве характеристики места отбора сточных вод указано «лоток контрольного колодца», следовательно, сведения о характеристике места отбора сточных вод согласованы сторонами в договоре, изменение условий договора в одностороннем порядке  со  стороны  истца  является  незаконным, факт разрушения лотковой части КК-1 по состоянию на 28.10.2021 не помешал сотрудникам истца осуществить отбор сточных вод абонента ООО «Эксплуатация и сервис» при последующих отборах, которые были проведены 29.03.2022 и 21.09.2022, из разрушенного, как заявляет истец, лотка контрольного канализационного колодца КК-1, также указывает, что в систему водоотведения сточных вод от указанного здания канализуются два абонента ЕМУП «Водоканал»: ООО «Эксплуатация и сервис» (ИНН 

<

***>), третье лицо - ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ИНН 

<

***>), для абонента ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в Приложении № 5 к Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения истец указал на отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод, для другого абонента ООО «Эксплуатация и сервис» организация водопровод-но-канализационного хозяйства считает возможным использовать в качестве контрольного канализационного колодца КК-1, в который поступают воды абонента ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», а также сточные воды от здания по адресу ул. Маршала ФИО5, 6, сброс которых осуществляет третий абонент Истца: ООО «Промстройпроект-Инициатива» ИНН 

<

***>, пробы сточных вод, отобранных в целях исследования их состава в КК-1 16.06.2021 года и 28.10.2021 года, не являются сточными водами только абонента ООО «Эксплуатация и сервис» и не подтверждают вину ответчика за отсутствие с его стороны контроля по соблюдению режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; истец возлагает ответственность за отбор проб сточных вод 28.10.2021 года не из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца на абонента, между тем, истцом не доказана вина ответчика: при отборе проб сточных вод 16.06.2021 и 28.10.2021 ответчик обеспечил доступ представителям ЕМУП «Водоканал», не препятствовал им в проведении отбора проб сточных вод в согласованном сторонами контрольном канализационном колодце кк-1, в ходе отбора проб сточных вод, представителю абонента не сообщены данные о предполагаемых загрязняющих веществах при пробоотборе, отсутствуют эти сведения и в актах отбора проб сточных вод, приобщенных к материалам дела, несоблюдение истцом данного требования нарушило права абонента контролировать процесс соблюдения процедуры отбора проб по тому или иному показателю; в протоколе испытаний № 20211854 от 02.07.2021 года указано, что испытания проводились с 16.06.2021 по 22.06.2021, в протоколе испытаний № 20213721 от 17.11.2021 указан срок испытаний 28.10.21.-03.11.2021, ни по одному из показателей, на основании значений которых осуществлялось начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, истец не может предоставить доказательств, что исследования проводились в сроки, установленные нормативной документацией, таким образом, результаты исследований не могут являться достоверными по причине наличия вышеуказанных не соблюдений условий хранения и сроков проведения исследования; по большинству показателей, на основании значений которых осуществлялся расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, истец не представил доказательств выполнения исследования показателей в соответствии с требованиями нормативной документации, на которую истец ссылается в обоснование исковых требований, истцом не соблюдены требования методик отбора и исследования проб сточных вод, обращает внимание суда на результат исследования показателя взвешенные вещества в Протоколе № 20211854 от 02.07.2021 года в котором указано недопустимое значение результата (более 5000), тогда как согласно ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009 установлено, что диапазон измерений содержания взвешенных веществ от 0,5 до 5000 мг/дм3 включительно, относительное значение (более 5000) вызывает сомнение в правильности проведения исследования по данному показателю и не предусмотрено нормативной документацией, которая приводится истцом в обоснование проведения исследований; при исследовании определялся показатель именно БПК5, проведение исследований в отношении иного показателя — БПК полного (в отношении проб, отобранных 28.10.2021), является недопустимым, особенно принимая во внимание, что в качестве показателя при расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ указан именно БПК5; Кроме того, в Протоколе № 20211854 от 02.07.2021 года значение БПК5 рассчитано в мг/дм3, в то время как расчет платы за негативное воздействие осуществлялся истцом на основании иного значения — мгО2/дм3; по показателю ХПК: истцом проведено одно исследование, тогда как необходимо провести два исследования, применяя же единичное определение, необходимо было указать единственный метод исследования — А или Б; обращает внимание на аномальные, в сотни раз превосходящие, значения исследуемых показателей.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела итоговых возражений на дополнительные пояснения ответчика, указывает, что в графе «особое мнение» представителем истца указано, что «в КК-1 отбор проб был произведен из выпуска», присутствие ФИО6 на отборе проб 28.10.2021 не подтверждено ответчиком, поскольку акт отбора проб сточных вод подписан иным представителем, относительно довода ответчика о том, что в КК-1 находятся стоки, принадлежащие разным абонентам поясняет, что при согласовании приложения № 5 возражений у ответчика не имелось, решением суда по делу № А60-26170/2022 установлено, что в КК-1 попадают стоки только ответчика; относительно довода ответчика о том, что протоколы лабораторный испытаний недостоверные, истцом нарушены правила ПНД, ГОСТ и ФР в отношении показателей, поясняет, что исследования отборов проб сточных вод проведены лабораторией, имеющей аттестаты аккредитации и сертификат, претензий по отборам проб сточных вод от ответчика до подачи искового заявления в суд не поступало, ответчиком не были произведены параллельные отборы проб, доказательств нарушения процедуры отбора проб сточных вод ответчиком не представлено.

Итоговые возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 05.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена лица, осуществляющего аудипротоколирование.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал на основании доводов, изложенных ранее.

Представитель третьего лица - ООО «Промстройпроект-Инициатива» поддержал позицию ответчика.

Иные третье лица явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее также – истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и сервис» (далее также – ответчик, абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 896/п от 15.06.2017 (далее также – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению №1.

В соответствии с п. 3 договора, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 2.

При отсутствии акта о разграничении, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 04.04.2017 (п. 4 договора).

Согласно пунктам 68, 69 договора, настоящий договор вступает в силу с   04.04.2017, заключен по 31.12.2017.

В соответствии с п. 70 договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.06.2021 по 31.01.2022 услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, направил ответчику счета-фактуры за период с 01.06.2021 по 31.01.2022. 

Согласно п. 7 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По расчету истца, стоимость услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, стоимость услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 составила 1554912 руб. 80 коп.

Превышение установленных абоненту нормативов было установлено на основании отборов проб для анализа сточной воды № 6-175 от 28.10.2021, № 4-587 от 16.06.2021, подписанных обеими сторонами. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 13 (подпункт «д») договоров установлено право МУП «Водоканал» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оплата оказанных услуг за период с 01.06.2021 по 31.01.2022 ответчиком не произведена. По расчету истца, долг ответчиком за спорный период составил 1554912 руб. 80 коп.

Истец 28.02.2022 направил в адрес ответчика претензию № 04-16/1132 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика 1515090 руб. 94 коп. основного долга за период с июня 2021 года по январь 2022 года, 58020 руб. 90 коп. пени за период с 10.12.2021 по 15.02.2023, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разработанными в его исполнение «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации» от 29 июля 2013 года №644, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, условиями заключенного единого типового договора.

В соответствии п.30.1 ФЗ № 416, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (п. 1). Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (п.2).

В соответствии п.30.2 ФЗ № 416, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1)

В соответствии с п.2 Правил № 644, "нормативы водоотведения по составу сточных вод" - показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

В подп. "ж" п. 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В подп. "и" п. 35 Правил №644 предусмотрена обязанность абонента, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов.

В соответствии с подп. «р» п. 12 договоров, МУП «Водоканал» обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 13 договора (подп. «д») регламентирует право МУП «Водоканал» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подп. «т» п. 14 договора, абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов в составе сточных вод за период с июня 2021 года по январь 2022 года была начислена на основании Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (Правила № 644) и Постановления Правительства РФ от 22.05.2020г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила 728).

Нормативы для Абонентов МУП «Водоканал» были установлены Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 27 июля 2020 г. N 1460-а.

Превышение установленных абоненту нормативов было установлено на основании отборов проб для анализа сточной воды № 6-175 от 28.10.2021, № 4-587 от 16.06.2021, подписанных обеими сторонами.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по следующей формуле (без учета НДС): 

Пнорм. сост. = (Мбаз*Н*К1*К2*К3*К4) + Уаб, где:

Мбаз - масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, определяемая в соответствии с пунктом 198 Правил (тонн);

Н - ставки платы за негативное воздействие па окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), утверждаемые Правительством РФ в соответствии с ФЗ "Об охране окружающей среды" (руб./т);

К1 - коэффициент, применяемый в целях обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, равный:

100 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за исключением случая, если подлежит применению коэффициент 25);

25 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, не отнесенные к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды (в отношении загрязняющих веществ, для целей достижения технологических нормативов или нормативов допустимых сбросов которых разработаны указанные планы (программы);

К2 - коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов;

К3 - коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду;

К4 - коэффициент, учитывающий расходы организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, равный 1,1;

На основании изложенного, истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) с применением формулы, указанной в п. 197, 198 Правил 644.

Ответчиком заявлен довод о том, что в КК-1 поступают стоки помимо стоков ответчика, еще и стоки третьих лиц.

Истец, возражая, указывает, что КК-1 является изолированным колодцем от стоков иных лиц кроме ответчика.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил №644 «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Сведения о местах отбора сточных вод и месте расположения контрольных колодцев указаны в Таблице N 4 Приложения N 5 к Договору N 896/п от 15.06.2017, согласно которой местами отбора проб сточных вод в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Антона Валека, 15; определены контрольный колодец кк-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части) и контрольный колодец кк-2 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну).

В ходе обследования канализационных сетей по улице Антона Валека, 15, обеспечение деятельности здания осуществляется истцом на основании решения собственников от 04.04.2017, проведенного ответчиком, результаты которого оформлены актом от 16.06.2021, установлено, что помещения третьего лица канализуются в контрольный канализационный колодец кк-2 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну - отбор проб из выпуска), установленный в Приложении N 5 к Договору N 896/п от 15.06.2017.

На основании акта обследования от 16.06.2021 внесены изменения в договор N 896/п от 15.06.2017 в части сведений о местах отбора сточных вод и местах расположения контрольных колодцев путем направления в адрес истца соглашения от 06.10.2021 о внесении в договор N 896/п от 15.06.2017.

Письмом № 17-04/896/п-06856 от 18.06.2021 истцом сообщено, что было проведено обследование канализационных сетей предприятия ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: ул. Антона Валека, 15. В результате обследования установлено, что помещения банка канализуются в контрольный колодец кк -2 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну), установленный в договоре № 896/п от 15.06.2017 с ООО «Эксплуатация и сервис». По результатам проведенного обследования, будут внесены изменения в договор холодного водоснабжения и водоотведения с предприятием ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и подготовлено соглашение о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 896/п от 15.06.2017 об исключении контрольного колодца кк-2.

Письмом № 26-09/896/п-10259 от 05.08.2021 истцом сообщено, что отбор проб сточных вод 16.06.2021 на объекте ООО «Эксплуатация и сервис» по адресу: ул. Антона Валека, 15 был произведен в соответствии с «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», условиями единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2017 № 896/п (далее - договор № 896/п) из контрольных канализационных колодцев кк-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части) и кк-2 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну). В кк-2 проба сточной воды, по условиям договора № 896/п, отобрана из выпуска, в связи с чем, попадание в отобранную пробу сточных вод от здания по адресу: ул. Вайнера, 4 (Управления ФСБ по Свердловской области) исключено. Несоответствие состава сточных вод по загрязняющим веществам в контрольных колодцах кк-1 и кк-2 обусловлено тем, что в кк-1 и кк-2 осуществляется канализование от помещений разного назначения. Согласно Акту обследования от 16.06.2021, в кк-1 поступают хозяйственно бытовые стоки от банка «Авангард», офисных помещений, а также производственный сток от ресторана, в кк-2 - хозяйственно бытовые стоки от офисных помещений, сауны и офисных помещений банка «УБРиР». Результаты анализа пробы № 1557, отобранной 16.06.2021 в контрольном колодце кк-1, являются характерными для производственного стока от ресторана.

В связи с обнаружением стоков иных организаций в КК-2 истцом было составлено и направлено в адрес ответчика соглашение от 06.10.2021 о внесении изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.06.2017 № 896/п, согласно которому Приложения № 5 к договору изложено в следующей редакции:

№ п/п

Месторасположение места отбора проб сточных вод

Характеристика места отбора сточных вод

Частота отбора проб сточных вод

 

Контрольный колодец

Распределение

стоков в % соотношении

Примеча-ние

 

1

2

3

4

5

6

Адрес объекта: ул. Антона Валека, 15

 

1

Контрольный колодец кк-1. ул. Антона Валека, 15 во дворе, на проезжей части

80% (стоки у.у. №9156, 9158)

-

лоток контрольного колодца

Не реже 1 раза в год и не чаще 1 раза в квартал либо в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством

2

Контрольный колодец не устанавливается

20% (стоки у.у. № 9156,   9158)

-

Отсутствие технической возможности

отбора проб

-

Изменена Схема расположения мест отбора проб сточных вод к договору (п. 2 соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2021 (п. 3 соглашения).

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 № 17АП-12319/2022-ГК по делу № А60-26170/2022 вступившим в законную силу установлено нижеследующее.

В соглашении от 06.10.2021 на объекте по адресу: ул. Антона Валека, 15, установлен контрольный канализационный колодец кк-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части). Сброс сточных вод в кк-1 осуществляется от здания по адресу: ул. Маршала ФИО5, 6; и от части помещений здания по адресу: ул. Антона Валека, 15, находящихся в управлении истца.

Контрольный канализационный колодец кк-2 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, справа от входа в сауну) исключен ответчиком из договора N 896/п от 15.06.2017 по причине наличия стоков помещений третьего лица.

Соглашение от 06.10.2021 о внесении в договор N 896/п от 15.06.2017 ответчиком не подписано ввиду несогласия с сохранением кк-1 в качестве контрольного колодца, поскольку, по мнению истца, имеющаяся в административном здании система канализации не позволяет осуществлять отдельный сброс сточных вод только в контрольный колодец -1.

Кроме того, как утверждает ответчик, контрольный колодец-1 является транзитным, определенный Приложением N 5 к договору способ отбора проб сточных вод "лоток контрольного колодца" не позволяет осуществить отбор проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов, сбрасываемых в систему канализации, в кк-1 отсутствует лоток для отбора проб сточных вод.

Из акта обследования от 06.06.2017 следует наличие субабонентов по стокам, включая третье лицо, установлены контрольные колодцы кк-1, кк-2, представитель с контрольными колодцами согласен, о чем имеется соответствующая отметка; в отношении объекта Вайнера, 4, представленные в материалы дела схемы канализационных сетей свидетельствуют о направлении сетей в сторону ул. Ленина правее от спорного КК-1, что препятствует попаданию стоков в кк-1, единственным абонентом ответчика по стокам кк-1 является истец; наличие у ответчика новых/иных абонентов, осуществляющих сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод через спорных колодец кк-1, не доказано, что свидетельствует об отсутствии оснований в спорный период изменять существующее приложение N 5 (таб. 4) в указанной части.

В отношении требований истца об исключении кк-2 из приложения N 5 суд отметил, что регулирование в судебном порядке указанного вопроса не требуется ввиду отсутствия у сторон спора. Вместе с тем, в целях правовой определенности суд счел возможным констатировать в судебном акте по существу спора по настоящему делу указанную редакцию приложения № 5 в предложенном ответчиком проекте дополнительного соглашения от 06.10.2021, распространившим действие на период с 01.06.2021 (ввиду фактического согласования сторонами соответствующего условия).

Истец не оспаривает, что после заключения с ответчиком единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения N 896/п от 15.06.2017, произошли некоторые изменения: уменьшился состав помещений, обслуживаемых ответчиком, появились новые владельцы помещений, с которыми заключены единые договоры, как с абонентами. В результате фактических изменений произведены обследования канализационных сетей, корректировка характеристик точек приема стоков, состав контрольных канализационных колодцев и порядка осуществления контроля в них принимаемых стоков. Для приведения в соответствие с фактическими изменениями условий договора с ответчиком истцом направлялись соглашения в 2021 году и в 2022 году, в отношении которых в 30-тидневный срок ответчик возражения не заявил.

Однако, как видно из актов обследования канализационных сетей от 06.06.2017 (составлен перед заключением договора между сторонами от 15.06.2017), от 16.06.2021 (составлен до заключения с ПАО КБ "УБРиР" соглашения от 24.06.2021), от 07.06.2022, при помощи красящего вещества было определено, что сброс сточных вод от помещений, обслуживаемых истцом, происходит в КК-1. В акте 2022 года нумерация данного колодца заменена на КК-2. Совпадение месторасположения колодца при обновлении ответчиком нумерации, подтверждаются схемой, приведенной в Приложении N 5 к договору 2017 года, и схемой к акту 2022 года. В данный колодец стоки от других абонентов, в частности от ПАО КБ "УБРиР", не поступают.

Таким образом, спорный колодец КК-1 по договору 2017 года (он же КК-2 по акту 2022 года) не задействован в принятии сточных вод иных абонентов, а поэтому обоснованно остается контрольным для взаимоотношений сторон.

Касательно КК-1 (в соответствии с новой нумерацией по акту 2022 года) следует отметить, что данный колодец при заключении договора в 2017 году не согласовывался, предложен к согласованию в соглашении от 22.02.2022. Как пояснил ответчик, в данный колодец осуществляется сброс сточных вод от здания по адресу: Маршала ФИО5, 6, и от части помещений здания по адресу: ул. Антона Валека, 15. Указанный колодец ответчик считает установленным в качестве контрольного канализационного колодца на объекте по адресу: ул. Антона Валека, 15, поскольку в ответ на предложение заключить соглашение от 22.02.2022 от истца возражений в установленный 30-тидневный срок не получил. В данном колодце имеются отдельные выпуски от здания по адресу Маршала ФИО5, 6, и от части помещений здания по адресу: ул. Антона Валека, 15. Местом отбора проб является выпуск от здания по адресу: ул. Антона Валека, 15. Данные обстоятельства истец не оспорил, но настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований.

Также заявляя о невозможности отбора проб в КК-1 (по договору 2017 года) из лотка в связи с его разрушением, доказательств данному обстоятельству истец не представил.

Таким образом, решением суда от 11.08.2022 по делу № А60-26170/2022, вступившим в законную силу, опровергается довод ответчика о наличии в КК-1 стоков иных абонентов, следовательно, КК-1 обоснованно остается контрольным для взаимоотношений сторон.

Истцом представлена схема расположения канализационной сети и канализационных колодцев, указывает, что на схеме отмечено местоположение канализационного колодца, из выпуска которого осуществлен отбор проб сточных вод представителем истца 28.10.2021, на схеме расположены здания, в которых расположены абоненты, осуществляющие сброс сточных вод в канализационную сеть.

На основании вышеизложенного, представленная схема расположения канализационной сети и канализационных колодцев не может быть признана надлежащим доказательством наличия в КК-1 стоков иных абонентов.

Ответчиком заявлен довод о том, что отбор проб по акту отбора проб сточных вод от 16.06.2021 произведен с нарушением Правил осуществления контроля состава сточных вод, требований ГОСТ 31861-2021 и ПНД Ф 12.15.1-08.

В частности, ответчик указывает, что емкости для хранения отобранных проб имели следы загрязнений (разводы) на внутренней поверхности, о чем было заявлено представителем ответчика при отборе проб и о чем сделана отметка в акте отбора проб сточных вод от 16.06.2021. Кроме того, указывает, что со стороны истца имелось нарушение гидравлического режима водоотведения сточных вод (подпор со стороны соседнего КК), о значительном уменьшении скорости движения сточных вод имеется отметка в акте отбора сточных вод. Указывает на отсутствие в КК-1 лотка, из которого, согласно условиям договора, должен был производиться отбор проб сточных вод.

Также пробоотборщиком был произведен отбор сточных вод со дна затопленного колодца, таким образом, для анализа сточных вод была отобрана проба сточной воды неизвестного происхождения.

Кроме того, ответчик ссылается на показания свидетеля ФИО6 в подтверждение своих доводов.

Порядок отбора проб сточных вод содержится в пунктах 9 - 31 Правил N 728.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 728, отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом. При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца).

Отбор пробы № 1557 сточной воды 16.06.2021 на объекте, расположенном по адресу: ул. Антона Валека, 15, произведен из лотка контрольного колодца КК-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части), при этом наблюдалось уменьшение скорости движения потока сточных вод, лоток просматривался. Данный факт зафиксирован в Акте № 4-587 отбора проб сточных вод от 16.06.2021. Канализационный коллектор, находящийся в эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал», работал в штатном режиме.

Согласно подпункту б пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. 

Контрольный колодец кк-1 (ул. Антона Валека, 15, во дворе, на проезжей части) расположен на участке сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ООО «Эксплуатация и сервис», что подтверждается Актом №18361 от 09.02.2023 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям объекта, расположенного по адресу: ул. Антона Валека, 1 (данный акт находится в стадии отправки абоненту почтой России). Таким образом, вопрос по заполнению контрольного колодца ливневыми стоками и грунтовыми водами должно решать ООО «Эксплуатация и сервис». 

Ответчиком заявлен довод о том, что КК-1, установленный договором, расположен на сети, которая не находится в эксплуатационной ответственности ответчика.

Между тем судом установлено, что отборы проб сточных вод проведены в соответствии с действующим законодательством, место отбора проб сточных вод (контрольный колодец КК-1) является согласованным сторонами договора.

В соответствии с п. 15-16 Правил № 728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

 В случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 10 настоящих Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил №644 «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

 Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что контрольный колодец определяется по соглашению сторон с учетом критериев, установленных действующим законодательством; определение контрольного канализационного колодца не является императивно установленным действующим законодательством. Следовательно, место отбора проб императивно не ставится в зависимость от принадлежности сетей.

В соответствии с Приложением № 5 к Договору, местом отбора проб сточных вод на объекте, расположенному по адресу: ул. Антона Валека, 15, является КК-1. Данное приложение ответчиком подписано.

Следовательно, сведения о контрольном колодце ООО «Эксплуатация и сервис» согласованы в договоре, а также применялись сторонами при его исполнении – акты отбора проб подписаны абонентом.

Ответчиком в обоснование своего довода представлено письмо Управления жилищного коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга № 19.08-14/001/206 от 10.02.2023, в котором сообщается, что Управлением жилищного коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга принято решение о включении указанного участка сетей водоотведения в перечень бесхозных объектов.

Между тем судом установлено, что дата принятия данного решения не указана. Датой письма является 10.02.2023, тогда как спорным периодом является с 01.06.2021 по 31.01.2022.

Суд приходит к выводу о том, что, письмо указанное письмо не может являться подтверждением того факта, что сети, на которых находится КК-1, являлись бесхозяйными в заявленный исковой период.

Иные документы в подтверждение указанного довода ответчиком не представлены.

Между тем, отборы проб сточных вод проведены в соответствии с действующим законодательством, место отбора проб сточных вод (контрольный колодец КК-1) является согласованным сторонами договора, приложение № 5 к договору подписано истцом без возражений.

В соответствии с п. 15-16 Правил № 728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

 В случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 10 настоящих Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил №644 «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, контрольный колодец определяется по соглашению сторон с учетом критериев, установленных действующим законодательством; определение контрольного канализационного колодца не является императивно установленным действующим законодательством, истцом обосновано проводился отбор проб из КК-1.

Относительно довода ответчика по загрязнению тары для отбора проб, суд приходит к выводу о том, что бутыли (посуда), применяемые при отборе проб, упакованы в индивидуальные полиэтиленовые пакеты, опломбированы с отметкой «Химически чистая посуда», иного ответчиком не доказано, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких загрязнений. В бутылях под номерами 2 и 7 истцом был добавлен консервант, о чем была сделана отметка в акте № 4-587 отбора проб сточных вод от 16.06.2021.

Таким образом, довод ответчика о наличии загрязнений на таре, в которую забирались пробы сточных вод, судом отклоняется.

Аналогично по доводу ответчика относительно нарушения гидравлического режима водоотведения сточных вод (подпор со стороны соседнего КК), материалами дела указанный довод не подтверждается. Кроме того, в акте № 4-587 отсутствует ссылка на данное обстоятельство, балансосодержателем подпора является ответчик.

Относительно довода ответчика о том, что в КК-1 отсутствовал лоток, произведен отбор проб со дна затопленного колодца, который ответчик подтверждает отметкой, сделанной в акте № 4-587, суд приходит к следующим выводам.

Как указал истец, проба бралась из падающей струи (выпуска).

Как установлено пунктом 18 Правил № 728, отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом.

Таким образом, законодатель предусмотрел альтернативный вариант отбора проб отбору проб из лотка канализационного колодца, а именно: отбор проб из падающей струи ручным методом, который и был осуществлен истцом, иное ответчиком не доказано.

Отбор проб из выпуска не изменяет состав сбрасываемых сточных вод с объекта, довод ответчика судом отклоняется.

Ответчиком также заявлен довод о нарушении порядка отбора проб 28.10.2021: истцом не брались пробы из КК-2, оба колодца и КК-1, и КК-2 имеют стоки иных абонентов, отбор проб совершен из выпуска тогда, как договором установлен отбор из лотка канализационной сети, несоблюдение п. 4.2, 4.6 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, истцом произведен неправомерный отказ от повторного проведения отбора проб сточных вод, отбор проб был произведен из соседнего колодца, так как стоков было мало.

Согласно п. 4.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора.

В соответствии с п. 4.6 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, проверяющей состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей отбор проб осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод в отобранной пробе считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Довод ответчика о том, что истцом не отбирались пробы сточных вод из КК-2, а также довод о том, что КК-1 и КК-2 содержат стоки иных абонентов, судом отклоняются на основании изложенного ранее, аналогичные доводы судом были рассмотрены по акту отбора проб сточных вод от 16.06.2021.

Также довод ответчика о том, что отбор проб из падающей струи не предусмотрен договором довод о нарушении истцом п. 4.2, 4.6 Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08, судом отклоняется на основании вышеизложенного.

Дополнительно судом установлено, что в акте отбора проб сточных вод № 6-175 от 28.10.2021 сделана отметка в графе «особое мнение» о том, что отбор пробы был произведен из выпуска, указанный акт подписан директором ответчика, который возражений на указанный способ отбора проб не заявил.

В подтверждение показаний свидетеля ФИО6, ответчиком представлены фотоматериалы КК-1, расположенного во дворе дома Антона Валека, 15, на проезжей части внутридворовой территории, а также как было уже указано выше, схему расположения канализационной сети и колодцев.

Истцом представлены фото КК-1 и канализационного колодца, из которого был осуществлен отбор проб сточных вод 28.10.2021, фото КК-1 вид сверху, на котором запечатлено отсутствие лотка, фото КК, из выпуска которого взяты пробы сточных вод 28.10.2021, демонстрационное фото канализационного колодца с расположенным на дне колодца лотком для отбора сточных вод.

Между тем, истцом не оспаривается отсутствие лотка в КК-1, истец указывает, что в связи с отсутствием такого лотка пробы были отобраны из выпуска.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что невозможно достоверно установить, что на фото изображены колодцы, относящиеся к объекту ответчика (ул. Антона Валека, 15), невозможно установить дату и время когда  были сделаны указанные фотографии, относятся ли они к спорному периоду.

Схема расположения канализационной сети и колодцев, МУП «Водоканал» истцом не оспаривается, указывает, что представленная ответчиком схема соответствует схеме, содержащейся в Приложении № 5 договора.

Между тем судом установлено, что место отбора проб сточных вод, отмеченное ответчиком на схеме, отлично от КК-1, согласованного в договоре. Также согласно акту отбора проб от 28.10.2021 пробы сточных вод были отобраны из выпуска КК-1, акт отбора проб от 28.10.2021 подписан представителем ответчика, директором ФИО3, без возражений относительно контрольного колодца.

Ссылки ответчика на свидетельские показания ФИО6 относительно отбора проб сточных вод судом не могут быть приняты в качестве доказательств, в виду того, что участие  ФИО6 в отборе проб сточных вод 28.10.2021 материалами дела не подтверждено, акт отбора проб подписан директором ФИО3.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение довода о том, что отбор проб сточных вод 28.10.2021 производился не из КК-1, а из соседнего канализационного колодца.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом не соблюдены способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей, которые утверждены ГОСТ 31861-2012 Вода. Общие требования к отбору проб, транспортированию, консервации и подготовке к хранению проб вод, утвержденного приказом Госстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст (далее - ГОСТ 318612012), что подтверждается протоколами испытаний проб сточных вод № 20211854, № 20211855 от 02.07.2021 по результатам исследования проб, отобранных 16.06.2021 номер пломбы 1557 (пробы из КК-1), в протоколе испытаний №20213721 от 17.11.2021 проб сточных вод, отобранных 28.10.2021. В связи с чем, акты № 6-175,  № 4-587 и протоколы испытаний № 20213721 от 17.11.2021, № 20211854 от 02.07.2021 не могут быть взяты за основу расчета оплаты за негативное воздействие на работу водоотведения и служить надлежащими доказательствами по делу.

В силу пункта 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Пунктом 37 Правил № 728 установлено, что номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб указываются в акте отбора проб сточных вод.

Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы (пункт 38 Правил № 728).

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации в спорный период были предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Согласно пункта 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пункта 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Из пункта 6.3 ГОСТ 31861-2012 не следует обязанность указания в акте отбора проб информацию о загрязняющих веществах, которая к моменту отбора проб еще неизвестна. Протоколы лабораторных испытаний направлялись ответчику.

ПНД Ф 14.1:2:3:4.123.97 носит рекомендательный характер относительно ГОСТ 31861-2012, в ГОСТ 31861-2012 же не установлена обязанность по указанию в акте отбора проб температуры воды, предполагаемых загрязняющих веществ.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что спорные акты представителями ответчика подписаны без возражений, отклоняется довод ответчика о том, что до сведений ответчика не доводилась информация о загрязняющих веществах, а, следовательно, у ответчика не имелось возможности оспорить такую информацию.

Доказательств того, что истцом не были соблюдены требования ПНД Ф 12.15.1-08 в материалы дела ответчиком не представлены, указание такой информации как использование специального пробоотборника для поверхностной пленки, перемешивание потока или его отсутствие, использование нескольких емкостей, не является обязательным в соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ 31861-2012. Более того, ПНД Ф 12.15.1-08 носит рекомендательный характер относительно ГОСТ 31861-2012.

Ответчиком заявлен довод о том, что по показателю БПК5 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 устанавливает, что показатель БПК5 необходимо анализировать тотчас же после отбора, консервация не допускается, между тем, пробы были отобраны 16.06.2021 в 12:35, доставлены в лабораторию в 17:20, при этом график работы лаборатории  установлен с 08:00 до 17:00, таким образом, проба могла быть исследована только спустя более 20 часов с момента отбора. Аналогично по пробе от 28.10.2021, которая была отобрана 28.10.2021 в 15:57, тогда как доставлена в 17:30.

Согласно п. 9 Правил №728, отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Для целей настоящих Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.

Исследование проб проведено аккредитованной лабораторией МУП «Водоканал» (аттестат аккредитации ИЛ №RA.RU.21A311). Сведения об уникальном номере записи об аккредитации и дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице (25.02.2016 г.) содержатся в протоколах лабораторных испытаний.

Кроме того, информация об аккредитованных лицах находится в публичном доступе на официальном сайте Росаккредитации https://fsa.gov.ru/.

Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 исследования на БПК (биохимическое потребление кислорода) должны производиться в течение 24 ч, ХПК (химическое потребление кислорода) - 5 суток, взвешенные и оседающие вещества – 24 ч, водородный показатель – 6 ч, фосфор общий – 24ч., жиры – 24ч.

Согласно пункту 11.1 ПНД Ф12.15.1-08 между отбором пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Для предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб, следует применять консервацию, хранение проб в темноте, охлаждение, замораживание.

ГОСТ Р 58973-2020 определяет состав сведений, представленных в протоколах испытаний, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий, состав реквизитов бланков, правила создания документов.

Согласно положениям ГОСТ Р 58973-2020 сведения о дате испытаний по каждому показателю не входят в перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в протоколе лабораторных испытаний.

Таким образом, лабораторные испытания по разным вещества проводились в разное время, таблицей 1 ГОСТ 31861-2012 установлены сроки проведения испытаний по разным показателям разные, например, по показателю «хлориды», по которому в том числе проводились лабораторные испытания, установлен максимальный рекомендуемый срок хранения 1 месяц, обязанность по указанию лабораторией по какому веществу в какие конкретно дату и время произведены испытания законодательством не предусмотрено, таким образом, соотношение даты отбора проб и изготовление протокола испытаний в 16.06.2021 и 02.07.2021, в 28.10.2021 и 17.11.2021 является допустимым, в связи с чем довод ответчика судом отклоняется.

Ответчиком заявлен довод о том, что при расчете платы за сброс загрязняющих веществ за июнь-август 2021 года учитывались значения следующих показателей: аммоний-ион (предельный срок хранения пробы — 1 сутки, ГОСТ 33045-2014); взвешенные вещества: максимально рекомендуемый срок хранения пробы — 24 часа (п.9.3. ПНД Ф 14.1:2:4.254-09), в то же время ГОСТ 31861-2012 также устанавливает максимально рекомендуемый срок хранения — 24 часа, при этом указывая «Определение следует проводить как можно скорее»; нефтепродукты (ПНД Ф 14.1:2:4.Г28-98 определяет (п.8.1.): анализ необходимо выполнить в течение 3 часов после отбора пробы (16.06.2021 года только период доставки проб от места отбора до лаборатории составил 5 часов); СПАВ анионные (АПАВ) (ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 устанавливает, что анализ пробы необходимо провести в течение суток после отбора); сухой остаток (максимальный рекомендуемый срок хранения — 24 часа, ГОСТ 31861-2012); фосфор фосфатов (ГОСТ 18309-2014, анализ проводят как можно быстрее, не позднее 6 часов после отбора пробы); марганец в растворимой форме, сульфаты, хлориды, цинк в растворимой форме — максимальный рекомендуемый срок хранения 1 месяц.

При расчете платы за сброс загрязняющих веществ за октябрь-декабрь учитывались значения следующих показателей: аммоний-ион (предельный срок хранения пробы — 1 сутки, ГОСТ 33045-2014); взвешенные вещества: максимально рекомендуемый срок хранения пробы — 24 часа (п.9.3. ПНД Ф 14.1:2:4.254-09), в то же время ГОСТ 31861-2012 также устанавливает максимально рекомендуемый срок хранения — 24 часа, при этом указывая «Определение следует проводить как можно скорее»; нефтепродукты (ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 определяет (п.8.1.): анализ необходимо выполнить в течение 3 часов после отбора пробы). Тогда как 16.06.21. только доставка проб от места отбора пробы до лаборатории составила около 5 часов; СПАВ анионные (АПАВ) (ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 устанавливает, что анализ пробы необходимо провести в течение суток после отбора); фосфор фосфатов (ГОСТ 18309-2014, анализ проводят как можно быстрее, не позднее 6 часов после отбора пробы); медь в растворимой форме, цинк в растворимой форме — максимальный рекомендуемый срок хранения 1 месяц.

Таким образом, по большинству показателей, на основании значений которых осуществлялся расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, Истец не представил доказательств выполнения исследования показателей в соответствии с требованиями нормативной документации, на которую Истец ссылается в обоснование исковых требований. Истцом не соблюдены требования методик отбора и исследования проб сточных вод.

Между тем, как следует из таблицы 1 ГОСТ 31861-2012 максимальный рекомендуемый срок хранения по показателю «нефть и нефтепродукты» - 24 ч.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания лабораторный испытаний по показателю «нефтепродукты» на таком основании.

Методики, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер относительно ГОСТ 31861-2012.

Согласно п. 35 постановления Правительства РФ N 728 от 22.05.2020 г. "Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" (далее - постановление Правительства РФ N 728) параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показа гель (рН), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Взвешенные вещества относятся к показателям, изменяющимся при контакте с атмосферным воздухом, так как является растворенным в воде газом.

Консервант вносят либо на месте отбора в отобранную пробу, либо добавляют во флакон перед отбором пробы с последующим заполнением флакона водой доверху.

Консервант 2 см3 ацетата цинка - добавлялся во флакон перед отбором контрольной пробы в лаборатории с последующим заполнением флакона водой доверху, с учетом требований методики измерений.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих добавление истцом консерванта, таким образом, довод ответчика о превышении предельного срока хранения по взвешенным веществам судом отклоняется.

Также ответчик заявляет довод о том, что показатель БПК5 в качестве нормативного документа для исследования указанного показателя в Протоколе испытаний № 20213721 от 17.11.2021 указан ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, тогда как в Протоколе № 20211854 от 02.07.2021 указан иной нормативный документ — ФР.1.31.2015.20690.

В то же время при исследовании пробы сточных вод, отобранной 16.06.2021 года из контрольного канализационного колодца КК-2 по показателю БПК5 указан ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97.

Кроме того, ответчиком не доказано, что применение иного метода привело к неправильным результатам.

Время хранения проб не нарушено, в протоколе отбора проб указано общее время проведения исследований по всем показателям, в связи с этим даты, указанные в акте отбора проб и протоколе лабораторных испытаний, не свидетельствуют о нарушениях сроков хранения отобранных проб.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 728, параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 Правил N 728.

В силу пункта 33 Правил N 728, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Параллельный отбор производится в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 Правил N 728.

При этом в соответствии с положениями пункта 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

То есть параллельный отбор проб сточных вод возможен только при отборе проб организацией, осуществляющей водоотведение, а рассматриваемом случае ответчик не воспользовалось своим правом на параллельный отбор проб сточных вод.

С учетом изложенного, истец не отказывал абоненту в параллельном отборе проб, абонент сам не воспользовался своим правом на параллельный отбор проб сточных вод.

Резервная проба формируется при параллельном отборе проб сточных вод, на месте отбора проб сточных вод путем разделения отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, то есть без параллельной пробы резервной быть не может.

Суд приходит к выводу, что составленные по результатам отбора проб акты содержат всю необходимую информацию, соответствует требованиям Правил № 728 и были подписаны представителем абонента без замечаний. Правом на параллельный отбор проб общество не воспользовалось.

Как следует из материалов дела, при проведении истцом отбора проб сточных вод ответчик отбор параллельных и резервных проб не производил и не заявлял, тем самым, недостоверность результатов анализа проб, установленных протоколом испытаний и проведенных аккредитованной лабораторией, не доказана, надлежащими доказательствами не опровергается.

Ответчиком заявлен довод о том, что результаты отбора проб сточных вод между КК-1 и КК-2 несоразмерны.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, так как решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 года по делу №А60-26170/2022, между МУП «Водоканал» и ООО «Эксплуатация и сервис» было заключено Соглашение от 06.10.2021 о внесении изменений в ЕТД № 896/п от 15.06.2017 г. № 896/п, согласно которому КК-2 по адресу: ул. Антона Валека, 15, не устанавливается, на основании чего, истец произвел корректировку начислений за услуги ПДК и ЦСВ за период с 01.06.2021 по 31.01.2022, исключив начисления за стоки, проходящие через КК-2. Результат сравнения результатов лабораторных испытаний с КК-2, который судом был признан как несоответствующий понятию «контрольного колодца», не может быть признан в качестве надлежащего доказательства. 

Следовательно, процедура отбора проб соблюдена и осуществлена в соответствии с действующим законодательством, протоколы лабораторный испытаний ответчиком не оспорены, признаны судом верными.

Судом принято во внимание также тот факт, что ответчиком претензии относительно процедуры отбора проб сточных вод и относительно протоколов лабораторных испытаний не подавались до поступления дела в суд, иного материалами дела не доказано.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом произведено необоснованное начисление за сентябрь 2021 года и январь 2022 года за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составов сточных вод с применением коэффициента компенсации по формулам, предусмотренным пп. 123(4), 203 Правил № 644, при наличии согласованного между сторонами места отбора проб, что подразумевает обязанность истца производить начисления по формулам, предусмотренным пп. 120, 198 Правил № 644.

В соответствии с п. 6 Правил № 728, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

Пробы проведены 16.06.2021, 28.10.2021. Периодичность отбора проб сточных вод в рамках искового периода МУП «Водоканал» соблюдена.  

Таким образом, довод ответчика судом отклоняется.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности в размере 1515090 руб. 94 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 1515090 руб. 94 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнена, истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 58020 руб. 90 коп. пени за период с 10.12.2021 по 15.02.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13,14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения, водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней. 

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 58020 руб. 90 коп., начисленной за период с 10.12.2021 по 15.02.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части лица, которому необходимо произвести возврат государственной пошлины из федерального бюджета, вместо истца - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, которым была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет, указан ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и сервис».  

Указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению при изготовлении данного решения в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1515090 руб. 94 коп. основного долга, 58020 руб. 90 коп. пени за период с 10.12.2021 по 15.02.2023, а также 28731 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1753 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5125 от 06.04.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья     О.И. Ушакова