ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58764/2019 

 Москва                                                                                Дело № А40-10515/17 

 15 октября 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АИКС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу № А4010515/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК «Проспект»,

о признании намерения АО «АИКС» исполненным, требований кредитора ИФНС России №10 по г. Москве - погашенным, замене ИФНС России № 10 по городу Москве в реестре требований кредиторов должника ООО «НК Проспект» на АО «АИКС» в сумме: размере 62 901 759, 35 руб. основного долга; 9 715 078, 05 руб. пени.

при участии в судебном заседании:

от ООО «СТАНДАРТО» - ФИО2 дов. от 22.07.2019

от ООО «СУБИРС» - ФИО3 дов. от 19.03.2019

от УФНС России по г.Москве -  ФИО4 дов. от 12.09.2019

от АО «АИКС» - ФИО5 дов. от 04.10.2019, ФИО6 дов. от 11.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 (резолютивная часть от 23.10.2017) ООО «НК Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10932), член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.12.2017. 

В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2019 поступило заявление АО «АИКС» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2019) заявление АО «АИКС» о намерении погасить требования ИФНС России №10 по г. Москве удовлетворено. Заявителю АО «АИКС» было предложено погасить задолженность перед ИФНС России №10 по г. Москве в размере 62 901 759, 35 руб. основного долга; 9 715 078, 05 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 намерения АО «АИКС» признаны исполненными, требования кредитора ИФНС России №10 по г. Москве – погашенными. Также указанным определением произведена замена ИФНС России № 10 по г. Москве в реестре требований кредиторов должника ООО «НК Проспект» на АО «АИКС» в размере погашенной суммы. В удовлетворении ходатайства о возвращении заявления о признании требования ИФНС России №10 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и замене в реестре кредиторов судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО «АИКС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители АО «АИКС»  поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили оспариваемое определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НК Проспект» требование ФНС России в лице ИФНС России №10 по г. Москве в размере 62 901 759, 35 руб. – основной долг, 9 715 078, 05 руб. – пени. 

В целях погашения требований об уплате обязательных платежей, АО «АИКС» заявило о намерении удовлетворить требования ИФНС России № 10 по г. Москве, включенные в реестр требований кредиторов ООО «НК Проспект».

Определением от 05.03.2019 заявление назначено в судебное заседание.

Определением от 03.06.2019 заявление АО «АИКС» о намерении погасить требования должника перед ИФНС России № 10 по городу Москве удовлетворено. Заявителю предложено в течение 30 дней погасить задолженность должника по налоговым обязательствам.

Судебное заседание по итогам погашения требований налогового органа назначено на 17.07.2019.

В судебном заседании в ходе рассмотрения итогов погашения АО «АИКС» требований ИФНС России №10 по г. Москве об уплате обязательных платежей заявителем были представлены платежные поручения №17 от 15.07.2019 на сумму 1 796, 57 руб.; №16 от 15.07.2019 на сумму 4 757, 31 руб.; №15 от 15.07.2019 на сумму 8 276 331,87 руб.; №14 от 15.07.2019 на сумму 1 433 988, 87 руб.; №13 от 15.07.2019 на сумму 55 527 780, 87 руб.; №12 от 15.07.2019 на сумму 7 373 978, 48 руб., свидетельствующие о погашения требования ИФНС России №10 по г. Москве в полном объеме.

При этом, в ходе судебного заседания представитель ООО «АИКС» представил отзыв заявления о признании требований погашенными и замене кредитора, просил вернуть заявление без разрешения по существу.

Установив, что требование уполномоченного органа погашено в полном объеме, денежные средства зачислены в бюджет Российской Федерации, суд первой инстанции признал намерения АО «АИКС» исполненными, а требования кредитора ИФНС России №10 по г. Москве – погашенными.

При этом суд первой инстанции отказал заявителю в возвращении заявления о признании требования ИФНС России №10 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и замене в реестре кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления возможен только до принятия такого заявления к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 заявление АО «АИКС» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей было принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.04.2019, в связи с отсутствием оснований для оставления заявления без движения или возращения такого заявления.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 3 статьи 8 названного Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявление АО «АИКС» о намерении погасить требования ИФНС России №10 по г. Москве было рассмотрено по существу и определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2019) удовлетворено.

В порядке пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, заявитель вправе отказаться от заявления о намерении погасить требование об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В рассматриваемом случае заявитель указанной возможностью не воспользовался.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также судом обоснованно учтено, что требование уполномоченного органа погашено и денежные средства зачислены в соответствующий бюджет, фактически намерение исполнено заявителем в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа погашенными в полном объеме и произвел замену в реестре в установленном Законом о банкротстве порядке.

По существу правовая позиция заявителя жалобы сводится к выводу о наличии у него возможности отказаться от намерения даже в случае его исполнения. Вместе с тем такая позиция основана на неправильном понимании положений процессуального законодательства в его правоприменении с учетом положений Закона о банкротстве в силу чего подлежит отклонению. В силу положений пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве возможность отказаться от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей сохраняется до рассмотрения такого заявления. Кроме того, основанием для отказа в признании намерения исполненным может служить фактическое неисполнение этого намерения. 

Доводы апелляционной жалобы об обращении заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями  266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу № А4010515/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АИКС»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья:А.ФИО8 

Судьи:М.ФИО9

О.И. Шведко