/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-3819/2018

23 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А., 

при участии в судебном заседании представителей: 

Лунева Андрея Владимировича Кузнецова Сергея Сергеевича (доверенность от 15.03.2018, паспорт),

Лунева Владимира Георгиевича Садикова Игоря Владиславовича (доверенность от 31.05.2018),

общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» Березиной Юлии Петровны (доверенность от 10.12.2018, паспорт) (путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия),

Постригайло Алексея Сергеевича Акулинина Андрея Андреевича (доверенность от 20.02.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Постригайло Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2018 года по делу № А74-3819/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чумаченко Т.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Постригайло Алексей Сергеевич (далее - Постригайло А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (ОГРН 1111901004797, далее - ООО «Разрез Аршановский», ответчик) с исковым заявлением об обязании предоставить в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда документы общества (устав ООО «Разрез Аршановский», все годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы ООО «Разрез Аршановский» с 28.11.2011 по настоящее время, все решения ООО «Разрез Аршановский» о выпуске ценных бумаг с 28.11.2011 по настоящее время (если имеются), все протоколы общих собраний участников ООО «Разрез Аршановский» с 28.11.2011 по настоящее время, все списки аффилированных лиц ООО «Разрез Аршановский» с 28.11.2011 по настоящее время, все договоры займа и кредитных договоров, а также сведения об их исполнении (полученных суммах, возвращенных суммах с выделением отдельно основного долга и процентов, включая плату за пользование заемными средствами и неустойку), с 28.11.2011 по настоящее время, все договоры, заключенные ООО «Разрез Аршановский» и сведения об их исполнении с 28.11.2011 по настоящее время, документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки) с 28.11.2011 по настоящее время: декларации по налогу на прибыль за 2011-2017 годы, декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2011-2017 годы). 

Определением от 22 мая 2018 год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены компания Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестс Лимитед, далее - компания Зимбер), Лунев Владимир Георгиевич, удовлетворено ходатайство Лунева Андрея Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование кассационной жалобы Постригайло А.С. указано на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца, являющегося конечным бенефициаром ООО «Разрез Аршановский», права на получение информации о деятельности контролируемого юридического лица, как сделанных без учета положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает на наличие у него законного интереса в сохранении имущества ответчика, следовательно, о наличии права на получение информации о деятельности ООО «Разрез Аршановский. Полагает, что вывод судов двух инстанций о наличии в действиях истца по обращению в суд признаков злоупотребления правом не соответствует обстоятельствам дела.

Комания Зимбер в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, полагает, что обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными. Истец не может быть признан лицом, имеющим права участника ООО «Разрез Аршановский». Постригайло А.С. бенефициарным владельцем ООО «Разрез Аршановский» не является, его требование о получении информации о деятельности общества не подлежит судебной защите в связи с отсутствием у него законного интереса в ее получении. Полагает, что действия истца в рамках настоящего дела не являются добросовестными. 

Лунев А.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что у истца отсутствует право на предъявление требования о предоставлении информации о деятельности ООО «Разрез Аршановский». Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, являются верными. 

Лунев В.Г. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального и материального права. Довод о том, что Постригайло А.С. является конечным бенефициарным владельцем 25 процентов доли в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский», противоречит положениям статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ООО «Разрез Аршановский» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, также указывая на то, что истец бенефициарным владельцем ООО «Разрез Аршановский» не является, не лишен иных способов защиты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Постригайло А.С., Лунева А.В., Лунева В.Г. и ООО «Разрез Аршановский» в судебном заседании свои правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, поддержали.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом в адрес ответчика 27.02.2018 направлено требование о получении следующих документов: устава ООО «Разрез Аршановский», всех годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО «Разрез Аршановский» с 28 ноября 2011 года по настоящее время, всех решений ООО «Разрез Аршановский» о выпуске ценных бумаг с 28 ноября 2011 года по настоящее время (если имеются), всех протоколов общих собраний участников ООО «Разрез Аршановский» с 28 ноября 2011 года по настоящее время, всех списков аффилированных лиц ООО «Разрез Аршановский» с 28 ноября 2011 года по настоящее время, всех договоров займа и кредитных договоров, а также сведения об их исполнении (полученных суммах, возвращенных суммах с выделением отдельно основного долга и процентов, включая плату за пользование заемными средствами и неустойку), с 28 ноября 2011 года по настоящее время, всех договоров, заключенных ООО «Разрез Аршановский» и сведения об их исполнении с 28 ноября 2011 года по настоящее время, документов бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки) с 28 ноября 2011 года по настоящее время: декларации по налогу на прибыль за 2011 - 2017 годы, деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2011 - 2017 годы.

Требование направлено по юридическому адресу общества и по адресу электронной почты info@arshanovskiy.ru.

ООО «Разрез Аршановский» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2011 за основным государственным регистрационный номером 1111901004797, единственным участником общества является компания Зимбер.

Акционерами компании Зимбер по состоянию на 19.03.2012 являлись: Graftonex Investments Limited (далее - компания Графтонекс), Killada Asset Holdings Limited (далее - компания Килада), Bluenut Trading Ltd (далее - компания Блюнат). 

Компания Килада 17.11.2017 передала компании Суала свои акции компании Зимбер. 

21.12.2017 между Постригайло А.С. и компанией Килада подписан договор купли-продажи 100 процентов акций уставного капитала компании Блюнат, в пункте «C»  которого указано, что на дату заключения договора компания Килада является собственником 200 акций, которые составляют 10 процентов уставного капитала компании Зимбер.

В соответствии подпунктом (c) пункта 5.2 договора, акции не являются предметом какого-либо спора или судебного разбирательства, кроме арбитражного разбирательства, указанного в пункте 8.2 договора, согласно которому на дату настоящего договора существует корпоративный конфликт с мажоритарным акционером компании Зимбер - компанией Графтонекс, арбитражный процесс по разрешению которого ведется в Лондонском международном арбитражном суде. 

21.12.2017 между Постригайло А.С. и компанией Килада подписан договор купли-продажи 100 процентов акций уставного капитала компании Суала, в пунктах C, D, E которого указано, что на дату заключения договора компания-продавец находится в процессе приобретения у продавца 300 акций, которые составляют 15 процентов уставного капитала компании Зимбер.

В соответствии с подпунктом (f) пункта 5.2 договора, акции не являются предметом какого-либо спора или судебного разбирательства, кроме арбитражного разбирательства, указанного в пункте 8.2 договора, согласно которому на дату настоящего договора существует корпоративный конфликт с мажоритарным акционером компании Зимбер - компанией Графтонекс, арбитражный процесс по разрешению которого ведется в Лондонском международном арбитражном суде за № 153181. 

Постригайло А.С., ссылаясь на то, что согласно договорам от 21.12.2017 с компанией Килада косвенно (через компании Блюнат и Суалу) владеет 25 процентами  доли участия в компании Зимбер, поэтому является бенефициарным владельцем ООО «Разрез Аршановский», а также на то, что конечные бенефициары корпоративной структуры имеют все права и обязанности участников контролируемых юридических лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, руководствуясь положениями статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), исходил из того, что у истца отсутствует право на получение информации о деятельности ООО «Разрез Аршановский», поскольку он не является участником указанного общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 3 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Не могут быть удовлетворены требования лица о возложении обязанности хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества (пункт 6 информационного письма № 144).

Таким образом, право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией неразрывно связано с наличием у лица статуса участника общества, который реализует его в защиту своих корпоративных прав на получение достоверной и объективной информации о финансово-экономическом состоянии общества для участия в управлении делами.

Полномочиями по обращению с требованием о предоставлении информации иных лиц, применительно к настоящему делу - участников иного уровня корпоративной структуры (конечного бенефициара, бенефициарного владельца), закон не наделяет, в связи с чем они не вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, участниками которого они не являются. 

В настоящем случае судами установлено, что Постригайло А.С. участником ООО «Разрез Аршановский» не является, единственным участником данного общества является компания Зимбер. 

С учетом указанного, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положений абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданским отношениям, прямо не урегулированным законодательством или соглашением сторон, при отсутствии применимого к ним обычая делового оборота и если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации закон применяется по аналогии при наличии совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что к спорным отношениям аналогия закона применению не подлежит. 

Положения абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право на получение информации о деятельности корпорации только участникам корпорации. Отсутствие в законе положений, предусматривающих права иных лиц, находящихся в опосредованной корпоративной связи с корпорацией (конечного бенефициара, бенефициарного владельца), на получение информации о деятельности корпорации, не свидетельствует о наличии пробела в законодательстве. 

В настоящем случае Постригайло А.С. может реализовать свои права через исполнительные органы компаний Блюнат и Суала.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2018 года по делу № А74-3819/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева