Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94157/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газкомплект Северо-Запад" (194044, 

<

...> литер Д, помещение 33-Н, пом. 1,2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (141506, 

<

...> км Ленинградское шоссе, 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Газкомплект Северо-Запад" (далее – Компания, ООО "Газкомплект Северо-Запад") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (далее – Общество, ООО "НГКМ") о взыскании 1 349 250 руб. задолженности по договору поставки № НГКМ-ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД/АЧИМ/21 от 28.04.2021, 138 972 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 24.06.2021 по 04.10.2021 и далее, начиная с 05.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 27 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.01.2022.

В предварительное судебное заседание от 12.01.2022 стороны, извещенные по правилам ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания для подготовки позиции по делу по причине отсутствия направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд признал его необоснованным и подлежащим отклонению.

Определением от 12.01.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 21.02.2022.

В настоящее заседание ответчик не явился, представил в материалы дела отзывы на иск, просил уменьшить размер неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением вопроса о добровольном урегулировании спора.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, пояснил, что предложений от ответчика о добровольном урегулировании спора в адрес истца не поступало.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд признал его необоснованным и подлежащим отклонению.

Истец представил в материалы дела копи документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, в связи с увеличением периода просрочки оплаты ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика 1 349 250 руб. задолженности по договору поставки № НГКМ-ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД/АЧИМ/21 от 28.04.2021, 327 867 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2022, и далее, начиная с 22.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 27 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газкомплект Северо-Запад" (поставщиком) и ООО "НГКМ" (покупателем) заключен договор поставки № НГКМ-ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД/АЧИМ/21 от 28.04.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты товара, технические характеристики и требования, порядок, срок отгрузки и поставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).

Стоимость товара, согласно спецификации, составила 1 349 250 руб.

Оплата товара производится в размере 100 % в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки всего объема товара (п. 10 спецификации).

Товар принят покупателем без возражений относительно его количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 373 от 20.05.2021, подписанным со стороны истца.

В нарушение договорных обязательств покупатель оплату поставленного товара не произвел и имеет долг в размере 1 349 250 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленным в материалы дела УПД № 373 от 20.05.2021, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 327 867 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара (п. 5.3 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2022, составляет 327 867 руб. 75 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик, в свою очередь, заявил о снижении неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект Северо-Запад" 1 349 250 руб. задолженности по договору поставки № НГКМ-ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД/АЧИМ/21 от 28.04.2021, 327 867 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2022, и далее, начиная с 22.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 27 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 889 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.