Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь

«23» марта 2020 года                                                    Дело № А50-37473/2019

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен «23» марта 2020 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НафтаБурСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НафтаБурСервис» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 363 220 руб., неустойки в сумме 51 535 руб. 44 коп. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на иск в суд не направил. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу.

С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:    

10.04.2015 между истцом и ответчиком с протоколом разногласий был заключен договор поставки № 2ТХ-15 (л.д. 20-26).

По условиям данного договора истец (поставщик) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - товар). Номенклатура (ассортимент) товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п. 1.1. договора).

Исполнение обязательств по оплате товара обеспечено в договоре неустойкой. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки.

20.03.2019, 21.03.2019, 28.03.2019, 11.04.2019, 26.04.2019 сторонами были согласованы спецификации к договору № 1-5 (л.д. 27-31).

Согласно данных спецификаций истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить на условиях отсрочки платежа - 30 календарных дней по факту поставки товар, товар на общую сумму 363 220 руб.

Обязательства  по  поставке  товара,  согласованного сторонами в  спецификациях, истцом выполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.03.2019 №№ 52, 53, от 29.03.2019 № 54, от 02.04.2019 №№ 55, 56, от 12.04.2019 №№ 70, 71, от 26.04.2019 № 76 (л.д. 32-39), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 18). Доказательств обратного   ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

По утверждению истца, обязательство по оплате товара ответчиком не  исполнено, задолженность по оплате товара составляет 363 220 руб.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.06.2019 № 421 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия была получена ответчиком 20.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, и оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, обязательный досудебный порядок соблюден истцом. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2020 по делу № А19-16423/2018 ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая то, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018, денежные обязательства по оплате товара, переданного по представленным истцом универсальным передаточным документам, являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об оплате товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.04.2019 по 09.12.2019. Неустойка согласно расчета истца составляет 51 535 руб. 44 коп. 

Поскольку оплата товара в установленный договором срок ответчиком не осуществлена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условия о начислении неустойки и ее размер согласованы в договоре, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и закону. Ответчик возражений относительно расчета не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.  

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НафтаБурСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  денежные  средства  в  общей  сумме 426 050 руб. 44 коп., в том числе задолженность в сумме 363 220 руб., неустойки в сумме 51 535 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 295 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                  Е.И. Гуляева