ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А48-9991/2021

г. Воронеж

13 мая 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ботвинникова В.В.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подкова Удачи» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) по делу № А48-9991/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «М 63Ж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова Удачи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 465,56 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «М 63Ж» (далее - ТСН «М 63Ж», истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подкова Удачи» (далее - ООО Подкова Удачи», ответчик, Общество), в котором, с учетом принятых судом уточнений, просило:

-взыскать с ООО «Подкова удачи» в пользу ТСН «М 63ж» задолженность за теплоснабжение за октябрь-декабрь 2018 года и январь-апрель 2019 года в сумме 22465,56 руб.;

-взыскать с ООО «Подкова удачи» в пользу ТСН «М 63ж» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 01.11.2021 в сумме 165, 98 руб.;

-взыскать с ООО «Подкова удачи» в пользу ТСН «М 63ж» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период с 02.11.2021 до 20.01.2022 на сумму долга 32 183, 40 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период с 21.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства на сумму долга 22 465, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) по делу №А48-9991/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ТСН «М 63Ж» удовлетворены. С ООО «Подкова удачи» в пользу ТСН «М 63ж» взыскана задолженность за теплоэнергию в сумме 22 465,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 723,24 руб. за период с 06.10.2021 по 20.01.2022, начиная с 21.01.2022 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (22 465, 56 руб.) по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России по день фактического исполнения обязательства, также с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО Подкова Удачи» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом к материалам дела приобщен отзыв ТСН «М 63Ж» на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: 

<

...> расположено нежилое здание, принадлежащие на праве общей долевой собственности физическим и юридическим лицам. 

Собственниками нежилых помещений принято решение о создании ТСН «М 63ж», для управления зданием. 

ООО «Подкова удачи» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные в указанном здании: помещение №34 площадью 44 кв.м; помещение №36, площадью 154,6 кв.м; помещение №39, площадью 42,0 кв.м; помещение №40, площадью 21,1 кв.м; помещение №41, площадью 21,3 кв.м.

ООО «Подкова удачи» не является членом ТСН «М 63ж». Товарищество осуществляет функции управления зданием, в том числе имеет право от имени собственников заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов (электроснабжения, теплоснабжения и прочее).

ТСН «М 63ж» (потребитель) в интересах собственников здания 01.10.2016 заключило с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) договор №255 о снабжении тепловой энергией в сетевой воде, в соответствии с которым в здание подается тепло. 

В рамках указанного выше договора в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, теплоснабжающая организация: 

- в октябре 2018 года поставила коммунальный ресурс - 7,086 Гкал на сумму 8 064,98 руб., 

- в ноябре 2018 года - 22,003 Гкал на сумму 25 042,87 руб., 

- в декабре 2018 года - 25,59 Гкал на сумму 29 125,44 руб., 

- в январе 2019 года - 32,76 Гкал на сумму 37 918 руб., 

- в феврале 2019 года - 28,055 Гкал на сумму 32 472,20 руб., 

- в марте 2019 года - 25,697 Гкал на сумму 29 742,94 руб., 

- в апреле 2019 года - 17,74 Гкал на сумму 20 533,13 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются УПД за соответствующие месяцы и ежемесячными актами о фактическом потреблении тепловой энергии, подписанными между истцом и ПАО «Квадра». 

Общая площадь помещений всех собственников в здании равна 1608,3 кв. м. Общая площадь помещений, принадлежащих ООО «Подкова удачи» на праве собственности, составляет 283 кв. м (154,6 кв. м+ 42 кв. м + 21,1 кв. м + 21,3 кв. м + 44 кв. м). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018 по делу №158/2018 установлено, что указанное выше здание, в котором находятся перечисленные помещения, имело технологическое присоединение к тепловым сетям через тепловой пункт, расположенный по адресу: 

<

...>. 

ТСН «М63Ж» (ответчик) в октябре 2017 года произвел работы по монтажу теплосетевого оборудования, в результате которых была изменена схема теплоснабжения здания. 

На общем собранием членов ТСН «М 63Ж» 12.08.2016 принято решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов. В дальнейшем ТСН «М 63Ж» реализовало решение внеочередного общего собрания, выполнив условия по переоборудованию точки «врезки» тепловой трубы в здании по адресу: 

<

...> (как согласованием письменной документации, так и фактическими действиями) с последующем заключением договора теплоснабжения с филиалом ПАО «Квадра» - «Орловская генерация». 

Истец произвел расчет задолженности по возмещению расходов по оплате тепловой энергии пропорционально площади помещений, принадлежащих ООО «Подкова удачи». В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх.№1 от 24.09.2021 с просьбой об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ). 

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. 

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не регулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

В пункте 6 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

При рассмотрении настоящего дела судом области в порядке статьи 69 АПК РФ верно приняты во внимание преюдициально значимые обстоятельства, установленные вступившими в законную силу итоговыми судебными актами по делам с участием ТСН «М 63Ж» и ООО «Подкова удачи» (№А48-400/2016, №А48-158/2018, №А48-13906/2019, №А48-9497/2020). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии потребления в спорных помещениях суд исходил из того, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме (административном здании), подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и(или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Так, для проведения переустройства и (или) перепланировки заявитель обязан представить в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения, технический паспорт помещения (пункт 2 статьи 26 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отразил в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 указано, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, спорное нежилое помещение находится в пределах теплого контура жилого дома.

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктами 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

На основании акта приемочной комиссии вносятся изменения в технический паспорт БТИ по данному нежилому помещению. Акт приемочной комиссии и технический паспорт с внесенными изменениями после переустройства являются основанием для внесения энергоснабжающей организацией изменений в договор энергоснабжения в части размера тепловой нагрузки в нежилом помещении, принадлежащем ответчику. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о том, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что в спорный период в нежилом помещении ответчика было легально проведено переустройство помещения (в том числе демонтаж отопительных батарей). 

Помимо того, как указывает сам ответчик, температура в принадлежащих ему помещениях не превышает 8-10 градусов Цельсия. 

При этом достижение баланса интересов тех собственников помещений, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения здании, предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих нежилых помещениях, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам. 

Следовательно, переоборудование ответчиком нежилых помещений путем отключения теплоснабжения (демонтажа батарей) от разводящих по помещениям и этажам труб без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. 

Расчет теплопотерь от трубы отопления, проходящей через помещения 34, 36, 39, представленный ответчиком, не подтверждает то, что в спорный период ответчик не получал услуги отопления. Равным образом, ответчик не доказал, что в спорный период он имел договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией и оплатил этой организации спорный объем тепловой энергии. Какого-либо акта (согласования с собственниками иных помещений здания) об отключении спорных помещения от центральной системы отопления в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, вывод суда области о том, что отказ собственника спорных нежилых помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от возмещения расходов по отоплению не допускается, является законным и обоснованным.

Кроме того, ответчик в возражениях и апелляционной жалобе указал, что нежилое помещение №34, площадью 44 кв.м, отвечает критериям, предъявляемым к объектам общедолевого имущества, в связи с чем расчет потребляемой тепловой энергии в местах общего пользования должен производится пропорционально долям собственников помещений в здании. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2018 по делу №158/2018 установлено, что ООО «Подкова удачи» в 2009 году приобрело у бывшего завода «Стекломаш», расположенного по адресу: 

<

...>, комплекс зданий, земельный участок и инженерные коммуникации. ООО «Подкова удачи» произвело реконструкцию зданий и распродало их по частям. В этот комплекс входило здание, которое в настоящее время обслуживает ТСН «М 63Ж» (

<

...> Ж). 

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о праве собственности ООО «Подкова удачи» на нежилое помещение № 34. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, заявляя довод о праве общей собственности на спорное помещение, ответчик фактически оспаривает зарегистрированное право на данное помещение, что не согласуется с позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 22 465, 56 руб. задолженности за теплоэнергию. Данный размер задолженности был определен истцом с учетом частичного погашения задолженности в сумме 9717, 84 руб. на основании платежного поручения №16 от 20.01.2022.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд области также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 723,24 руб. за период с 06.10.2021 по 20.01.2022 и начиная с 21.01.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (22 465, 56 руб.) по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, ответчиком контррасчет процентов не представлен. 

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ООО «Подкова удачи» отсутствует потребность в получении тепловой энергии в спорные нежилые помещения подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам с участием ТСН «М 63Ж» и ООО «Подкова удачи» (№А48-400/2016, №А48-158/2018, №А48-13906/2019, №А48-9497/2020).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд области должен был перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

В настоящем случае в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, то оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) по делу №А48-9991/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

В.В. Ботвинников