АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9618/2022

12 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 297 637 руб. 30 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 5 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1, паспорт (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),                      

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                   АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс»  (далее –                                           АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.07.2022 в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 4 744 447 руб. 03 коп., в том числе 4 033 089 руб. 31 коп. задолженности по договору № 5-70 от 21.12.2018 за период январь-март 2022 года, 76 530 руб. 85 коп. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, 634 826 руб. 87 коп. условно-постоянных затрат,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление истца размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением от 04.08.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.08.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания для проверки расчетов истца, суд определением от 27.09.2022 судебное разбирательство отложил на 10.10.2022.

04.10.2022 в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 2 297 637 руб. 30 коп., в том числе 1 461 808 руб. 84 коп. задолженности, 201 001 руб. 59 коп. неустойки за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.04.2022 по 23.09.2022, неустойку, начисленную за просрочку оплаты тепловой энергии, потреблённой в январе-феврале 2022 года, начисленной за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в размере 403 761 руб. 37 коп., неустойку, начисленную за просрочку оплаты тепловой энергии, потреблённой в марте 2022 года, начисленной за период с 24.09.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в размере 1 058 047 руб. 47 коп., условно-постоянные расходы, начисленные за период январь-март 2022 года в размере 634 826 руб. 87 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании 10.10.2022 к материалам дела приобщён отзыв ответчика, согласно которому последним задолженность в размере 1 461 808 руб. 84 коп., условно-постоянные расходы в размере 634 826 руб. 87 коп.  и пени в размере 185 124 руб. 09 коп. признаны (в том числе запись в приложении к протоколу судебного заседания от 10.10.2022).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между АО «ОмскРТС» (энергоснабжающая организация, ЭО) и АО «Омскоблавтотранс» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 5-70 (далее по тексту - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц.

Потребитель обязан оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и налоги, установленные законодательством, на основании платёжных документов с заранее данным акцептом, в следующем порядке:

- первый промежуточный платёж - до 18 числа текущего расчётного периода - в размере 35% от плановой общей стоимости договорного объема тепловой энергии, теплоносителя текущего расчётного периода;

- второй промежуточный платёж - до последнего числа текущего месяца (за который осуществляется оплата) - в размере 50% от плановой общей стоимости объема тепловой энергии, теплоносителя до конца текущего расчётного периода;

- окончательный расчёт - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учётом оплат, произведённых Потребителем в расчётном периоде.

 

В случае несвоевременной оплаты Потребителем промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчёта, ЭО вправе начислять Потребителю со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условий договора Потребитель обязан был осуществить платёж пени в размере, установленном действующим законодательством, до фактического исполнения Потребителем денежного обязательства (пункты 5, 6 Приложения № 3).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с января по март 2022 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 4 033 089 руб. 31 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил не в полном объёме, в результате чего истец предъявил к взысканию задолженность в размере 1 461 808 руб. 84 коп., а также  начислил неустойку за период с 11.02.2022 по 23.09.2022 (с учётом уточнений от 04.10.2022).

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указано истцом в исковом заявлении, и ответчиком не опровергнуто,                                 АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в необходимом объеме в период с января по март 2022 года, которая не была своевременно оплачена ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Указанные расходы являются условно-постоянными расходами, которые в связи с недобором энергии не возмещаются энергоснабжающей организации в составе платы за тепловую энергию.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем, правила статьи 541 ГК РФ не вступают в противоречие с положениями статьи 544 ГК РФ. Оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что в случае отключения (не включения) систем теплопотребления без внесения в договор соответствующего изменения, «Потребителем» возмещает «ЭО»  расходы, связанные с потреблением «Потребителем» тепловой энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре, производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в Приложении № 1. Величина возмещения определяется произведением размера условно-постоянных расходов «ЭО» в себестоимости производства и передачи тепловой энергии равного 387,69 руб./Гкал (без НДС), на количество не потребленной энергии.

Представителем СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» 08.09.2020 произведён осмотр теплопотребляющих систем абонента АО «Омскоблавтотранс» по адресу: 

<

...>, выявлена отключенная тепловая нагрузка на вентиляцию и ГВС на объектах автовокзал, мойка. Указанный факт зафиксирован актом № ДЕ-077 от 08.09.2020.

25.08.2021 произведён осмотр теплопотребляющих систем абонента                                  АО «Омскоблавтотранс» по адресу: 

<

...> РККА, д. 302, выявлена частично отключенная тепловая нагрузка на отопление и ГВС. Указанный факт зафиксирован актом                                № ПА-97* от 25.08.2021.

14.09.2021 произведён осмотр теплопотребляющих систем абонента                                        АО «Омскоблавтотранс» по адресу: 

<

...> РККА, д. 302, выявлена отключенная тепловая нагрузка на вентиляцию и ГВС. Указанный факт зафиксирован актом № ПА-144* от 14.09.2021.

В соответствии с вышеуказанными актами рассчитана сумма условно-постоянных расходов, которую истец также просит взыскать с ответчика.

Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет задолженности по возмещению условно-постоянных расходов, произведен с учетом согласованного сторонами договорного объема тепловой энергии и размера условно-постоянных расходов, учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Омск РТС» соблюден согласованный сторонами порядок расчета расходов ЭО, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об исключении тепловой нагрузки  сторонами не подписывалось. 

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 указанных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырьё и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учёта электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы и подлежат взысканию в рамках заключенного договора в сумме 634 826 руб. 87 коп. за январь-март 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части суммы основного долга  в размере 1 461 808 руб. 84 коп., условно-постоянных расходов в размере 634 826 руб. 87 коп.  и пени в размере 185 124 руб. 09 коп. совершено от имени ответчика ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 10.01.2022 № 1, выданной сроком до 31.12.2022.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание ответчиком иска в части основного долга, УПЗ и неустойки принято.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 461 808 руб. 84 коп. и УПЗ в размере 634 826 руб. 87 коп.  подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за январь-февраль 2022 года, начисленной  за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 64 447 руб. 04 коп.; пени за просрочку оплаты задолженности за март 2022 года, начисленной  за период с 11.04.2022 по 23.09.2022 в сумме 136 554 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с положениями пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в Федеральный закон «О теплоснабжении» внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки в заявленном истцом размере, заявил о применении АО «ОмскРТС» не верной ставки рефинансирования ЦБ. По мнению ответчика, ко всем периодам начисления неустойки подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения решения, то есть 7,5 % годовых. Согласно контррасчету ответчика, размер неустойки за периоды с  11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.04.2022 по 07.10.2022 составит сумму 185 124 руб. 09 коп.

Указанный довод ответчика судом отклонён исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В связи с чем истец при расчете размера неустойки за период с 21.07.2022 по 23.09.2022 на сумму долга 1 058 047 руб. 47 коп. (за март 2022 года) правомерно применил ставку 7,5 % годовых.

Как указано выше, в пункте 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Поскольку в настоящем деле задолженность за январь, а также частично за февраль и март 2022 года была оплачена ответчиком в период с 11.07.2022 по 07.09.2022, при расчете неустойки истец правомерно применил ставки ЦБ РФ действовавшие на даты оплат, а именно 8 и 9,5 % годовых (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку оплаты задолженности за январь-февраль 2022 года, начисленная  за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 64 447 руб. 04 коп. и неустойка за просрочку оплаты задолженности за март 2022 года, начисленная  за период с 11.04.2022 по 23.09.2022 в сумме 136 554 руб. 55 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 (в отношении задолженности за январь-февраль 2022 года) и с 24.09.2022 (в отношении задолженности за март 2022 года) по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, требования истца удовлетворены в размере 2 297 637 руб. 30 коп., соответственно, госпошлина по делу составляет сумму 34 488 руб.  

Поскольку ответчиком признаны исковые требования в сумме 2 281 759 руб. 80 коп.,   государственная пошлина в сумме 10 402 руб. подлежит отнесению на                                       АО «Омскоблавтотранс», в том числе 10 323 руб., то есть 30 % от подлежащей взысканию – 34 409 руб. (в признанной части) и 79 руб. в связи с удовлетворением исковых требований в остальной части (не признанной ответчиком (34 488 руб. – 34 409 руб.)).

При подаче искового заявления в суд истцом заявлено о зачёте государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 23.03.2022 № 2852).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, соответственно, в доход бюджета с ответчика следует взыскать 8 402 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 10.10.2022 допущена описка,  выразившаяся в неверном указании размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Вместо необходимого «..8 402 руб…» ошибочно указано «…10 402 руб…». 

В связи с чем суд полагает возможным исправить описку в резолютивной части решения по данному делу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644119, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) 2 297 637 руб. 30 коп., в том числе 1 461 808 руб. 84 коп. задолженности, 201 001 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 23.09.2022, неустойку, начисленную за просрочку оплаты тепловой энергии, потреблённой в январе-феврале 2022 года, начисленной за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в размере 403 761 руб. 37 коп., неустойку, начисленную за просрочку оплаты тепловой энергии, потреблённой в марте 2022 года, начисленной за период с 24.09.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в размере 1 058 047 руб. 47 коп., условно-постоянные расходы, начисленные за период январь-март 2022 года в размере 634 826 руб. 87 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644119, 

<

...>) в доход федерального бюджета 8 402 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая