АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2816/2020

г. Биробиджан

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления Управления экономики Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания от 12.08.2020 по делу № 37-2020/ЮЛ/Д11,

при участии представителя административного органа ФИО3 (доверенность от 10.03.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным  постановления управления экономики Правительства Еврейской автономной области о назначении административного наказания от 12.08.2020 по делу № 37-2020/ЮЛ/Д11, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования обществом, не оспаривая события административного правонарушения и вины юридического лица, указано, на то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения оно являлось субъектом малого предпринимательства, что позволяет заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме этого отметило, что на основании постановления Губернатора Еврейской автономной области от 20.03.2020 № 57 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Еврейской автономной области» на момент совершения правонарушения общество деятельность не осуществляло.

Определением от 06.11.2020 заявление общества принято судом, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ  суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный орган представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемого постановления.

Общество, извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа просила в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Основным видом деятельности ООО «Русь» является деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий. Одним из дополнительных видов деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

ООО «Русь» получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 79РП00000019 (серия УЭ № 0000396) сроком действия до 14 января 2021 года включительно на объект лицензирования, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>.

На территории Еврейской автономной области региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии постановлением правительства Еврейской автономной области от 18.12.2012 № 744-пп осуществляет управление экономики правительства Еврейской автономной области (с 11.12.2020 департамент экономики правительства Еврейской автономной области). 

Региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, включает, в том числе, государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Контроль осуществляется без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем систематического наблюдения за соблюдением подконтрольными субъектами обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции - представлением деклараций (с использованием информационного ресурса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка через «Личный кабинет» единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС).

По результатам проведения мероприятий по контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2020 года административным органом выявлено непредставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Русь».

По факту непредставления декларации в отношении общества в присутствии его представителя 29.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 37-2020/ЮЛ/Д11 по статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.08.2020 № 37-2020/ЮЛ/Д11 общество, без участия его представителя, извещённого  месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, привлечено  к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 14 названного Закона установлена обязанность организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола)), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила № 815).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, сертификат ключа проверки которой выдан в установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, обязанность по представлению декларации при наличии остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции объёмом 0, 01743 дал, последним не исполнена.

Обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства, судом не установлено.

Доводы общества о том, что деятельность не осуществлялась в связи с введением ограничительных мероприятий (карантина) на территории Еврейской автономной области, в результате которых была приостановлена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением объектов, осуществляющих доставку заказов на дом, на предприятия (в организации) и в номера гостиниц, арбитражным судом отклоняются в силу следующего.

Действительно постановлением губернатора Еврейской автономной области от 20.03.2020 № 57 с 28 марта 2020 года по 27 августа 2020 года деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания была приостановлена.

Вместе с тем, единственный случай, исключающий обязанность предоставлять декларации, предусмотрен п. 23 Правил № 815, согласно которому представление деклараций по формам, предусмотренным приложениями к настоящим Правилам, не требуется, если в отчетный период деятельность, указанная в пункте 2 Правил, не осуществлялась и отсутствовали остатки продукции на начало и конец отчетного периода.

В свою очередь, в пункте 2 Правил содержится указание только на деятельность по производству, обороту и (или) использованию фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также производству, изготовлению и (или) обороту спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий.

Таким образом, приостановление деятельности общества не освобождает последнее от исполнения обязанности по представлению декларации.

Кроме этого, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, доказательств того, что у директора ООО «Русь» отсутствовала возможность подачи декларации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, так и его вина в содеянном.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы общества о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, арбитражным судом отклоняются.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), арбитражный установил, что сведения об обществе как о субъекте малого и среднего предпринимательства на дату вынесения оспариваемого постановления и дату рассмотрения дела в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у административного органа не имелось. Указанные основания отсутствуют и у арбитражного суда.

Кроме этого судом установлено, что обществом пропущен срок для обжалования постановления от 12.08.2020 № 37-2020/ЮЛ/Д11.

Представитель заявителя ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывает на следующие обстоятельства: десятидневный срок был пропущен ввиду срочной командировки, из которой последняя вернулась 02.10.2020.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из буквального содержания положений части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что процессуальный срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого получена обществом 15.09.2020 что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, данными официального сайта Почта России.

Следовательно, установленный процессуальным законодательством десятидневный срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ (без учета нерабочих дней) истек 29.09.2020, заявление об оспаривании постановления поступило в арбитражный суд 02.10.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Обществом не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления.

Кроме этого нахождение представителя заявителя в командировке не препятствовало обществу своевременно обратиться с заявлением в арбитражный суд.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленного обществом требования у арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Русь» о признании незаконным  постановления управления экономики Правительства Еврейской автономной области о назначении административного наказания от 12.08.2020 по делу № 37-2020/ЮЛ/Д11- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1