АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48004/2023

15 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ЭНЕРГОТЕХПРОМ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАР- УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 03.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 08.11.2023 общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГОТЕХПРОМ-ИНВЕСТ" обратилось в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХПРОМ- ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ТРАНСКАР-УРАЛ" (далее – ответчик) с  требованием о взыскании 140140 руб. 00 коп. по договору-заявке № 25/03-11 от  

 

03.11.2022, в том числе 110000 руб. основного долга, 30140 руб. 00 коп.  неустойки.  

09.10.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал на  оплату основного долга. Отзыв приобщен к материалам дела.  

27.10.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований.  

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом, производство по делу подлежит прекращению в части основного долга.  

Поскольку заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его  принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом принятого судом уточнения и отказа от иска в части основного  долга, далее рассматривается требования о взыскании неустойки в размере  33880 руб. 00 коп.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

03.11.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на  транспортировку груза № 25/03-11. По условиям вышеуказанного договора  перевозчик (ООО «Энерготехпром-Инвест») обязался произвести перевозку  груза из пункта отгрузки (Свердловская обл., п. Большой Исток) в пункт  выгрузки (Краснодарский край, ст. Динская), а заказчик (ООО «ТрансКар- Урал») оплатить указанные услуги в сумме 110000 руб.  

Перевозчик полностью выполнил свои обязательства, осуществил  перевозку груза, согласно Договору-заявки № 25/03-11, что подтверждается  товарно-транспортной накладной № 1785 от 04.11.2022, универсально-передаточным документом (УПД) № 1096 от 08.11.2022 и не оспаривается  ответчиком.  

Перевозчик выставил ответчику счет на оплату № 1067 от 08.11.2022 на  сумму 110000 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не  получив удовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил денежные средства в размере  110000 руб. 00 коп., в связи с чем истец заявил об отказе от исковых  требований в части основного долга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  30140 руб. 00 коп. на основании п.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности».  

Как указал истец, договором-заявкой № 25/03-11 от 03.11.2022  предусмотрено, что ответственность сторон регламентируется Законом «О  транспортно-экспедиционной деятельности».  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" настоящим Федеральным  законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной  деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов  любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов,  документов для таможенных целей и других документов, необходимых для  осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).  

Суд пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от  30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в том  числе в части ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, к  правоотношениям сторон применению не подлежат.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при  квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из  признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от  наименования договора, названия его сторон и т.п.  

Понятие договора транспортной экспедиции определено пунктом 1  статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 08.09.2006 № 554, понимаются услуги по организации перевозки груза,  заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения  груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  

 

на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза  может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа,  а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их  оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.  

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в  интересах клиента.  

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки  грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к  перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации,  договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная  очистка и др.  

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату  вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента  расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента  вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за  каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося  экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Правила главы 41 Гражданского кодекса, регулирующей транспортную  экспедицию, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором  обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.  

Вместе с тем, из материалов дела, в частности, из договора-заявки на  организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 06.05.2022 не  усматривается, что в настоящем случае волеизъявление сторон направлено на  транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, воля сторон  фактически направлена на заключение договора перевозки.  

Таким образом, спор вытекает из исполнения сторонами из обязательств  по перевозке груза.  

 

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по перевозке  груза, положения части 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности в настоящем случае неприменимы.  

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки за  несвоевременную оплату в соответствии со ст. 10 ФЗ № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 33880 руб. у суда не имеется.  

Между тем в случае ненадлежащего формулирования истцом способа  защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса  суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор  и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что  ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном  деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Из общего смысла указанных норм и разъяснений следует, что  арбитражный суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, подлежащих  установлению и исследованию, подлежащие применению нормы права с  учетом характера заявленных исковых требований и реального преследуемого  истцом материально-правового интереса, при этом суд не вправе отказать в  удовлетворении требований истца по формальным основаниям.  

Таким образом, истец необоснованно заявил о взыскании финансовой  санкции в виде неустойки, в то же время, поскольку со стороны ответчика  имело место нарушение денежного обязательства, взысканию подлежат  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  ГК РФ.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт  просрочки оплаты ответчиком денежных средств, с него подлежат взысканию  проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на просроченную  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7770 руб.  82 коп. за период с 01.12.2022 по 04.10.2023.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 30000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  

 

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем  которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы  определяется соглашением сторон.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее –  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Несение расходов в заявленной сумме подтверждается документально:  представленными в материалы дела копиями договора на оказание  юридических услуг № 10-08/23 от 14.08.2023, платежным поручением.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения истцом расходов  документально подтвержден.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов  арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими  доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую  функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов.  При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью  

 

защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных  интересов. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности  заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя  носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при  том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная  норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и  свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке,  предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание  фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая, что дело  рассматривалось в порядке упрощенного производства, невысокую степень  сложности рассматриваемого спора (отсутствие неопределенности судебной  практики по рассматриваемым вопросам, необходимости сбора и  представления истцом письменных доказательств, доказывания истцом каких-либо обстоятельств на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции,  отсутствие каких-либо возражений ответчика), а также удовлетворение  исковых требований в части, суд признает разумной и обоснованной сумму  судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 785, 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга  прекратить.  

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАР- УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХПРОМ-ИНВЕСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7770 руб. 82 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 04.10.2023, 4352 руб.  00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20000  руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна