АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-19253/2021

г. Калуга

18 августа 2022 года

 

 

         Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу № А83?19253/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об изменении постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.08.2021 № ПСРК 00859 (далее – Крымское МУГАДН Ространснадзора, управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2022 года (резолютивная часть решения от 27 декабря 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2022 года (резолютивная часть решения от 27 декабря 2021 года) оставлено без изменения, оспариваемое постановление управления от 16.08.2021 № ПСРК 00859 признано не подлежащим исполнению.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания постановления Крымского МУГАДН Ространснадзора от 16.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ПСРК 00859 не подлежащим исполнению. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Как установлено судами, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности явилось осуществление транспортным средством марки ХАЙГЕР KL Q6928Q, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ИП ФИО2, перевозок по маршруту Краснодарский край, с. Дивноморское - Республика Крым, г. Керчь по путевому листу № 318 с нарушением установленных правил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259?ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения, и в данной части судебные акты не обжалуются.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 1.7 КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 2017-О, разъяснениями, изложенными в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 5), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – постановление Пленума № 37), установив, что ИП ФИО2 оспоренное постановление в части уплаты штрафа не исполнено, суд апелляционной инстанции признал постановление Крымского МУГАДН Ространснадзора от 16.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ПСРК 00859 не подлежащим исполнению.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление управления в части уплаты штрафа предпринимателем не исполнено и доказательства обратного не представлены.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 33.2 постановления Пленума № 5, пунктах 1 и 2 постановления Пленума № 37, принимая во внимание, что оспариваемое постановление не исполнено, установив, что предприниматель уже понес административное наказание за совершение правонарушения, выявленного в рамках одного контрольного мероприятия (постановление Крымского МУГАДН Ространснадзора от 18.10.2021 № ПСРК00980, дело № А83-21752/2021), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления от 16.08.2021 № ПСРК 00859 не подлежащим исполнению.

Основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущем пересмотр судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу № А83?19253/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Т.В. Лукашенкова