АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2023                                                                        Дело № А53-13142/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» сентября 2023

Полный текст решения изготовлен            «29» сентября 2023

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДОНСКОЙ УРОЖАЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2023

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДОНСКОЙ УРОЖАЙ"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору перевозки груза № 22038 от 18.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствует, поскольку заявлено требование о взыскании процентов с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд приобщил в материалы дела пояснения истца, направленные в электронном виде.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ ( что подтверждается почтовым уведомлением о вручении), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор перевозки груза № 22038, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести сохранную и своевременную доставку, переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его получателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату (п. 5).

В соответствии с п. 6 договора, оплата происходит по следующим документам: 2 ТТН, 2 ТН, счет и акт (УПД).

Стоимость перевозки составляет 60 000 руб., оплата в течение 10 банковских дней с момента получения ОТТН, счета и акта (УПД) (п. 4 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги истцом были предоставлены в полном объёме, обязательства были выполнены и груз был доставлен по указанному адресу согласно договору перевозки (заявка) № 22038 от 18.11.2022, согласно Товарно-транспортной накладной № 958 от 19 ноября 2022.

По состоянию на 29 марта 2023 года за ООО «Магистраль» числиться задолженность в размере 60 000 руб.

Документы, указанные в п. 6 договора, копии: акта № 958 от 19.11.2022, ТТН № 958 от 19 ноября 2022 года, счёт-фактура № 1289 от 21.11.2022 года направлены в адрес ответчика и получены им 12.01.2023.

14.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза № 22038 от 18.11.2022.

В обоснование исковых требований, истцом материалы дела представлены договор-заявки, транспортные накладные, счета на оплату.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо.

В рассматриваемом случае, факт оказания услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком, в силу статьи 65 АПК РФ, надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения, согласно которому размер процентов за период с 26.01.2023 по 25.09.2023 составил 3 355,89 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 3 355,89 руб. за период с 26.01.2023 по 25.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 811154 от 17.04.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 400 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 134 руб., приходящаяся на пересчитанную судом часть требований о взыскании процентов, с учетом правил ст. 110 АПК РФ, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДОНСКОЙ УРОЖАЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  60 000 руб. задолженности,  3 355 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 60 000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,  а также 2 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" в доход федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва