АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«27» сентября 2018г. Дело № А53-22314/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2018г.  Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2018г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных  требований,  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора: акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей  «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2017;  от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от  

07.03.2018; от третьего лица: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной  жилищной инспекции Ростовской области о признании недействительным предписания  об устранении нарушений лицензионных требований от 05.06.2018 № 1326.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных  доказательств.  

Представитель Инспекции требования Общества не признал.  

Третье лицо, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного  заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  

официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечило.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом  извещённого о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом  установлено следующее.  

Общество на основании договора управления многоквартирным домом от  22.01.2017 осуществляет управление многоквартирным домом № 113 по улице  Металлургической в г.Таганроге.  

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 10.05.2018   № 3440 должностным лицом Таганрогского сектора территориального отдела  жилищного надзора и лицензионного контроля № 1 Инспекции проведена внеплановая  документарная проверка деятельности Общества, с целью рассмотрения обращения по  вопросу неудовлетворительного содержания и ремонта общего имущества  многоквартирного домом № 113 по улице Металлургической в г. Таганроге.  

В ходе проверки Инспекция установила нарушения Обществом пункта 42(1)  «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в части определения размера  платы 2018 года для потребителей многоквартирного дома № 113 по ул.  Металлургической в г. Таганроге: при расчёте размера платы за коммунальную услугу  по отоплению для потребителей многоквартирного дома в период с октября 2017 года  по апрель 2018 года, объём тепловой энергии, определённый по показаниям  общедомового прибора учёта, применён не верно, площадь жилых и нежилых  помещений не соответствует данным технического паспорта на дом.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.06.2018 № 3440. 

По результатам проверки Инспекцией выдано Обществу предписание от  05.06.2018 № 1326, согласно которому Обществу надлежало в срок до 01.08.2018  произвести потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 113 по ул.  Металлургической в г.Таганроге, перерасчёт размера платы за коммунальную услугу  по отоплению октября 2017 года - апрель 2018 года, и в дальнейшем производить  начисление платы в соответствии с показаниями общедомового прибора учёта и  данными технического паспорта на дом.  

Полагая, что предписание Инспекции от 05.06.2018 № 1326 не соответствует  закону, Общество в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей  сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат  удовлетворению в виду следующего.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица  неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными  ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок  заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).  

Пунктом 13 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких  договоров.  

Как следует из материалов дела, Обществом 01.01.2016 заключён договор № 533  с ресурсоснабжающей организацией – акционерное общество Теплоэнергетическое  предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго».  

Общество на основании договора от 22.01.2017 осуществляет управление  многоквартирным домом № 113 по ул. Металлургическая в г.Таганроге, в силу чего  

Общество является исполнителем коммунальной услуги, в том числе по отоплению в  названном многоквартирном доме.  

Согласно пункту 18 Правил, в случае если исполнителем, предоставляющим  коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено  нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация,  собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней  после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями  представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены  настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях  индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта, - данные об объёмах  коммунальных ресурсов, потреблённых за расчётный период по указанным договорам.  

В многоквартирном доме № 113 по улице Металлургической в г.Таганроге,  нежилыми помещениями владеют: ООО КФ «Маркитант»; гр.ФИО4; ФИО5.  

Дополнительным соглашением от 29.09.2017 № 3 к договору теплоснабжения от  01.01.2016 № 533 Общество и акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие  тепловых сетей «Теплоэнерго» пришли к соглашению об уменьшении тепловой  нагрузки объекта - многоквартирного дома № 113 по улице Металлургической в  г.Таганроге, путём исключения тепловой нагрузки потребителей ООО КФ  «Маркитант», гр.ФИО4 и гр.ФИО5, подключённых к общедомовой  системе теплоснабжения. График отпуска тепловой энергии был так же уменьшен.  

С собственниками нежилых помещений акционерное общество  Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» заключены прямые  договоры теплоснабжения: № 297 с ООО КФ «Маркитант»; № 571 с гр. ФИО4; № 572 с гр. ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается самим  акционерным обществом Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей  «Теплоэнерго».  

Из системного анализа положений статьи 155, 160 - 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правил следует, что в случае, если нежилое помещение,  расположенное в многоквартирном жилом доме, является отдельным объектом  теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой)  системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающее устройство,  непосредственно присоединённое к сетям ресурсоснабжающей организации, то  абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и  соответственно обязанным лицом по оплате принятого ресурса является собственник  нежилого помещения.  

В пункте 2 Правил дано понятие «потребитель» - собственник помещения в  многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на  ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом,  домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

Как следует из текста оспариваемого предписания Обществу надлежало в срок  до 01.08.2018 произвести потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 113  по ул. Металлургической в г.Таганроге, перерасчёт размера платы за коммунальную  услугу по отоплению октября 2017 года - апрель 2018 года, и в дальнейшем  производить начисление платы в соответствии с показаниями общедомового прибора  учёта и данными технического паспорта на дом.  

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду  ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно  исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит  обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за  нарушение которого наступает административная ответственность.  

С учётом обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о том, что предписание  Инспекции не отвечает приведённым требованиям, поскольку в оспариваемом  предписании, как и в акте проверки от 05.06.2018 № 3440, указаны лишь нормы  действующего законодательства, предъявляемые к исполнению Обществом, а также в  общем виде раскрыто содержание вменённых Обществу нарушений.  

При этом суд учитывает то обстоятельство, что действия Общества по  исполнению предписания Инспекции, поставлены в зависимость от действий, как  потребителей – собственников нежилых помещений (ООО КФ «Маркитант»; гр.  ФИО4; гр. ФИО5) и ресурсоснабжающей организации - акционерное  общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго».  

Доказательства наличия прямых договоров, заключённых ООО КФ  «Маркитант», гр.ФИО4, гр.ФИО5 с ресурсоснабжающей организации -  акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей  «Теплоэнерго» у Общества, в материалы дела не представлены.  

 В материалы дела представлены запросы Общества о некорректном  указании на лиц, которым надлежит Обществу произвести перерасчёт платы за  отопление. Инспекция не отреагировала на запросы, не представила Обществу  разъяснений по исполнению предписания, не внесла изменения в оспариваемое  предписание.  

С учётом названных норм, суд считает, что указание в оспариваемом  предписании обязанности Обществу произвести потребителям, проживающим в  многоквартирном доме № 113 по ул. Металлургической в г.Таганроге, перерасчёт  размера платы за коммунальную услугу по отоплению, не соответствует положениям  статьи 155, 160 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правил, поскольку предполагает  Обществу произвести выборочный перерасчёт только тем потребителям, которые  непосредственно проживают в многоквартирном доме № 113 по ул. Металлургической  в г.Таганроге, что приведёт к нарушению прав иных потребителей коммунальной  услуги.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что предписание  Инспекции от 05.06.2018 № 1326 об устранении нарушений лицензионных требований  не соответствует положениям статьи 155, 160 - 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и  Правил и нарушает права и законные интересы Общества, как управляющей компании,  поскольку возлагает на Общество обязанность, не предусмотренную названными  нормами.  

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной  пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов  по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и  

заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам  искового производства.  

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной  категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение  судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим  органом в полном размере.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер  государственной пошлины, подлежащий уплате Обществом в связи с обращением в  Арбитражный суд Ростовской области с заявление, составляет 3000 рублей.  

Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 3000  рублей, что подтверждается платёжным поручением от 13.07.2018 № 730 (л.д. 13).  

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что расходы Общества по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Инспекцию.  

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной  инспекции Ростовской области об устранении нарушений лицензионных требований от  05.06.2018 № 1326, как не соответствующее Постановлению Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов».  

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственной  жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Пименов