СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1898/2025-ГКу

г. Пермь

15 июля 2025 года

Дело № А50-29513/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Маркеевой О.Н.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 03 марта 2025 года), 

по делу № А50-29513/2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по аренде спецтехники,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ответчик, ООО «Регион-Строй», общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 391 600 руб. 

Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2025 (мотивированное решение от 03 марта 2025 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что ответчик ссылался на необходимость выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, что в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако судом первой инстанции соответствующее ходатайство было необоснованно отклонено. Также апеллянт ссылается на отсутствие возможности предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции, опровергающих факт оказания истцом спорных услуг, поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами дела обществу одобрено 28.12.2024, а возражения истца от 04.02.2025 ответчику не направлялись. Указывает, что пунктом 2.1 договора установлено, что марка техники, количество техники, район эксплуатации техники, объем услуг, стоимость услуг, требуемое дополнительное оборудование, режим работы и другие существенные условия, определяются заявками заказчика, по окончании работ исполнителем предоставляется акт выполненных работ, в котором определяются виды оказанных услуг их объем и стоимость, при этом заявки, путевые листы, акты выполненных работ не направлялись ответчику и не подписывались им, в связи с чем, общество считает, что у ответчика не возникла обязанность по оплате аренды техники, поскольку наличие задолженности документально не подтверждено. Считает, что подписанные сторонами универсальные передаточные документы не свидетельствуют о том, что правовые отношения между сторонами возникли, а услуги спецтехники оказывались ответчику. Полагает, что созданный документооборот является формальным, а действия по подписанию универсальных передаточных документов являются мнимыми, сделки совершались лишь для вида.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 01.12.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Регион-Строй» (заказчик) заключен договор аренды спецтехники №01/12/2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить технику для работ, связанных с работой дорожно-строительной техники и/или спецтехники (далее по тексту - «Техника») на условиях указанных в настоящем договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

На основании пункта 2.1. договора марка Техники, количество Техники, район эксплуатации Техники (далее по тексту - «Объект»), объем услуг, стоимость услуг, требуемое дополнительное оборудование, режим работы и другие существенные условия, определяются заявками Заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору), по окончании работ исполнителем предоставляется акт выполненных работ, в котором определяются виды оказанных услуг их объем и стоимость.

В пункте 2.7. договора стороны согласовали что, факт оказания услуг по настоящему договору в основной форме, т.е. повременном предоставлении Техники, оформляется уполномоченным лицом заказчика в сменном путевом листе и/или рапорте по фактическому времени работы (часы работы Техники) на Объекте с указанием:

1) Ф.И.О. уполномоченного лица Заказчика;

2) Объект, наименование работ:

3) Время работы Техники (час);

4) Часы простоев/невыполнение нормативного количества часов по причинам:

• Погодные условия;

• Ремонт на линии;

• Проведение планового техобслуживания Техники, согласно п. 3.1.4 настоящего договора;

• Ремонт Техники;

• Отсутствие ГСМ;

5) Подпись уполномоченного лица Заказчика (с расшифровкой подписи);

6) Печать (штамп) Заказчика.

Если факт оказания услуг по настоящему договору связан с выполнением норм выработки, то оформляются дополнительные указания:

7) Фактически выполненный объем работ за смену в физических единицах (м, м2, м3 и т.д.);

8) Плановый объем работ на смену в физических единицах (м, м2, м3 и т.д.);

9) Время работы Техники в соответствии с выполненной нормой выработки (нормо/час) и причины ее невыполнения.

Пунктом 3.2.3. договора на Заказчика возложена обязанность принять и оплатить услуги исполнителя.

Из пунктов 3.2.4., 3.2.5. следует, что Заказчик обязан подписывать сменные путевые листы и/или рапорта, а также другие документы подтверждающие выполнение услуг в тот же день, в который услуги были оказаны, а если документ действует в течении нескольких дней - в последний день действия документа и в соответствии с п. 2.7 настоящего договора, а подписанные и заверенные печатью (штампом) первичные документы выдавать работнику Исполнители или его полномочному представителю.

Согласно приложению №1 к договору стороны согласовали перечень техники: Аренда бульдозера Т170; цена за час, с НДС – 2 800 руб. 

17.01.2024 между исполнителем и заказчиком подписан универсальный передаточный документ №2, согласно которому истцом оказаны следующие услуги – аренда бульдозера с 05.01.2024 по 16.01.2024 в количестве 102 ч, на общую сумму 285 600 руб. Результат работ принят обществом.

05.01.2024 сторонами составлен путевой лист, согласно которому ООО «Регион-Строй» предоставлена техника - машина Т-170, с государственным номерным знаком – 37-50 МА, в период  с 05.01.2024 по 15.01.2024 на объект, расположенный в с. Култаево. Всего техникой отработано 102 часа.  Путевой лист подписан машинистом, прорабом 15.01.2024 без замечаний. 

26.01.2024между сторонами подписан универсальный передаточный документ № 9, согласно которому истцом оказаны следующие услуги – аренда бульдозера с 16.01.2024 по 22.01.2024 в количестве 59 ч, на общую сумму 165 200 руб. 00 коп. Помимо подписи на универсальном передаточном документе № 9 проставлена печать ответчика. 

16.01.2024 сторонами составлен путевой лист, согласно которому ООО «Регион-Строй» предоставлена техника - машина Т-170, с государственным номерным знаком – 37-50 МА, в период с 16.01.2024 по 22.01.2024 на объект, расположенный в с. Култаево. Всего техникой отработано 59 часов.  Путевой лист подписан машинистом  22.01.2024. 

Из акта сверки за период с 01.01.2023 по 26.01.2024 по договору №01/12/2023 от 01.12.2023 следует, что задолженность общества оставляет 391 600 руб. Акт подписан сторонами без разногласий. 

Из расчета суммы задолженности к исковому заявлению следует, что задолженность частично оплачена частично на сумму 59 200 руб. 

29.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также в определении его условий, кроме случаев, установленных законом. 

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора аренды установлено, что по окончании работ исполнителем предоставляется акт выполненных работ. Дополнительно сторонами согласован порядок повременного предоставления техники, который оформляется уполномоченным лицом общества в путевом листе. 

Согласно универсальным передаточным документам №№ 2, 9 следует, что в период с 05.01.2024 по 16.01.2024, с 16.01.2024 по 22.01.2024 обществу предоставлялся в аренду бульдозер в суммарном объеме – 161 час. Стоимость аренды бульдозера за 1 час составляет 2 333 руб. 33 коп.

Таким образом, у общества в рамках договора возникла обязанность по оплате с учетом НДС на общую сумму 450 800 руб. 

С учетом оплаты, поступившей в счет погашения задолженности, в размере 59 200 руб., сумма долга составляет 391 600 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается, в том числе, актом сверки задолженности за период 01.01.2023 по 26.01.2024 по договору №01/12/2023 от 01.12.2023, а также УПД.

Доводы апеллянта об отсутствии документов, предусмотренных пунктом 2.1. договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие акта оказанных услуг не может свидетельствовать о том, что фактически техника по договору аренды не предоставлялась обществу с учетом наличия в материалах дела подписанных сторонами без возражений и замечаний спорных УПД. 

Из буквального толкования пункта 2.1. договора следует, что акт выполненных работ предоставляется исполнителем по окончании работ, то есть при исполнении предпринимателем того объема услуг, который определен в Приложении 1 к договору. Вместе с тем, приложением № 1 определен лишь вид техники, а также стоимость часа работы техники. Временной промежуток,  на который предоставляется соответствующая техника, либо иные характеристики обязательства, которые определяют объем работ, приложением не установлены. Таким образом, в отсутствие согласованности периода, на который предоставляется соответствующая техника, наличие обязанности у истца по предоставлению акта выполненных работ не усматривается, при этом таким актом фактически является УПД.

Кроме того, пунктом 2.7. договора определен порядок оформления факта оказания услуг предпринимателем в основной форме, которой является путевой лист. 

В путевых листах от 05.01.2024, 16.01.2024 отражены основные сведения о периоде использования техники, адресе объекта использования техники, количество отработанных часов. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие факта направления ответчику акта выполненных работ и путевых листов свидетельствует о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт предоставления техники ответчику. Отсутствие такого направления, в том числе с учетом подписания ответчиком путевых листов, не является основанием для освобождения от оплаты при наличии доказательств, подтверждающих предоставление техники обществу. 

Из пункта 2.7. договора следует, что обязанность по составлению путевого листа возложена на уполномоченное лицо ответчика, представленные в материалы дела путевые листы содержат подписи представителей общества. Графы «простой» оборотной стороны путевого листа от 16.01.2024 заполнены представителем ответчика, на которого предоставлена доверенность. К числу полномочий представителя относится право подписывать от имени общества наряду с иными документами путевые листы. Дополнительно наличие задолженности подтверждается универсальными передаточными документами, а также подписанным актом сверки. 

Ответчиком не оспаривается подписание акта сверки, универсальных передаточных документов, о фальсификации доказательств общество не заявляло. Таким образом, из совокупности доказательств следует, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, факт наличия которой ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто. 

Доводы ответчика о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд не усмотрел предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику в реализации своих процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование доводов возражений.

Ссылка ответчика на то, что обществу не были направлены возражения истца от 04.02.2025, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку общество в порядке ч. 1 ст. 41 АПК РФ имело возможность направить доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика задолженности, в сроки, установленные определением суда от 12.12.2024, а также дополнительно направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе в режиме ограниченного доступа, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовалось, поэтому в соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ссылки ответчика на мнимость сделки и на формальное подписание УПД, направленное на создание видимости реальности правоотношений, отклоняется судом апелляционной инстанции в отсутствие подтверждающих данные доводы доказательств.

Приводя указанные доводы, ответчик вместе с тем не раскрывает обстоятельств заключения и исполнения сделки, не представляет подтверждающих указанные доводы доказательства, не приводит доводов об аффилированности сторон, равно как и не указывает истинную, по его мнению, цель совершения сделки и подписания документов (УПД, путевых листов), не представляет доказательства отсутствия необходимости у ответчика в аренде спецтехники или отсутствия у истца возможности её предоставить.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При названных  обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2025 года по делу № А50-29513/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Н. Маркеева