Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12362/2018

25 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская промышленная перерабатывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 159 600 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 31.10.2018;

ответчик не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутская промышленная перерабатывающая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 96 от 07.08.2017 в размере 159 600 рублей, из них 30 000 рублей – основной долг, 129 600 рублей – неустойка за период с 02.10.2017 по 07.12.2018 и далее по день уплаты суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копии определений суда от 17.12.2018, 19.02.2019 направлены ответчику по следующим адресам:

1. 677008, 

<

...> км., д. 26 (67700030441136, 67799932051222);

2. 677007, 

<

...> (67799932051253);

3. 677005, 

<

...> (67700030441143, 67799932051239).

Заказные письма вернулись в арбитражный суд с отметками почтового органа: «Истек срок хранения».

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик проживает по адресу: 677007, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды открытой территории и места для парковки техники в теплом гараже              № 96, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование - аренду за плату в летне-осенний период открытую охраняемую территорию, а также в зимне-весенний период парковочное место в теплом гараже, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> строение 7, для хранения имущества арендатора (транспортные средства: KENWORTH Т800 гос.рег.знак С967КС14, KENWORTH Т800 гос.рег.знак 

<

***> и FREGHTLDMER FLD-120 гос.рег.знак 

<

***>), а арендатор обязуется принять территорию и парковочное место в теплом гараже, оплатить аренду согласно условиям настоящего договора.

Срок аренды территории: в период с 07.08.2017 до фактического дня заезда транспортных средств арендатора в парковочные места в теплом гараже; срок аренды парковочного места: с фактического дня заезда транспортных средств арендатора до 01.05.2017 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за один календарный месяц составляет:

-на территории 15 000 рублей, НДС не предусмотрен,

-в парковочном месте 45 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 2-го числа следующего месяца.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору стало основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 10.12.2018.

В материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлены: претензия № 66 от 21.08.2018, которая направлена в адрес ответчика 21.08.2018; претензия № 80 от 01.10.2018, которая направлена в адрес ответчика 01.10.2018.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена запись 06.02.2019.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. 

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, неподведомственны арбитражным судам, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств, а также случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

Поскольку на момент принятия арбитражным судом иска к производству (17.12.2018) ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, несмотря на то, что в последующем (06.02.2019) ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 96 от 07.08.2017, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 30 000 рублей с 07.08.2017 по 06.10.2017, в обоснование требования представлены подписанные обеими сторонами акт № 409 от 03.10.2017 на сумму 30 000 рублей и акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2017 составляет 30 000 рублей.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 30 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 129 600 рублей неустойки за период с 02.10.2017 по 07.12.2018 и далее по день уплаты суммы задолженности.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает штрафную неустойку (пеню) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения надлежащего исполнения по договору подтвержден материалами дела.

Судом расчет неустойки проверен, установлено, что расчет произведен неверно в части определения начальной даты периода начисления неустойки.

По условиям договора (п. 4.2) арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 2-гшо числа следующего месяца.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 03.10.2017.

Рассчитав самостоятельно размер неустойки за период с 03.10.2017 по 07.12.2018 (431 день), суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 129 300 рублей (30 000 * 431 *1%=129 300).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Неустойка подлежит начислению с 08.12.2018 по день вынесения решения 18.03.2019 (101 день) по п. 5.4 договора и составит 30 300 рублей (30 000 * 101 * 1%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 159 600 рублей за период с 03.10.2017 по 18.03.2019 и далее с 19.03.2019 по день фактической уплаты долга, в остальной части следует отказать.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 788 рублей (платежное поручение № 554 от 04.12.2018).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 5 777,12 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутская промышленная перерабатывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 189 600 рублей, из них основной долг в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 159 600 рублей за период с 03.10.2017 по 18.03.2019 и далее с 19.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 5 777,12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                      А.В. Гуляева