АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11787/2024

г. Архангельск

19 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Арканат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 87 800 руб. убытков,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 02.09.2024,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арканат" о взыскании в порядке регресса 87 800 руб. страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.03.2024 с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, и ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО1 мнения на иск не представил. Агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области сообщило суду о записи акта о смерти ФИО1 

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

01.09.2023 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Арканат" заключен сроком по 02.05.2024 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21043, VIN

<

***> (страховой полис № ХХХ 0338623085). Государственным регистрационным знаком автомобиля указан – К516ВН29. 

Согласно паспорту транспортного средства 18 МХ 448546 транспортное средство с VIN 

<

***> является транспортным средством марки ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак 

<

***>.

05.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак О967МУ29, под управлением водителя Залывского Н.П. и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак О656ХС29, который получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810029230000300503 ФИО1 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Владелец поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" возместило выплаченное страховое возмещение платежным поручением № 66256 от 14.05.2024 на сумму 87 800 руб.

СПАО "Ингосстрах" обратилось к ООО "Арканат" с претензией о возмещении убытков на указанную сумму.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Ответчик, возражая против иска, указал, что на момент ДТП не являлся владельцем автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль по договору купли-продажи от 01.03.2024 находился в собственности ФИО1

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из буквального толкования положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В данном случае, истцом не доказано наличие совокупности вышеприведенных условий.

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак 

<

***>, во владении ответчика не находилось.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 между ООО "Арканат" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому продавец передал покупателю за плату данный автомобиль.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.1 договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2024, продавец обязан передать автомобиль покупателю в течение суток с момента подписания договора, а покупатель – принять автомобиль и оплатить его стоимость. 

Акт приема-передачи автомобиля сторонами договора не составлялся.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ).

Договор купли-продажи от 01.03.2024 условия об оформлении передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами, не содержит. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810029230000300503 и сведений о ДТП следует, что автомобиль на момент ДТП принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.03.2024. ФИО1 считал автомобиль своим собственным, на что указал инспектору ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе несоставление сторонами акта приема-передачи при наличии фактического владения и пользования покупателем транспортным средством, не имеет правового значения, поскольку не ставит под сомнение и не опровергает передачу автомобиля от ответчика к третьему лицу.

07.03.2024 договор купли-продажи транспортного средства от 01.03.2024 был расторгнут сторонами в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате, в связи с чем при обращении ответчика 19.03.2024 за внесением изменений в договор ОСАГО собственником автомобиля вновь являлся ответчик. 

На основании изложенного, поскольку владельцем транспортного средства ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП являлось иное лицо, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В иске суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева