ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16318/2016

г. Саратов

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2019 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» -  ФИО2 по доверенности от 24.04.2017,

от открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» (198097,                    

<

...>, лит. БМ, пом. 2-Н, каб. 413, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (403874, 

<

...>, каб. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (410064, 

<

...> А), общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень» (625013, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (403874, 

<

...>), товарищества собственников жилья «Белая гора» (403892, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» 403874, 

<

...>, каб. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (410064, 

<

...> А), общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Тюмень» (625013, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (403874, 

<

...>), товарищества собственников жилья «Белая гора» (403892, 

<

...>)

о взыскании 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее - ОАО «КТЭ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 сроком на 48 месяцев, с погашением задолженности ежемесячно равными частями по 2 245 752 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года ОАО «КТЭ» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 сроком на 9 месяцев, с ежемесячной оплатой по 7 935 639 руб. 73 коп.

ОАО «КТЭ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции изменить, рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 на 48 месяцев  с погашением равными частями по 2 245 752 руб. 50 коп., ежемесячно, начиная с 01.12.2018, по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» (далее – ООО «Взлет-Финанс»), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление ОАО «КТЭ» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать. При этом апеллянт ссылался на нарушение судом первой инстанции при вынесении определения от 21.12.2018 правила тайны совещательной комнаты, а именно оглашенная резолютивная часть судебного акта не соответствует резолютивной части, размещенной в Картотеке арбитражных дел, и резолютивной части полного текста обжалуемого определения.

Определением от 06 марта 2019 года суд апелляционной инстанции ОАО «КТЭ» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом судебная коллегия исходила из того, что несоответствие объявленной 20.12.2018 резолютивной части определения суда первой инстанции, резолютивной части, изложенной в определении, изготовленном в полном объеме 21.12.2018, является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В судебном заседании представитель ОАО «КТЭ» поддержал свое заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 сроком на 48 месяцев, с погашением задолженности ежемесячно равными частями.

Представитель ООО «Взлет-Финанс» просил в удовлетворения заявления  ОАО «КТЭ» отказать по основаниям, изложенным в возражениях на заявление и письменных пояснениях.

Информация о переходе к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  размещена на сайте суда в сети Интернет 07 марта 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявления и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 по первоначальным исковым требованиям взыскано с ОАО «КТЭ» в пользу ООО «Взлет-Финанс» 107 796 118 руб. 30 коп., из которых 78 738 385 руб. 48 коп. задолженности, 29 057 732 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,  судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. По встречным исковым требованиям в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО «КТЭ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 185 000 руб. С ООО «Взлет-Финанс» в пользу ОАО «КТЭ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. С ООО «Взлет-Финанс» в пользу ТСЖ «Белая гора» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

27.11.2018 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №026816404 на взыскание с ОАО «КТЭ» в пользу ООО «Взлет-Финанс» 108 026 118 руб. 30 коп.

ОАО «КТЭ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 сроком на 48 месяцев, с погашением задолженности ежемесячно равными частями.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Из смысла указанных норм, следует, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении рассрочки, обязано представить доказательства подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ОАО «КТЭ» ссылается на следующие обстоятельства: 

тяжелое финансовое положение, которое не позволяет оплатить вышеуказанную задолженность единовременно; 

заявитель является социально значимым предприятием, поскольку обеспечивает население, предприятия и организации города Камышина Волгоградской области тепловой энергией и горячей водой;

единовременное исполнение судебного акта приведет к нарушению хозяйственной деятельности, поскольку не будут исполнены обязательства перед работниками общества и иными контрагентами.

В подтверждение своих доводов заявитель представил форму № 22-ЖКХ (сводная) - Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы за 2017 год и 9 месяцев 2018 года; форму № 46-ТЭ (полезный отпуск) - Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей; форму № 1 - услуги - Сведения об объеме платных услуг населению за 2017 год, форму № П (услуги) Сведения об объеме платных услуг населению за 2018 год; сведения о снабжении теплоэнергией за 2017 год; программу   ремонтов   оборудования,   зданий    и    передаточных   устройств   ОАО «КТЭ» на 2018 год по видам планируемых затрат; программу    ремонтов    оборудования,    зданий    и    передаточных устройств ОАО «КТЭ» на 2019 год хозяйственным и подрядным способом; анализ выполнения производственной программы по тепловой энергии в горячей воде за январь-октябрь 2018 года; анализ выполнения производственной программы по тепловой энергии в горячей воде за январь-октябрь 2018 года; анализ выполнения производственной программы по теплоносителю в паре за январь-октябрь 2018 года; анализ выполнения производственной программы по тепловой энергии в горячей воде за январь-октябрь 2018 года (покупная тепловая энергия) - 2 листа; анализ выполнения производственной программы по тепловой энергии в горячей воде за январь-октябрь 2018 года (покупной теплоноситель); анализ выполнения производственной программы по теплоносителю за январь-октябрь 2018 года (покупная тепловая энергия); перечень объектов ОАО «КТЭ» по состоянию на 26.11.2018; бухгалтерский баланс на 31.12.2015; бухгалтерский баланс на 31.12.2018, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год.

При исследовании вышеперечисленных документов судом апелляционной инстанции установлено, что финансовые показатели и бухгалтерская отчетность свидетельствуют о систематическом росте убытков общества, а анализ движения денежных средств указывает на то, что ОАО «КТЭ» периодически производит расчеты с контрагентами.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств усматривается, что у ОАО «КТЭ» не имеется возможности уплатить в настоящее время всю взысканную сумму единовременно, однако общество может погашать задолженность перед взыскателем в режиме рассрочки посредством ежемесячного получения заявителем денежных средств от потребителей услуг должника.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009                              № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Положения данного федерального закона служат гарантией получения ОАО «КамышинТеплоЭнерго» денежных средств от населения.

При этом судебной коллегией принято во внимание то обстоятельство, что единовременное взыскание суммы задолженности в рамках настоящего дела при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению хозяйственной деятельности общества, что, в свою очередь, затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Вместе с тем ОАО «КТЭ» в г. Камышин Волгоградской области является монополистом по тепловой энергии, к числу прямых потребителей ОАО «КамышинТеплоЭнерго» на отопительный период 2017 - 2018 г.г., относятся: жилищный фонд - 726 объектов; объекты образования (школы, дошкольные учреждения, учебные заведения средне-профессионального образования, высшего образования и прочие учебные заведения) - 101 объект; объекты здравоохранения - 49 объектов; объекты социального назначения - 91 объект; другие теплоснабжающие организации - 33 объекта; прочие потребители - 168 объектов, следовательно, приостановление деятельности общества повлияет на обслуживание населения в г. Камышине Волгоградской области в целом.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие списание во исполнение исполнительного листа с должника в пользу взыскателя в период с 30.11.2018 по 25.03.2019 денежных средств в размере 73 538 678 руб. 98 коп., размер непогашенной задолженности по состоянию на 02.04.2019 составляет 34 457 439 руб. 32 коп.

Таким образом, в данном случае должник не уклоняется от исполнения судебного акта, изыскивает возможность реального погашения долга с учетом соблюдения интересов сторон. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит должнику бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные негативные последствия социального и экономического характера. При этом права взыскателя на получение денежных средств будут также защищены.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 сроком на 48 месяцев приведет к нарушению интересов взыскателя. В то же время, проанализировав доводы общества и оценив доказательства, представленные заявителем в качестве подтверждения наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта по настоящему делу, судебная коллегия считает, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 8 месяцев с ежемесячной оплатой по 4 307 179 руб. 92 коп.

Определяя указанный период при наличии оставшейся задолженности в  размере 34 457 439 руб. 32 коп., апелляционной инстанцией учтено, что из анализа представленных в материалы дела платежных поручений следует, что у общества имеется реальная возможность ежемесячно перечислять взыскателю денежные средства в размере  4-5 млн руб. 

Довод взыскателя о том, что предоставление рассрочки без достаточных к тому оснований приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя, судебной коллегией отклоняется.

Как было указано выше, положения АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерии их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом конкретном случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ должник обязан предоставить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает, что тяжелое материальное положение ОАО «КТЭ» относится к факторам экономического риска при  осуществлении  предпринимательской деятельности. Следовательно, данные обстоятельства возможно отождествить с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также интересы взыскателя, о чем свидетельствует предоставление рассрочки на меньший срок, чем испрашивало ОАО «КТЭ».

Довод ООО «Взлет-Финанс» о  том, что исковое заявление по делу было подано более 2 лет 8 месяцев назад, работы были выполнены взыскателем более 3 лет  месяцев назад, в связи с чем при должной степени заботливости и разумной осмотрительности у должника имелось достаточно времени для погашения возникшей задолженности в добровольном порядке, судебной коллегией не принимается.

Как следует из материалов дела, ОАО «КТЭ» было не согласно с заявленной суммой задолженности, также ответчиком был подан встречный иск, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016, которым взыскана с ОАО «КТЭ» в пользу ООО «Взлет-Финанс» спорная задолженность вступило в законную силу только 23.11.2018 (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу №А12-16318/2016), исполнительный лист выдан только 27.11.2018.

И уже начиная с 30.11.2018 по 25.03.2019 взыскателю перечислены денежные средства в размере 73 538 678 руб. 98 коп.

ООО «Взлет-Финанс», возражая против предоставления рассрочки, указывает на то, что за период с января 2016 года по декабрь 2017 года ОАО «КТЭ» получило плату за установку общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) более 74 000 000 руб., данные денежные средства были собраны на основании агентского договора от 01.01.2016 №02-01/2016, заключенного между ОАО «КТЭ» и ООО «Расчетный центр «Камышинский», что, по мнению взыскателя, может свидетельствовать о наличии  денежных средств ответчика на счетах его агента.

Также взыскатель, ссылаясь на размещенную в открытых источниках бухгалтерскую отчетность ОАО «КТЭ» за период с 2016 по 2018 годы включительно, согласно которой должник собрал с собственников жилых и нежилых помещений в счет возмещения своих расходов на установку ОДПУ денежные средства в размере 115 279 000 руб., указывает на то, что у должника имеется возможность погасить возникшую перед ООО «Взлет-Финанс» задолженность единовременно.

Указанные доводы апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие у должника дебиторской задолженности на счетах должника или его агента само по себе не является основанием для отказа в предоставлении рассрочки. При этом судом учтены пояснения ОАО «КТЭ», согласно которым работы по установке ОДПУ были выполнены по заказу должника не только ООО «Взлет-Финанс», в связи с чем собранные с собственников жилых и нежилых помещений денежные средства в счет возмещения расходов своих расходов на установку ОДПУ подлежат перечислению не только ООО «Взлет-Финанс», но и другим контрагентам.

Довод взыскателя о том, что должник располагает денежными средствами на счетах по вкладам (депозитам), судебной коллегией не принимается, поскольку носит предположительный характер, документально не подтвержден.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям с принятием по результатам рассмотрения заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, нового судебного акта о предоставлении ОАО «КТЭ»  рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-16318/2016 сроком на 8 месяцев, с ежемесячной оплатой по 4 307 179 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года по делу № А12-16318/2016 отменить. 

Предоставить открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2018 года по делу № А12-16318/2016 сроком на 8 месяцев, с ежемесячной оплатой по 4 307 179 руб. 92 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  Е.В. Пузина