АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2021 года

Дело № А33-1024/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН 2463236254, ОГРН 1122468017429, дата регистрации – 27.03.2012, адрес: 660020, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 57, оф. 13-2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЛан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 28.07.2013, адрес: 650036, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.12.2020 (в онлайн режиме после перерыва);

от ответчика: ФИО2 – адвоката, представителя по доверенности от 31.01.2019  (в Арбитражном суде Кемеровской области до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Градлан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по денежным обязательствам в сумме 2 201 408, 17 руб., пени в размере 225 279 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07 июля 2020 года возбуждено производство по делу.

Определением от 16.11.2020 принято встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

14 января 2021 года от общества «ГрадЛан» в материалы дела поступило ходатайство о выделении из дела № А33-20211/2020 встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛан» неустойки в размере 239 210,12 руб. в отдельное производство для раздельного рассмотрения с основным требованием. 

Определением от 19.01.2021 по делу № А33-20211/2020 суд выделил в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь»  к обществу с ограниченной ответственностью «Градлан» о взыскании неустойки в размере 239 210,12 руб., выделенному делу присвоен № А33-1024/2021.

Исковое заявление рассматривается с учетом уточнения, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 224 258,81 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание 07.09.2021 не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.09.2021 против заявленных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 07 сентября 2021 года объявлялся перерыв до 13 час 30 мин. 13 сентября 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Истец после перерыва поддержал исковые требования с учетом уточнения их размера в сумме 224 258,81 руб. Представитель ответчика после перерыва участие в судебном заседании не принял.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрадЛан» (исполнитель) заключен договор на создание и модернизацию структурированной кабельной системы №СКС-291217ЛС/ГЛ, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора, заказами (форма приведена в приложении № 2 договора), техническими требованиями к структурированным кабельным системам заказчика (приложение № 1 к договору), а также техническими требованиями к заказам, с использованием своего оборудования, инструмента и материалов для организации систем кабельных каналов и кабеленесущих конструкций, а также всех необходимых расходных материалов для выполнения монтажных работ (стяжки, маркировочный материал, расходные материалы для монтажных инструментов и т.д.), выполнить работы по созданию и модернизации  структурированных кабельных систем с существующим объемом менее 1 000 портов. СКС включает в себя медные порты категории 5е и электрические розетки (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора предельная (максимальная) стоимость договора за период его действия составляет 6 393 540 руб.

Согласно пункту 2.3.17.5 сроки выполнения работ по построению СКС согласовываются сторонами и фиксируются в заказе (приложение  № 2) к договору и не могут превышать 2 (двух) недель при выполнении работ до 144 портов, включая  поставку оборудования. Срок выполнения работ по модернизации СКС более чем на 144 портов не более 4 недель с момента подписания заказа. 

Пунктом 4.4 договора приемка результатов выполненных работ по каждому объекту оформляется актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ (в соответствующем заказе) исполнитель  обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей цены работ по заказу за каждый день просрочки. При просрочке окончания выполнения работ исполнителем на срок более 30 дней, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения обязательств  по договору (расторгнуть договор) с указанием даты расторжения и применением последствий, предусмотренных договором и законодательством. 

В случае возникновения между заказчиком и исполнителем споров и разногласий, вытекающих из договора или связанных с его исполнением, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Срок ответа на претензию составляет не более 15 рабочих дней с момента её направления (пункт 9.1 договора).

 В случае, если стороны не придут к окончательному соглашению, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 9.2 договора).

Согласно заказам № 117 от 11.05.2018 работы должны быть выполнены в срок до 25.05.2018, № 123 от 16.05.2018 в срок до 30.05.2018, № 124 от 16.05.2018 в срок до 30.05.2018, № 125 от 16.05.2018 в срок до 30.05.2018, №  126 от 17.05.2018 в срок до 31.05.2018, № 127 от 17.05.2018 в срок до 31.05.2018, № 128 от 17.05.2018 в срок до 31.05.2018, № 133 от 23.05.2018 в срок до 06.06.2018, № 147 от 07.06.2018 в срок до 21.06.2018, № 169 от 15.06.2018 в срок до 29.06.2018, № 173 от 20.06.2018 в срок до 04.07.2018, № 182 от 28.06.2018 в срок до 12.07.2018, № 187, 223 от 03.07.2018 в срок до 17.07.2018, № 191 от 03.07.2018 в срок до 17.07.2018, № 192 от 03.07.2018 в срок до 17.07.2018, № 228 от 09.07.2018 в срок до 23.07.2018, № 257 от 12.07.2018 в срок до 26.07.2018, № 259 от 12.07.2018 в срок до 26.07.2018, № 262 от 12.07.2018 в срок до 26.07.2018, № 263 от 12.07.2018 в срок до 26.07.2018, № 266 от 12.07.2018 в срок до 26.07.2018, № 271, 274 от 16.07.2018 в срок до 30.07.2018, № 273 от 16.07.2018 в срок до 30.07.2018, № 291 от 18.07.2018 в срок до 01.08.2018, № 299 от 20.07.2018 в срок до 03.08.2018, № 3007 от 25.07.2018 в срок до 08.08.2018, № 312 от 25.07.2018 в срок до 08.08.2018, № 319 от 26.07.2018 в срок до 09.08.2018, № 322 от 26.07.2018 в срок до 09.08.2018, № 326 от 27.07.2018 в срок до 10.08.2018, № 327 от 27.07.2018 в срок до 10.08.2018, № 338 от 07.08.2018 в срок до 21.08.2018, № 345 от 08.08.2018 в срок до 22.08.2018, № 351 от 10.08.2018 в срок до 24.08.2018, № 353 от 13.08.2018 в срок до 27.08.2018, № 354 от 13.08.2018 в срок до 27.08.2018, № 359 от 21.08.2018 в срок до 04.09.2018, № 370,384 от 27.08.2018 в срок до 10.09.2018, № 371 от 27.08.2018 в срок до 10.09.2018, № 372 от 27.08.2018 в срок до 10.09.2018, № 379 от 28.08.2018 в срок до 26.09.2018, № 379-2 от 28.08.2018 в срок до 25.09.2018, № 389 от 12.09.2018 в срок до 26.09.2018, № 406 от 04.10.2018 в срок до 18.10.2018, № 407 от 04.10.2018 в срок до 18.10.2018, № 414 от 11.10.2018 в срок до 25.10.2018, № 416 от 11.10.2018 в срок до 25.10.2018, № 417 от 11.10.2018 в срок до 25.10.2018, № 418 от 11.10.2018 в срок до 25.10.2018, № 427 от 19.10.2018 в срок до 02.11.2018, № 428 от 19.10.2018 в срок до 02.11.2018, № 430 от 26.10.2018 в срок до 09.11.2018, № 432 от 26.10.2018 в срок до 09.11.2018, № 434 от 30.10.2018 в срок до 13.11.2018, № 440 от 02.11.2018 в срок до 16.11.2018, № 441 от 02.11.2018 в срок до 16.11.2018, № 443 от 02.11.2018 в срок до 16.11.2018, № 444 от 02.11.2018 в срок до 16.11.2018, № 445 от 09.11.2018 в срок до 23.11.2018, № 450 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 451 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 452 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 454 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 455 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 460 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 466 от 16.11.2018 в срок до 30.11.2018, № 486 от 28.11.2018 в срок до 12.12.2018, № 497 от 05.12.2018 в срок до 19.12.2018, № 504 от 10.12.2018 в срок до 24.12.2018, № 510 от 25.12.2018 в срок до 09.01.2019, № 526 от 16.01.2019 в срок до 26.01.2019, № 517 от 11.01.2019 в срок до 25.01.2019, № 521 от 11.01.2019 в срок до 25.01.2019, № 529 от 18.01.2019 в срок до 01.02.2019, № 530 от 21.01.2019 в срок до 04.02.2019, № 532 от 22.01.2019 в срок до 05.02.2019, № 540 от 05.02.2019 в срок до 19.02.2019, № 541 от 06.02.2019 в срок до 20.02.2019, № 542 от 06.02.2019 в срок до 20.02.2019, № 549 от 13.02.2019 в срок до 27.02.2019, № 553 от 18.02.2019 в срок до 04.03.20.19, № 554 от 19.02.2019 в срок до 05.03.2019, № 555 от 19.02.2019 в срок до 05.03.2019, № 557 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 560 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 561 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 562 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 563 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 564 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 565 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 566 от 21.02.2019 в срок до 07.03.2019, № 577 от 22.02.2019 в срок до 08.03.2019, № 579 от 25.02.2019 в срок до 11.03.2019, № 586 от 01.03.2019 в срок до 15.03.2019, № 587 от 01.03.2019 в срок до 15.03.2019, № 588 от 04.03.2019 в срок до 18.03.2019, № 594 от 07.03.2019 в срок до 21.03.2019, № 638 от 17.04.2019 в срок до 01.05.2019, № 646 от 17.04.2019 в срок до 01.05.2019, № 657 от 07.05.2019 в срок до 21.05.2019, № 674 от 22.05.2019 в срок до 05.06.2019, № 675 от 22.05.2019 в срок до 05.06.2019, № 676 от 22.05.2019 в срок до 05.06.2019, № 677 от 22.05.2019 в срок до 05.06.2019, № 678 от 22.05.2019 в срок до 05.06.2019, № 684 от 29.05.2019 в срок до 12.06.2019, № 691 от 29.05.2019 в срок до 12.06.2019, № 692 от 29.05.2019 в срок до 12.06.2019, № 696 от 03.06.2019 в срок до 17.06.2019, № 699 от 07.06.2019 в срок до 21.06.2019, № 709 от 27.06.2019 в срок до 11.07.2019, № 711 от 27.06.2019 в срок до 11.07.2019, № 712 от 28.06.2019 в срок до 12.07.2019, № 713 от 02.07.2019 в срок до 31.07.2019, № 718 от 05.07.2019 в срок до 19.07.2019, № 725 от 18.07.2019 в срок до 01.08.2019, № 729 от 23.07.2019 в срок до 06.08.2019, № 741 от 01.08.2019 в срок до 15.08.2019, № 743 от 06.08.2019 в срок 20.08.2019, № 744 от 06.08.2019 в срок до 20.08.2019, № 763 от 20.08.2019 в срок до 03.09.2019, № 764 от 20.08.2019 в срок до 03.09.2019, № 765 от 20.08.2019 в срок до 03.09.2019, № 769 от 21.08.2019 в срок до 04.09.2019, № 770 от 21.08.2019 в срок до 04.09.2019, № 771 от 21.08.2019 в срок до 04.09.2019, № 772 от 21.08.2019 в срок до 04.09.2019, № 773 от 21.08.2019 в срок до 04.09.2019, № 777 от 27.08.2019 в срок до 10.09.2019, № 782 от 29.08.2019 в срок до 12.09.2019, № 788 от 04.09.2019 в срок до 18.09.2019, № 793 от 06.09.2019 в срок до 20.09.2019, № 795 от 06.09.2019 в срок до 20.09.2019, № 796 от 06.09.2019 в срок до 20.09.2019, № 797 от 06.09.2019 в срок до 20.09.2019, № 799 от 06.09.2019 в срок до 20.09.2019, № 800 от 06.09.2019 в срок до 20.09.2019, № 808 от 18.09.2019 в срок  до 02.10.2019, № 809 от 16.09.2019 в срок до 30.09.2019, № 811 от 18.09.2019 в срок до 02.10.2019, № 817 от 18.09.2019 в срок до 02.10.2019. 

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 13 646 641,77 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 20.12.2018 в размере 74 848,20 руб., № 1 от 28.06.2018  на сумму 98 731,24 руб., от 16.07.2018 № 2 на сумму 27 132,83 руб., от 06.08.2018 № 3 на сумму 820 767,97 руб., от 01.08.2018 № 4 на сумму 272 904,87 руб., от 06.08.2018 № 5 на сумму 222 558,96 руб., от 08.08.2018 № 6 на сумму 306 292,15 руб., от 10.09.2018 № 7 на сумму 239 514,24 руб., от 25.09.2018 № 8 на сумму 90 442,75 руб., от 25.09.2018 № 9 на сумму 190 317,87 руб., от 25.09.2018 № 10 на сумму 452 353,83 руб., от 25.09.2018 № 11 на сумму 79 587,70 руб., от 25.09.2018 № 12 на сумму 130 228,58 руб., от 17.10.2018 № 13 на сумму 451 453,25 руб., от 25.10.2018 № 14 на сумму 117 367,54 руб., от 28.11.2018 № 15 на сумму 791 374,08 руб., от 28.11.2018 № 16 на сумму 236 954,71 руб., от 28.11.2018 № 17 на сумму 242 009,17 руб., от 28.11.2018 № 18 на сумму 581 214,34 руб., от 20.12.2018 № 19 на сумму 192 110,37 руб., от 20.12.2018 № 20 на сумму 162 416,70 руб., от 20.12.2018 № 21 на сумму 74 848,20 руб., от 25.01.2019 № 22 на сумму 122 773,61 руб., от 25.01.2019 № 23 на суму 550 678,78 руб., от 27.02.2019 № 24 на сумму 54 942,84 руб., от 27.02.2019 № 25 на сумму 147 587,99 руб., от 27.02.2019 № 26 на сумму 20 349,63 руб., от 28.03.2019 № 27 на сумму 357 268,26 руб., от 29.03.2019 № 28 на сумму 444 365,23 руб., от 15.04.2019 № 28/1 на сумму 658 663,94 руб., от 19.04.2019 № 29 на сумму 249 393,58 руб., от 26.04.2019 № 30 на сумму 136 202,60 руб., от 29.04.2019 № 30/1 на сумму 588 805,66 руб., от 22.05.2019 № 31 на сумму 20 029,79 руб., от 29.05.2019 № 32 на сумму 27 132,84 руб., от 29.05.2019 № 33 на сумму 5 577,22 руб., от 29.05.2019 № 34 на сумму 49 898,78 руб., от 20.06.2019 № 35 на сумму  78 608,16 руб., от 20.06.2019 № 36 на сумму 49 441,72 руб., от 15.07.2019 № 37 на сумму 58 648,64 руб., от 15.07.2019 № 38 на сумму 40 095,62 руб., от 15.07.2019 № 39 на сумму 22 454,45 руб., от  24.07.2019 № 40 на сумму 14 969,64 руб., от  24.07.2019 № 41 на сумму 910 005,22 руб., от 26.08.2019 № 42 на сумму 207 787,50 руб., от 26.08.2019 № 43 на сумму 152 191,29 руб., от 30.08.2019 № 44 на сумму 19 959,52 руб., от 23.09.2019 № 45 на сумму 109 585,16 руб., от 23.09.2019 № 46 на сумму 94 807,69 руб., от 21.10.2019 № 47 на сумму 162 797,04 руб., от 22.10.2019 № 47-1 на сумму 25 200 руб., от  22.10.2019 № 47-2 на сумму 324 800 руб., от 23.10.2019 № 48 на сумму 47 482,48 руб., от 24.10.2019 № 48-1 на сумму 56 526,76 руб., от 25.10.2019 № 49 на сумму 174 645,77 руб., от 25.10.2019 № 50 на сумму 99 487,08 руб., от 20.11.2019 № 51 на сумму 738 502,01 руб., от 25.11.2019 № 52 на сумму 79 838,06 руб., от  09.12.2019 № 53 на сумму 260 199,72 руб., от 16.12.2019 № 54 на сумму 104 009,22 руб., от 16.12.2019 № 55 на сумму 274 443,31 руб., от 16.12.2019 № 56 на сумму 27 444,34 руб., от 16.12.2019 № 57 на сумму 110 792,44 руб., от 18.12.2019 № 58 на сумму 22 454,45 руб., от 25.01.2020 № 59 на сумму 27 444,34 руб., от 23.01.2020 № 60 на сумму 42 960,33 руб., от 31.01.2020 № 61 на сумму 59 878,55 руб., от 31.01.2020 № 62 на сумму 14 969,64 руб., от 25.02.2020 № 63  на сумму 19 959,52 руб.

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ № 4 от 01.08.2018 на сумму 272 904,87 руб., № 5 от 06.08.2018 на сумму 222 558,96 руб., № 9 от 25.09.2018 на сумму 190317,87 руб., № 10 от 25.09.2018 на сумму 452 353,83 руб., № 11 от 25.09.2018 на сумму 79 587,70 руб., № 12 от 25.09.2018 на сумму 130 228,58 руб., № 14 от 25.10.2018 на сумму 117 367,54 руб., № 18 от 28.11.2018 на сумму 581 214,34 руб., № 16 от 28.11.2018 на сумму 236 954,71 руб., № 20 от 20.12.2018 на сумму 162 416,70 руб., № 22 от 25.01.2019 на сумму 122 773,61 руб., № 23 от 25.01.2019 на сумму 550 678,78 руб., от 27.02.2019 № 24 на сумму 5577,22 руб., № 25 на сумму 5 049,68 руб., № 26 на сумму 13 264,60 руб., № 27 на сумму 13 264,60 руб., № 28 на сумму 4522,14 руб., № 29 на сумму 6 632,30 руб., № 30 на сумму 6 632,30 руб., от 27.02.2019 № 31 на сумму 14 964,64 руб., № 32 на сумму 9 979,76 руб., № 33 на сумму 15 039,92 руб., № 34 на сумму 7 484,82 руб., № 35 на сумму 6 254,92 руб.,  № 36 на сумму 26 284,72 руб., № 37 на сумму 15 039,92 руб., № 38 на сумму 15 039,92 руб., № 39 на сумму 22 454,45 руб., № 40 на сумму 15 039,92 руб., от 28.03.2019 № 42 на сумму 60 159,67 руб., № 43 на сумму 29 939,27 руб., № 44 на сумму 59 878,54 руб., № 45 на сумму 15 039,91 руб., № 46 на сумму 15 039,91 руб., № 47 на сумму 9 979,75 руб., № 52 на сумму 144 706,48 руб., № 62 на сумму 7484,82 руб., № 63 на сумму 15 039,91 руб., от 29.03.2019 № 48 на сумму 13 264,60 руб., № 49 на сумму 13 264,60 руб., № 50 на сумму 132 947,76 руб., № 51 на сумму 90 742 руб., № 53 на сумму 97 901,83 руб.,  № 54 на сумму 5 577,22 руб., № 55 на сумму 21 932,24 руб., № 56 на сумму 13 264,60 руб., № 57 на сумму 5 577,22 руб., № 58 на сумму 5 577,22 руб., № 59 на сумму 4 522,14 руб., № 60 на сумму 13 264,60 руб., № 61 на сумму 13 264,60 руб., № 64 на сумму 13 264,60 руб., № 65 от 19.04.2019 на сумму 6104,76 руб., № 66 от 13264,60 руб., № 67 от 19.04.2019 на сумму 26529,19 руб., № 68 от 19.04.2019 на сумму 13264,60 руб., № 69 от 19.04.2019 на сумму 16731,66 руб., № 71 от 19.04.2019 на сумму 2261,08 руб., № 72 от 19.04.2019 на сумму 26529,19 руб., № 73 от 19.04.2019 на сумму 2261,08 руб., № 74 от 19.04.2019 на сумму 142 447,42 руб., № 80 от 29.05.2019 на сумму 5577,22 руб., № 91 от 15.07.2019 на сумму 4989,88 руб., № 92 от 15.07.2019 на сумму 2494,94 руб., № 93 от 15.07.2019 на сумму 4989,88 руб., № 94 от 15.07.2019 на сумму 9979,75 руб., № 95 от 15.07.2019 на сумму 4989,88 руб., № 96 от 15.07.2019 на сумму 4989,88 руб., № 97 от 15.07.2019 на сумму 26214,43 руб., № 98 от 15.07.2019 на сумму 13264,60 руб., № 99 от 15.07.2019 на сумму 13264,60 руб., № 100 от 15.07.2019 на сумму 4522,14 руб., № 101 от 15.07.2019 на сумму 9044,28 руб., № 106 от 24.07.2019 на сумму 5577,22 руб., № 107 от 24.07.2019 на сумму 904428 руб., № 103 от 24.07.2019 на сумму 4989,88 руб., № 104 от 24.07.2019 на сумму 4 989,88 руб., № 105 от 24.07.2019, № 108 от 26.08.2019 на сумму 13 264,60 руб., № 109 от 26.08.2019 на сумму 34 744,10 руб., № 110 от 26.08.2019 на сумму 5 577,22 руб., № 111 от 26.08.2019 на сумму 16 731,66 руб., № 112 от 26.08.2019 на сумму 11 154,43 руб., № 113 от 26.08.2019 на сумму 16 731,66 руб., № 114 от 26.08.2019 на сумму 5 577,22 руб., № 117 от 26.08.2019 на сумму 11 154,43 руб., № 118 от 26.08.2019 на сумму 13 264,60 руб., № 119 от 26.08.2019 на сумму 26 529,19 руб., № 120 от 26.08.2019 на сумму 26 529,19 руб., № 121 от 26.08.2019 на сумму 13 264 руб., № 122 от 26.08.2019 на сумму 13 264,60 руб., № 115 от 26.08.2019 на сумму 149 696,35 руб., № 116 от 26.08.2019 на сумму 2494,94 руб., № 123 от 23.09.2019 на сумму 11 154,43 руб., № 124 от 23.09.2019 на сумму 4 522,14 руб., № 127 от 23.09.2019 на сумму 11 154,43 руб., № 128 от 23.09.2019 на сумму 22 308,88 руб., № 129 от 23.09.2019 на сумму 16 731,66 руб., № 130 от 23.09.2019 на сумму 5 577,22 руб., № 131 от 23.09.2019 на сумму 20 349,64 руб., № 132 от 23.09.2019 на сумму 13 264,60 руб., № 133 от 23.09.2019 на сумму 2261,08 руб., № 134 от 23.09.2019 на сумму 2 261,08 руб., от 23.09.2019 № 125 на сумму 4 989,88 руб., № 135 на сумму 9 979,75 руб., № 136 на сумму 29 939,27 руб., № 137 на сумму 29 939,27 руб., № 138 на сумму 19 959,52 руб., от 22.10.2019 № 156 на сумму 324 800 руб., от 23.10.2019 № 150 на сумму 47 482,48 руб., от 24.10.2019 № 154 на сумму 56 526,76 руб., от 25.10.2019 № 139 на сумму 19 959,52 руб., от 25.10.2019 № 140 на сумму 19 959,52 руб., от 25.10.2019 № 145 на сумму 29 939,27 руб., от 25.10.2019 № 146 на сумму 24 949,39 руб., от 25.10.2019 № 147 на сумму 19 959,52 руб., от 25.10.2019 № 148 на сумму 14 969,64 руб., от 25.10.2019 № 152 на сумму 24 949,39 руб., от 25.10.2019 № 153 на сумму 19 959,52 руб., от 25.10.2019 № 141 на сумму 18 088,56 руб., от 25.10.2019 № 142 на сумму 18 088,56 руб., от 25.10.2019 № 143 на сумму 22 610,70 руб., от 25.10.2019 № 144 на сумму 22 610,70 руб., от 25.10.2019 № 151 на сумму 18 088,56 руб., от 20.11.2019 № 157 на сумму 738 502,01 руб., от 09.12.2019 № 163 на сумму 260 199,72 руб., от 16.12.2019 № 161 на сумму 27 132,84 руб., от 16.12.2019 № 162 на сумму 31 654,98 руб., от 16.12.2019 № 164 на сумму 27 132,84 руб., от 16.12.2019 № 165 на сумму 18 088,56 руб., от 16.12.2019 № 166 на сумму 274 443,31 руб., от 18.12.2019 № 170 на сумму 22 454,45 руб., № 21 от 20.12.2018 на суму 74 848,20 руб., от 25.01.2020 № 171 на сумму 14 969,64 руб., от 25.01.2020 № 173 на сумму 7 484,82 руб., от 25.01.2020 № 174 на сумму 4 989,88 руб., от 23.01.2020 № 172 на сумму 42 960,33 руб., от 31.01.2020 № 175 на сумму 44 908,91 руб., от 31.01.2020 № 176 на сумму 14 969,64 руб., от 25.02.2020 № 178 на сумму 19 959,52 руб., 

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору истец обратился к ответчику с претензией от 21.01.2020 № 26/1-01/20, в которой указал на возможность начисления неустойки за просрочку выполнения работ. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сроку выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора;

- нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, поскольку было нарушено условие, изложенное в пункте 2.1.4 о своевременной подготовке объекта к началу выполнения работ, истцом не была обеспечена строительная готовность объекта; 

- исходя из чеков-листов, оформленных ПАО «Сбербанк» (генеральным заказчиком), истцом спорные  работы сданы генеральному заказчику раньше, чем подписаны акты по форме КС-2 между истцом и ответчиком;

- согласно контррасчету ответчика обоснованно начисленная сумма неустойки составляет 87 517,22 руб. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 2.3.17.5 сроки выполнения работ по построению СКС согласовываются сторонами и фиксируются в заказе (приложение  № 2) к договору и не могут превышать 2 (двух) недель при выполнении работ до 144 портов, включая  поставку оборудования. Срок выполнения работ по модернизации СКС более чем на 144 портов не более 4 недель с момента подписания заказа. 

Пунктом 4.4 договора приемка результатов выполненных работ по каждому объекту оформляется актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения выполнения работ (в соответствующем заказе) исполнитель  обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от общей цены работ по заказу за каждый день просрочки. При просрочке окончания выполнения работ исполнителем на срок более 30 дней, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения обязательств  по договору (расторгнуть договор) с указанием даты расторжения и применением последствий, предусмотренных договором и законодательством. 

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору. При этом, ответчиком заявлено, что имеется вина заказчика в нарушении сроков выполнения работ, поскольку последним нарушен пункт 2.1.4 договора, не передан во время объект, в подтверждение чего в материалы дела ответчиком представлены акты стройготовности объекта, в которых зафиксировано, что объект не готов к производству работ. Вместе  с тем, представленные акты стройготовности объекта суд не может признать надлежащим доказательством по делу, подтверждающие позднюю передачу объекта, так как акты являются односторонними, в них отсутствует отметка о том, что они составлены в присутствии представителя заказчика. 

Довод ответчика о том, что работы сданы истцом генеральному заказчику (ПАО «Сбербанк») раньше, чем оформлены акты между обществами «ГрадЛан» и «Ланит-Сибирь» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку в рамках данного спора судом рассматриваются правоотношения между истцом и ответчиком, обязательство по выполнению работ ответчиком закреплено в актах о приемке выполненных работ, из которых следует, что ответчиком нарушались сроки выполнения работ. 

Ответчиком заявлено о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Данный довод подлежит отклонению судом.

В материалы дела представлена претензия от 21.01.2020 № 26/1-01/20, в которой истец указал на возможность начисления неустойки за просрочку выполнения работ в рамках договора № СКС-291217ЛСГЛ от 11.05.2018. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 31.01.2020 посредством почтовой связи, что подтверждается списком № 67 внутренних постовых отправлений от 24.01.2020. Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом неверно по заказам № 445 от 09.11.2018, № 510,526 от 26.12.2018, № 577 от 22.02.2019.. 

Так, согласно заказу № 445 от 09.11.2018 работы должны быть выполнены в срок до  23.11.2018. Фактически работы выполнены ответчиком 20.12.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 21 от 20.12.2018. При этом, в расчете истцом неверно принята во внимания цена работ по указанному акту в размере 88 320,88 руб., поскольку согласно указанному акту работы выполнены на сумму 74 848,20 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку обязательства по заказу № 445 от 09.11.2018 составляет 2 020,90 руб. (74 848,20*27*0,1%).

Истцом также неверно определен период просрочки по заказам № 510,526 от 26.12.2018. Истец необоснованно указал, что срок выполнения работ по заказу № 526 от 26.12.2018 - 09.01.2018. 

В заказе № 526 сторонами согласована дата начала работ – 16.01.2019, окончание 10 календарных дней с даты начала выполнения работ. Следовательно, работы должны быть выполнены в срок до 26.01.2019. При этом работы ответчиком выполнены 25.01.2019. Таким образом, по указанному заказу отсутствует просрочка выполнения работ. 

Соответственно, по заказу № 510 неустойка составит 139,02 руб. (8 744,95*16*0,1%). 

Кроме того, судом установлено, что истец неправомерно начислил неустойку в размере 2 196,13 руб. по заказу № 577 от 22.02.2019, поскольку согласно акту № 69 от 19.04.2019 стоимость работ по указанной заявке составила 16 731,66 руб. Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ по заявке № 577 от 22.02.2019 составит 702,73 руб. (16731,66*42*0,1%). 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору, требование истца о взыскании неустойки размере 222 260,91 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таим образом, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ является значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О).

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. 

При этом установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание изложенное, суд считает недоказанным ответчиком наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 7 485 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7784 рублей по платежному поручению № 2062 от 17.09.2020. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 418  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 299 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадЛан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 28.07.2013, адрес: 650036, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 27.03.2012, адрес: 660020, 

<

...>) 222 260,91 руб. неустойки, 7 418 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 27.03.2012, адрес: 660020, 

<

...>) из федерального бюджета 299 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 2062 от 17.09.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич