АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18231/2020

21 декабря 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; 

<

...>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелкино «Торговый центр» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2022 №208/02-5, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

иные представители участников процесса – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым (далее – истец, Администрация г. Щелкино, администрация, администрация города) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с требованием в редакции заявления от 13.12.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 6 294,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.07.2020 в размере 262,25 руб.

Заявленные требования администрация города со ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивирует пользованием предпринимателем земельным участком муниципальной собственности под размещение нестационарного торгового объекта без наличия на то правовых оснований.

Во время судебного заседания представитель Администрации г. Щелкино на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на предоставление суду достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность нестационарного объекта предпринимателю.

ИП ФИО2 против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, ссылаясь на принадлежность ему стационарного торгового объекта, связанного с фундаментом, за размещение которого взыскивается неосновательное обогащение. Предприниматель также указывает, что до 2018 года он производил хозяйственную деятельность в данном павильоне, однако после пожара деятельность там более не осуществляет.

Правовую позицию по делу изложило также муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щелкино «Торговый центр» (далее – МУП «Торговый центр») в пояснениях от 23.05.2021, указав, что у него отсутствуют договорные отношения с ИП ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.03.2002 в соответствии с решением Щелкинского городского совета Автономной Республики Крым «О предоставлении земельного участка» утвержден проект отвода земельного участка городского коммунального предприятия «Щелкинский городской рынок» для размещения временного городского рынка площадью 0, 866 га.

Согласно пункту 2 поименованного решения городскому коммунальному предприятию «Щелкинский городской рынок» предоставлен земельный участок площадью 0,763 га в аренду сроком на 20 лет до 20.03.2022 за счет земель Щелкинского городского совета.

Во исполнение указанного решения 23.08.2003 между Щелкинским городским советом Ленинского района Автономной Республики Крым (арендодатель) и государственным коммунальным предприятием «Щелкинский городской рынок» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №171, согласно которому арендатору передан земельный участок общей площадью 8 215 кв.м. (который состоит из земельных участков 7 630,00 кв.м., 345,90 кв.м. и 238,80 кв.м.) из земель Щелкинского городского совета под устройство целостного градостроительного комплекса Щелкинский городской рынок, расположенный в 111 микрорайоне города у домов №82. 

31.03.2011 Щелкинский городской совет Автономной Республики Крым, рассмотрев ходатайство директора ГКП «Щелкинский городской рынок» о продлении договора аренды земли от 23.08.2003 №171 на земельный участок площадью 0,8215 га под временным рынком сроком на 5 лет, руководствуясь статьей 33 Закона Украины «Об аренде земли», статьями 12, 93, 96, 126 Земельного кодекса Украины, на основании пункта 34 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», принял решение №52 «О продлении договора аренды земли от 23.08.2003 №171 на земельный участок площадью 0,8215 га под временным городским рынком сроком на 5 лет», согласно которому договор аренды земли №171 продлен на тот же срок и на тех же условиях.

11.12.2014 Щелкинского городского совета Республики Крым принято решение «О переименовании и приведении учредительных документов КП ЩГС «Щелкинский городской рынок» в соответствии с законодательством Российской Федерации», которым учредительные документы КП ЩГС «Щелкинский городской рынок» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, и изменено наименование КП ЩГС «Щелкинский городской рынок» на МУП «Торговый центр». 

Согласно договору аренды земельного участка от 10.05.2018, заключенному между администрацией (арендодатель) и МУП «Торговый центр» (арендатор), в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 90:07:010102:4844 общей площадью 7 289 кв.м., вид разрешенного использования - рынки, по адресу: Ленинский район, г. Щелкино, городской рынок.

Пунктом 1.5 договора установлено, что согласно сведениям ЕГРН передаваемый земельный участок в аренду находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым. 

В тот же день 10.05.2018 подписан и акт приема-передачи земельного участка, в котором, в частности, арендодатель и арендатор указали, что арендодатель предоставляет в порядке переоформления земельный участок для осуществления деятельности предприятия. 

Впоследствии договор расторгнут на основании соглашения от 23.05.2018 ввиду отмены постановления администрации от 10.05.2028 №177/1 «О предоставлении земельного участка в аренду предприятию на территории муниципального образования».

Выходом на место 03.02.2020 администрация установила, что на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010102:4844 (место №102) размещен временный торговый объект, представляющий собой поведенный каркас металлоконструкции, крыша, профнастил, площадью 9,9 кв.м., принадлежащий ИП ФИО2 (акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования от 03.02.2020 №8).

Полагая, что НТО расположено на земельном участке незаконно, администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 10.02.2020 №137/02-5 и копию постановления администрации от 07.02.2020 №31 о сносе нестационарного торгового объекта.

Кроме того, в адрес предпринимателя администрация направила претензию от 04.08.2020 №770/02-5 с требованием о внесении платы за размещение НТО. Требования администрации, изложенные в претензии, предпринимателем исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Субъектами таких обязательств выступают приобретатель, являющимся лицом, неосновательно обогатившимся, и потерпевший, являющимся лицом, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что на основании акта обследования нестационарного торгового объекта от 03.02.2020 №8 администрация установила, что на земельном участке с кадастровым номером 90:07:010102:4844 (место №102) размещен временный торговый объект, представляющий собой поведенный каркас металлоконструкции, крыша, профнастил, площадью 9,9 кв.м., принадлежащий ИП ФИО2 

При этом факт принадлежности поименованного объекта предпринимателю подтвержден ИП ФИО2 в судебном заседании (звукозаписи судебных заседаний от 01.12.2022, 14.12.2022) и прямо следует из отзыва последнего.

При изложенных обстоятельствах само по себе фактическое использование (неиспользование) ответчиком торгового объекта в коммерческих целях для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком под таким объектом при установлении его собственника правового значения не имеет. Доводы ИП ФИО2 об обратном несостоятельны.

Тем не менее, доказательства внесения платежей в муниципальный бюджет предприниматель за испрашиваемый период в материалы дела не представил.

Ответчиком не представлены суду и доказательства, которые бы давали основания полагать, что принадлежащий предпринимателю торговый павильон, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, является возведенным в установленном законом порядке на отведенном по праву земельном участке при получении необходимых разрешений объектом недвижимого имущества, в связи с чем размер задолженности за использование земельного участка подлежит исчислению на основании нормативно-правовых актов, регулирующих отношения при размещении и функционировании нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым. Данный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2022 по делу №А83-10504/2020.

Суд, проверив представленный администрацией расчет неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком под размещенным объектом за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 6 294,00 руб., пришел к выводу, что последний выполнен ею арифметически и методически верно, в полном соответствии с решением 17 сессии 1 созыва Щёлкинского городского совета от 23.04.2015 №7 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского поселения Щёлкино, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или в муниципальной собственности» (с изменениями), решением 44 сессии 1 созыва Щёлкинского городского совета от 16.02.2017 №15 «Об утверждении Положения по размещению нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского поселения Щёлкино» (с изменениями), а также с учетом коэффициентов инфляции в текущих финансовых годах.

Относительно требования истца о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 262,25 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца от 04.08.2022 №770/025, направленная ИП ФИО2 почтовым отправлением №29821345007661, получена адресатом 07.08.2020. В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен по истечении 7-ми дней со дня предъявления кредитором требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Последний день 7-дневного срока приходится на 14.08.2020. Соответственно, проценты могут быть начислены лишь с 15.08.2020. Однако администрацией заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.01.2019 по 31.07.2020, вследствие чего исковые требования в данной части удовлетворению судом не подлежат.

Применительно к спорным правоотношениям сторон правило о пропорциональном распределении государственной пошлины, в случае освобождения истца от её уплаты, не применяется, поскольку госпошлина фактически в бюджет не уплачивается, а поэтому взысканию подлежит пошлина в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и не зависящим от размера удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) в пользу Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; 

<

...>, 

<

...>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 6 294,00 руб.

В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев