Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78903/2017

22 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сити Гласс» (адрес: Россия 195248, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «НордЛайн» (адрес: Россия 192283, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью «Гласс Ресайклинг Раша» (адрес: Россия 196070, 

<

...>, лит.А, пом.15-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 71 301 руб. 15 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2014 года (размещение отходов) по требованию №04-28/8012 от 10.07.2017,

при участии: 

- от истца: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.11.2017,

-  от третьих лиц: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Гласс» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 71 301 руб. 15 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2014 года (размещение отходов) по требованию №04-28/8012 от 10.07.2017.

Определением суда от 13.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

28 и 29.11.2017 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что он не размещал отходы (бой стекла), продавая его третьим лицам (ООО «НордЛайн» и ООО «Гласс Ресайклинг Раша») в собственность. Одновременно от Ответчика поступило дополнение к отзыву на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ, было назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции. 

Определением от 31.1.2018 арбитражный суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «НордЛайн» (далее – Третье лицо1, ООО «НордЛайн») и Общество с ограниченной ответственностью «Гласс Ресайклинг Раша» (далее -  Третье лицо2, ООО «Гласс Ресайклинг Раша»).

В порядке подготовки к судебному заседанию Третьим лицам предложено представить в материалы дела сведения о получении ими от Ответчика в 3-ем квартале 2014 года отходов (бой стекла), а также сведения о переработке и размещении этих отходов и сведения о плате за НВОС с предоставлением подтверждающих документов.

В судебном заседании 21.02.2018 представитель Третьего лица2 (ООО «Гласс Ресайклинг Раша») подтвердил факт приобретения у Ответчика отходов (бой стекла) и дальнейшую его продажу и передачу грузополучателю – филиалу ООО «УРСА Евразия» (ИНН 

<

***>) по товарным накладным №81 от 14.08.2014 и №100 от 29.09.2014, представленным в материалы дела.

В судебном заседании 13.06.2018 стороны подтвердили, что Ответчик не является субъектом малого и среднего предпринимательства и что технический отчет за 2014 год Ответчиком не представлялся, о чем в протокол судебного заседания внесены соответствующие записи, удостоверенные подписями уполномоченных представителей сторон, в связи с чем указанные обстоятельства являются установленными в соответствии со ст. 70 АПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства стороны представили в материалы дела дополнительные документы и письменные правовые позиции сторон.

В судебное заседание стороны явились, Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участия Третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Департаментом Обществу для двух производственных площадок были утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее – лимиты) сроком действия с 24.05.2012 по 23.05.2017, в том числе: 

- №26-1281-О-12/17 (для площадки по адресу: 

<

...>, лит.А), и - №26-1282-О-12/17 (для площадки по адресу: 

<

...>).

Стороны не оспаривают, что Общество не являлось в спорный период 3-го квартала 2014 года субъектом малого и среднего предпринимательства (далее – субъект МСП), и не представляло в департамент технический отчет за 2014 год, о чем в протоколе судебного заседания от 13.06.2018 сделана соответствующая запись, заверенная подписями уполномоченных представителей сторон.

16.10.2014 Общество представило в Департамент (вх. №28/04/13858) Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2014 года (далее – Расчет платы), в котором начислило плату за НВОС: 

- 245,17 руб. за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, что не оспаривается, и 

- 00,00 руб. за размещение отходов, так как в разделе 4 Расчета платы (л.д. 10-12) Общество все образованные в собственном производстве отходы указало как «использованные (утилизированные) с привлечением специализированных организаций» (столбец 11) и как «переданные другим организациям для размещения (при наличии договора о размещении)» (столбец 14), в связи с чем, Общество в Расчете платы за 3 квартал 2014 года не начислило плату за размещение отходов, в том числе не  начислило и не уплатило плату за размещение отходов (бой стекла, код по ФККО 34190101205) в количестве 313,86 тн. (209,24 тн. по лимиту №26-1281-О-12/17 и 104,62 тн. по лимиту №26-1282-О-12/17).

Одновременно с Расчетом платы Общество представило в Департамент акт приема-передачи на размещение отходов от 04.09.2014, согласно которому Общество (заказчик) передало в ООО «Экомониторинг» (исполнитель, лицензия на размещение отходов №ОП-19-000130(78) от 25.08.2019) производственно-бытовые отходы в количестве 10/1,6 куб.м./тонн для их размещения на объекте исполнителя.

13.07.2017 Департамент по результатам проверки Расчета платы за 3 кв.2014 года направило Обществу Требование №04-28/8012 от 10.07.2017 (далее – Требование) об уплате дополнительной платы за НВОС за 3 кв.2014 года с Расчетом платы по разделу 4 за размещение отходов в сумме 80 611,69 руб., в том числе, в сумме 71 301,15 руб. за размещение отходов (бой стекла, код по ФККО 34190101205) в количестве 313,86 тн., соответствующем количеству, указанному в Расчете платы Общества.

Департаментом в Расчете платы все образованные Обществом за 3-й квартал 2014 года отходы указаны как размещенные сверх лимита, по всем позициям (строкам) применен 5-кратный повышающий коэффициент (Ксл) к нормативам платы в размере 248,40 руб. (по позиции 1, IV класс опасности) и в размере 15 руб. (по позициям 2-6, V класс опасности), а также по всем позициям применен коэффициент экологического значения 1,3 и коэффициент инфляции 2,33.

Департамент мотивировал доначисление платы за НВОС за размещение отходов Обществом за 3-й квартал 2014 года тем, что Общество неправомерно не начислило плату за размещение отходов; не представило с Расчетом платы подтверждающие документы; фактическая масса размещенных отходов, указанная Обществом в Расчете платы, не соответствует массе отходов, размещенной на полигоне; в отсутствие продления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Общество не применило 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

27.07.2017 Общество по Требованию Департамента №04-28/8012 уплатило платежным поручением №1061 дополнительную плату за НВОС в размере 9 310,54 руб. из расчета: 80 611,69 руб. – 71 301,15 руб. (плата за размещение боя стекла) = 9 310,54 руб., и представило в Департамент письмо от 28.07.2017 (л.д.79) с пояснениями и копиями накладных о продаже и передаче боя стекла в собственность Третьих лиц, но без предоставления в Департамент корректирующего Расчета платы.

В ходе судебного разбирательства Общество пояснило, что в 2014 году в первичном Расчете платы за 3-й квартал 2014 года Общество ошибочно указало отходы (бой стекла) в столбце 14 как отходы, «переданные другим организациям для размещения (при наличии договора о размещении)», в связи с чем, в корректирующем Расчете платы от 30.03.2018 в разделе 4 эти отходы (бой стекла) указаны Обществом в столбце 13 «передано другим организациям с переходом права собственности» без изменения объема.

Таким образом, Общество не уплатило по Требованию Департамента №04-28/8012 плату за НВОС за спорный период только в части размещения одного вида отходов: бой стекла (код по ФККО 34190101205) общей массой (по двум лимитам) 313,86 тонн (209,4 тн + 104,62 тн), что соответствует количеству этого отхода в Расчетах платы Общества и Департамента и сторонами не оспаривается.

Общество представило в материалы дела и в Департамент корректирующий Расчет платы за НВОС (раздел 4 размещение отходов) за 3-й квартал 2014 года, подписанный Обществом 30.03.2018, с приложением документов, подтверждающих продажу и передачу отходов (бой стекла, код по ФККО 34190101205) третьим лицам:

- договор поставки №568 от 09.01.2014 и 12 товарных накладных (л.д.42-53), подтверждающие передачу 254,74 тонн отходов (бой стекла) покупателю - ООО "НордЛайн" (Третье лицо1). 

- договор поставки №10 от 01.01.2012 и 5 товарных накладных (л.д.37-41), подтверждающие передачу 59,12 тонн отходов (бой стекла) покупателю - ООО "Гласс Ресайклинг Раша" (Третье лицо2). (основной вид деятельности по ОКВЭД: 38.32.51 Обработка отходов и лома стекла)

В материалы дела также представлены:

- акт приема-передачи на размещение отходов от 04.09.2014, согласно которому Общество (заказчик), подтверждающий передачу Обществом в ООО «Экомониторинг» (исполнитель), имевшему лицензию на размещение отходов №ОТ-19-000130 (78) от 25.08.2009) производственно-бытовые отходы в количестве 10/1,6 куб.м./тонн для их размещения на объекте исполнителя;

- товарные накладные №81 от 14.08.2014 и №100 от 29.09.2014 (л.д. 83, 84) на передачу спорных отходов (бой стекла) в количестве соответственно 39,5 тн. и 40,177 тн.

покупателем - ООО "Гласс Ресайклинг Раша" (Третье лицо2) покупателю - ООО «УРСА Евразия» (основной вид деятельности по ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, дополнительные виды деятельности: 23.14 - производство стекловолокна и 23.19.9 производство изделий из стекла)

Указанные договоры и товарные накладные не оспорены Департаментом и подтверждают факт продажи и передачи Обществом отходов (бой стекла) третьим лицам в собственность.

Так как Департамент начислил по Требованию №04-28/8012 плату за размещение отходов в размере    80 611,69 руб., а Общество уплатило плату частично в сумме 9 310,54 руб., то Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неуплаченной по Требованию платы в размере 71 301,15 руб. (80 611,69 руб. -  9 310,54 руб.), которая является платой за размещение отходов (бой стекла, код по ФККО 34190101205) массой 313,86 тонн (209,4 тн + 104,62 тн), которая (масса) указана сторонами в Расчетах платы и сторонами не оспаривается.

По существу, сторонами оспаривается только плата за размещение в 3-м квартале 2014 года одного вида отходов (бой стекла, код по ФККО 34190101205) общей массой 313,86 тонн, проданных Обществом третьим лицам, поскольку за размещение остальных отходов по Требованию Департамента Общество уплатило плату в размере 9 310,54 руб., в связи с чем, Департаментом заявлено плата за НВОС в размере 71 301,15 руб., расчета: 80 611,69 руб. – 9 310,54 руб. = 71 301,15 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, мотивирует тем, что не размещал отходы (бой стекла, код по ФККО 34190101205), так как продал их другим организациям в собственность.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Истцом исковых требований.

Спорные правоотношения сторон являются публично-правовыми и регулируются в частности Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Постановление Правительства № 632), Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (далее – Постановление Правительства №344), Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" (зарегистрирован в Минюсте России 14.10.2011 N 22050), Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (ред. от 25.07.2014) "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010 N 16796) и иными нормативными актами в редакции, действующей в спорный (отчетный) период 3-го квартала 2014 года.

Судом также учтены позиции Минприроды России, Ростехнадзора России и Росприроднадзора, изложенные по отдельным вопросам в письмах, которые не являются нормативными актами.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная или иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (п.3 ст.16).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 нормативы платы за размещение отходов V класса опасности (практически неопасные) составляет: 0,4 руб. за тонну при размещении отходов добывающей промышленности, 15 руб. за тонну при размещении отходов перерабатывающей промышленности, 8 руб. за тонну при размещении прочих отходов.

Таким образом, нормативы платы за размещение отходов V класса опасности Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N344 дифференцированы в зависимости от вида деятельности образователя отходов.

Данная позиция отражена в письме Ростехнадзора от 26.12.2008 N НФ-48/1400 «О применении нормативов платы за НВОС». 

Суд учитывает, что в Федеральном классификационном каталоге (далее – ФККО), в редакции 2014 года, отходы (бой стекла, код по ФККО 34190101205) включены в блок 3 (отходы обрабатывающей промышленности), тип 34 (отходы прочей неметаллической минеральной продукции), подтип 341 (отходы производства стекла и изделий из стекла), группа 3419 (Прочие отходы производства стекла и изделий из стекла).

Суд также учитывает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества по ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N14-ст) является производство блоков для мощения, стеклоблоков, плит и прочих изделий из прессованного или отформованного стекла, используемых в строительстве; производство стекла для витражей; производство многоячеистого стекла или пеностекла в блоках, плитах и аналогичных формах (код ОКВЭД 23.19.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные отходы (бой стекла) образованы Обществом (образователем отходов) при осуществлении деятельности, отнесенной к перерабатывающей промышленности, в связи с чем, при расчете платы за НВОС за размещение образованного Обществом данного вида отходов (бой стекла, код по ФККО 34190101205), должен применяться норматив платы в размере 15 руб. за тонну, установленный в 2003 году Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344.

Согласно части 3 ст.3 Федерального закона от 02.12.2013 N349-ФЗ (ред. от 26.12.2014) "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2014 году с коэффициентом соответственно 2,33 и 1,89.

Следовательно, к нормативам платы за размещение отходов V класса опасности добывающей и перерабатывающей промышленности, установленным в 2003 году, при расчете платы в 2014 году применяется коэффициент инфляции равный 2,33, а к нормативам платы за размещение отходов V класса прочих отраслей промышленности, установленным в 2005 году, применяется коэффициент инфляции равный 1,89, что разъяснено Росприроднадзором в письме от 24.07.2014 №ОД-06-01-32/11237 «О применении норматива платы».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Департамент в Расчете платы к Требованию №04-28/8012 правильно рассчитал плату за НВОС за 3-й квартал 2014 года в части размещения спорных отходов (бой стекла, код по ФККО 34190101205) с применением норматива платы в размере 15 руб. за тонну и с применением коэффициента инфляции 2,33.

В силу положений п.5 и п.6 Порядка, утвержденного Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на размещение отходов вся масса отходов учитывается как сверхлимитная и оплачивается с применением 5-кратного коэффициента. 

В соответствии с положениями п.12 Приказа Минприроды России от 25.02.2010 №50  нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - технический отчет).

Материалами дела установлено, что Общество не представляло технический отчет за 2014 год и, соответственно, не выполнило обязательное условие действия лимитов №26-1281-О-12/17 и №26-1282-О-12/17 связи с чем плата за размещение спорных отходов (в том числе, боя стекла) должна рассчитываться как сверхлимитная с применение 5-кратного повышающего коэффициента (Ксл) к нормативу платы.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2015 № 308-ЭС15-5752 Верховный Суд РФ признал правильными выводы судов нижестоящих инстанций, согласно которым в связи с непредставлением Обществом технических отчётов плата за размещение отходов должна рассчитываться как сверхлимитная.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Департамент в Расчете платы к Требованию №04-28/8012 правильно рассчитал плату за размещение отходов, в том числе по отходу (бой стекла) с применением 5 кратного коэффициента к нормативу платы.

Из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что Департамент правильно произвел расчет платы за размещение отходов за 3-й квартал 2014 года по Требованию №№04-28/8012 в размере 80 611,69 руб., которая обоснованно уплачена Обществом в сумме 9 310,54 руб. и обоснованно не уплачена им в сумме 71 301,15 руб. (80 611,69 руб. – 9 310,54 руб.) за размещение отхода (бой стекла, 313,86 тн.), поскольку материалами дела подтверждается факт продажи отхода (бой стекла, 313,86 тн.) и передачи его в собственность Третьих лиц.

В соответствии со ст.4 Закона №89 ФЗ, в редакции, действовавшей в отчетный период, право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.1 и 4 Закона №89-ФЗ и ст.210 ГК РФ следует, что отходы образуются в процессе производства товаров, работ, услуг или в процессе потребления и бремя по их содержанию, в том числе, обязанность производить плату за размещение отходов возлагается на собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорные отходы (бой стекла) в 3-м квартале 2014 года в количестве 313,86 тн. проданы Обществом и переданы Третьим лицам в собственность по договорам №568 от 09.01.2014 и №10 от 01.01.2012 и товарным накладным в общем количестве 313,86 тонн, и доказательств обратного Истцом не представлено, а также не представлено доказательств размещения (хранения или захоронения) этих отходов Обществом.

Договоры №568 от 09.01.2014 и №10 от 01.01.2012 не содержат условий об обязанности Общества (продавца) произвести плату за размещение проданных отходов, доказательств неуплаты Третьими лицами (покупателями) платы за размещение отходов в материалы дела не представлено. 

Суд отклоняет довод Общества об ошибочно перечисленной им плате в размере 9 310,54 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что отходы (за исключением боя стекла) переданы Обществом в ООО «Экомониторинг» по акту от 04.09.2014 для дальнейшего размещения и без перехода права собственности, в связи с чем плата за размещение отходов (за исключением боя стекла) произведена Обществом правомерно. 

Иные доводы Истца не опровергают представленных сторонами в материалы дела доказательств и не влияют на сделанные судом выводы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что у Общества отсутствовала обязанность уплачивать плату за размещение спорных отходов (бой стекла, код по ФККО 34190101205) в количестве 313,86 тонн, в связи с чем, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика платы за НВОС за 3-й квартал 2014 года в сумме 71 301,15 руб. не обоснованно по праву и не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.