АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-25223/2019

«25» февраля 2020 года.

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Коломиновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>)

к Муниципальному образованию Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>)

о взыскании 35 998 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" (далее – истец, ООО "ТРЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Муниципальному образованию Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее – ответчик, КУМИ администрации Ангарского городского округа) о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 в размере 27 566 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.08.2016 по 10.10.2019 в сумме 8 432 руб. 54 коп. 

Ответчик иск оспорил, полагает, что истцом неверно определен ответчик по настоящему делу, утверждает, что спорное жилое помещение на основании ордера № 334 от 19.02.1993 предоставлено нанимателю – физическому лицу, после смерти которого, в спорном жилом помещении проживают члены его семьи.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Ангарский городской округ является собственником жилого помещения (квартира) № 7 общей площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа от 28.10.2019 № 1767.

Функции управляющей организации в отношении данного дома на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № б/н от 28.11.2015, и договора на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 55-15 от 30.12.2015 осуществляет общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление № 6». 

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей № 1 от 04.12.2018 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 6" (ООО "ЖЭК № 6") на общество с ограниченной ответственностью "Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания" (ООО "ТРЭК").

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма закреплена пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, муниципальное образование, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по его содержанию и содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги.

Неисполнение данной обязанности ответчиком послужило основанием для предъявления  ООО "ТРЭК" требований о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке. До подачи иска в суд управляющая компания направила в адрес муниципального образования Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа претензию исх. № 898 от 17.07.2019, ответ на которую был получен истцом 22.08.2019. В письме от 20.08.2019 № 5780 ответчик указал на необходимость заключения муниципального контракта для осуществления расходов по оплате за ремонт и содержание жилых помещений ответчика, который будет распространять свое действие с момента его заключения, оплата за предыдущие периоды будет осуществляться на основании решения суда. 

В ходе судебного разбирательства ответчик иск оспорил, указал, что спорное жилое помещение на основании ордера № 334 от 19.02.1993 было предоставлено нанимателю – физическому лицу ФИО1. Наниматель был снят с регистрационного учета в связи со смертью 22.01.2004, однако, в спорном жилом помещении продолжают проживать члены ее семьи. В подтверждение данного доводы к материалам дела приобщены акт № 040 от 02.09.2013, составленный ООО "Ангарский Управдом", и акт, составленный 30.07.2019 специалистами отдела управления жилищным фондом КУМИ Администрации АГО, согласно которым в спорном помещении с 1996 года проживает ФИО2 (дочь нанимателя ФИО1) со своей дочерь. ФИО3. Утратившими право пользования спорным жилым помещением указанные лица не признаны.

 Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к следующему выводу.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (статья 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления (наймодатели) несут соответствующие расходы только в отношении свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как полагает истец, ответчиком документально не подтвержден факт наличия родства между умершей ФИО1 и ФИО2, ФИО3, равно как и не доказан факт вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, названных лиц на правах членов семьи нанимателя ФИО1 в установленном законом порядке; регистрации по указанному адресу ФИО2 и ФИО3 никогда не имели; оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире им не начислялась, указанными лицами не производилась. 

Более того, согласно справке от 06.12.2019 № 2285, выданной ООО «Агата-плюс», ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

...> дом, 64 квартира. ФИО2 имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с 27.04.1993, ФИО3 имеет постоянную регистрацию с 30.07.1991. Обе владеют жилым помещением на праве собственности по договору приватизации №3848. Начисление платы по жилищно-коммунальным услугам по данному адресу производится на имя ФИО2, что подтверждается справками МУП АГО «Ангарский водоканал» б/д б/н и ООО "Иркутскэнергосбыт" от 16.12.2019 № 327-046/09-44/6898. 

В отношении спорного жилого помещения такие начисления производятся по настоящее время на имя ФИО1 (справки МУП АГО «Ангарский водоканал» б/д б/н и ООО "Иркутскэнергосбыт" от 15.12.2019 № 327-046/09-43/6897).

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта, арбитражным судом в порядке статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, по результатам которого в материалы дела были предоставлены сведения о лицах, зарегистрированных по месту пребывания и месту жительства по адресу: 

<

...>. В частности, в отношении квартиры № 7 было указано, что нанимателем помещения значится ФИО1, 13.07.1951 г.р; лиц, зарегистрированных по месту жительства/месту пребывания, не имеется. 

Кроме того, в письме от 26.12.2019 № 8966 председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского  городского округа Бондарчук К.С. сообщил, что начисления за пользование спорным жилым помещением (плата за наем) не производятся, поскольку наниматель и член семьи нанимателя сняты с регистрационного учета в 2004 году. Дополнительно указано, что Комитетом ведется работа по выселению граждан незаконно занимающих данное жилое помещение в судебном порядке.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы ответчик, оспаривая правомерность и обоснованность предъявления к нему требований ООО "ТРЭК", между тем не доказал, что спорное жилое помещение в заявленный период было предоставлено на законном основании в пользование нанимателей - физических лиц. При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела публичный собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец.

При этом, вопреки доводам ответчика возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора - это Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (пункт 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа, утвержденного решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 12.05.2015 № 12-02/01рД (в ред. от 26.08.2015)). 

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Общим собранием собственников помещений приняты решения об установлении следующих тарифов за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: 15,98 руб. за 1 кв.м. на 2015-2016 гг. (протокол № б/н от 28.11.2015), 15,98 руб. за 1 кв.м. – с 03 мая 2018 года (протокол № 1 от 16.04.2018), 15,19 руб. – с 01 января 2019 года. Данные решения собственников никем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Расчет стоимости оказанных управляющей организацией услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее количество месяцев. На основании приведенной формулы, исходя из площади занимаемого ответчиком помещения – 47 кв.м., истцом следующим образом был произведен расчет платы за период с 01.06.2016 по 30.06.2019:

-  23 282 руб. 86 коп. за период с 01.06.2016 по 31.12.2018 (15,98 руб. х 47 кв.м. х 31 мес.);  

- 4 283 руб. 58 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (15,19 руб. х 47 кв.м. х 6 мес.). 

Итого общий размер платы за указанный период составил 27 566 руб. 44 коп.

Суд признает требование ООО "ТРЭК" в данной части обоснованным по праву и размеру, в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

По условиям договора на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 55-15 от 30.12.2015 (пункт 4.6.2) срок внесения платежей установлен до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Действующим законодательством (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная мера ответственности заключается во взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты и руководствуясь приведенной нормой закона, истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 8 432 руб. 54 коп. за период с 21.08.2016 по 10.10.2019, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7%.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора), размер которой в данном случае составил 6% (Информация Центрального банка Российской Федерации от 07.02.2020). 

В соответствии с произведенным судом расчетом пени их размер за предъявленный в иске период составил 7 230 руб. 84 коп. Соответственно, требование истца о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению в указанном размере, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 110 названного Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. В связи с частичным удовлетворением иска (96,66 %), расходы по оплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 933 руб. (2 000 руб. х 96,66 %).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Ангарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в размере 27 566 руб. 44 коп., пени в сумме 7 230 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова