Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-127703/17-158-106507 ноября  2017  г.                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября  2017  г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября  2017  г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.08.2009 год, адрес: 127055, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2009 года, адрес 119021, 

<

...>)

третье лицо ООО «Оборонснаб» (ИНН 

<

***>)

о взыскании  долга в размере 9 521 245,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.04.2017 года по 03.07.2017 года в размере 114 059,31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 04.07.2017 года до момента фактической оплаты  указанной задолженности, с определением процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 года №02/3012

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  долга в размере 9 521 245,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.04.2017 года по 03.07.2017 года в размере 114 059,31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 04.07.2017 года до момента фактической оплаты  указанной задолженности, с определением процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Оборонснаб».

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо, суд считает не явившегося ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

 Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АП РФ не представил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражал против удовлетворения заявленного ранее ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между АО «Оборонэнергосбыт» и АО «Главное управление обустройства войск» был заключен договор уступки права требования от 21.09.2016 № 01/149/15/2016, согласно которому АО «Оборонэнергосбыт» (Цедент) переуступило АО «ГУОВ» (Цессионарию») права требования к ООО «Оборонснаб» (Должнику) на общую сумму 9 521 245,90 руб. 

Пунктами 3.1, 3.2. Договора цессии предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования АО «ГУОВ» обязуется уплатить АО «Оборонэнергосбыт» денежные средства в размере 9 521 245,90 руб. в срок не позднее 31.03.2017.

Ответчик обязательств по вышеуказанному договору не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств исполнение договора в части перечисления денежных средств в размере 9 521 245,90 руб. в срок не позднее 31.03.2017 не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 9 521 245,90 руб. 

Удовлетворяя требования истца о  взыскании с ответчика  процентов  за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку судом установлен факт несвоевременной исполнения ответчиком договора в части перечисления денежных средств в размере 9 521 245,90 руб., то истец правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.04.2017 года по 03.07.2017 года в размере 114 059  руб. 31 коп.., в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в спорный исковой период, согласно представленному в материалы дела расчету является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Более того, поскольку подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 25.01.2016 г., то применительно к положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 04.07.2017 года до момента фактической оплаты указанной задолженности, с определением процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов в указанные периоды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Отказывая в удовлетворении ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без удовлетворения, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду того, что претензия в адрес Ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением без описи вложения, в связи с чем невозможно установить, что за документ находился в конверте.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Нормы действующего законодательства не содержат требований о представлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию от 30.05.2017 №01-04/357 и почтовую квитанцию от 01.06.2017 РПО №12705512018509, свидетельствующую об отправке почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, ответчик, утверждая, что в почтовом отправлении содержались иные документы, а не претензия, обязано представить суду доказательства подтверждающие его позицию.

Ответчик же не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении заказным письмом с представленным почтовым уведомлением иных документов от истца, что опровергало бы факт получения претензии.

Таким образом, судом не усматриваются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В силу ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу  Акционерного  общества  «Оборонэнергосбыт»  задолженность  в  размере 9 521 245 (Девять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча двести сорок пять) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.04.2017 года по 03.07.2017 года в размере 114 059 (Сто четырнадцать тысяч  пятьдесят девять рублей) руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 04.07.2017 года до момента фактической оплаты указанной задолженности, с определением процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск»  в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 761 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко