1600/2022-271849(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

25 августа 2022 года Дело № А33-22249/2021 

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена в судебном заседании 24.08.2022.  В полном объёме дополнительное решение изготовлено 25.08.2022.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения,  

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 муниципальному казенному учреждению «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ  

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА АЧИНСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1172468008063) 

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  

происшествия, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг» (ИНН 

<

***>.  

ОГРН 

<

***>), - ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города  Ачинска, муниципальному казенному учреждению «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ  ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА АЧИНСКА» (далее – ответчик) о возмещении  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере  262 500 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 36 400 руб.,  расходов за услуги эксперта-техника 7 000 руб.  

Определением от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг».  

Определением от 28.03.2022 произведена замена состава суда по делу № А3322249/2021, судья Дьяченко С.П. заменена на судью Григорьева Н.М.  

Определением от 13 апреля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза,  проведение экспертизы было поручено ООО ЦНАЭ «Авто-мобил».  

23.05.2022 от ООО ЦНАЭ «Авто-мобил» в материалы дела поступило экспертное  заключение, которое приобщено к материалам дела.  

Определением от 03 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.  

Решением арбитражного суда от 03.08.2022, резолютивная часть которого оглашена в  судебном заседании от 28.07.20022, иск удовлетворен частично, с муниципального  казенного учреждения «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА  АЧИНСКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП»  взыскано 229 500 руб. убытков, 3 911 руб. 74 коп. расходов на уплату государственной  пошлины. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного  учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности» для исполнения указанных  обязательств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования город  Ачинск в лице администрации города Ачинска за счет средств казны муниципального  образования город Ачинск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АВТОТРАНСГРУПП» 229 500 руб. убытков, 3 911 руб. 74 коп. расходов на уплату  государственной пошлины. В удовлетворении иска общества с ограниченной  ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» к Администрации города Ачинска отказано.  

Вместе с тем, при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о распределении  расходов на оплату судебной экспертизы, в связи с чем определением от 28.07.2022  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного  решения на 24.08.2022.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.  

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.07.2022.  

От ответчика Администрации города Ачинска в материалы дела поступили  пояснения, согласно которым администрация полагает, что расходы истца, понесенные на  проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы ответчика администрации города  Ачинска на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 22 500 руб. подлежат  распределению между сторонами в порядке, предусмотренном ст.110 АПК РФ -  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне  перечисленная сумма в размере 12 500 руб. подлежит возврату на расчетный счет  администрации города Ачинска  

Истец, ответчик МКУ «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА  АЧИНСКА» письменную позицию по вопросу о распределении судебных расходов не  представили.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Судом установлено, что вопрос о распределении государственной пошлины  рассмотрен судом согласно итоговому решению от 03.08.2022, в связи с чем,  поставленный вопрос ошибочно указан в определении суда от 28.07.2022.  

Судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов на оплату судебной  экспертизы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению  арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как  работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают  вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они  не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер  вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими  в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям,  вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее  ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство  заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на  депозитный счет арбитражного суда в равных частях.  

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и  переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи  109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Денежные суммы,  причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета  арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Платежным поручением от 05.04.2022 № 294560 на депозитный счет Арбитражного  суда Красноярского края администрацией города Ачинска перечислены денежные  средства в счет оплаты экспертизы в размере 35 000 руб.  

Пунктом 4 определения арбитражного суда от 13.04.2022 установлена фиксированная  стоимость экспертизы в размере 22 500 руб.  

Экспертное заключение от 20.05.2022 № 58 сторонами надлежащим образом не  оспорено, принято судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба.  

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 500 руб., с учетом  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Истцом при подаче искового заявления предъявлена ко взысканию сумма в размере  305 900 руб., состоящая из ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, в размере 262 500 руб., утраты товарной стоимости транспортного  средства в размере 36 400 руб., расходов за услуги эксперта-техника 7 000 руб.  

Требование истца о взыскании расходов на досудебные услуги эксперта техника в  размере 7 000 руб. суд расценила как требование о взыскании убытков, подлежащее  включению в сумму иска.  

При этом, с учетом отличия выводов эксперта-техника о размере причиненного  ущерба (262 500 руб.) от выводов судебной экспертизы о размере причиненного ущерба  (229 500 руб.), отличающиеся более чем на 10 % (12,5%), суд применил подход,  изложенный в пункта 9 обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), учел  необязательный характер несения указанных расходов для обращения в суд и пришел к  выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования в указанной части.  

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, затраты на оплату услуг техника,  понесенные истцом до обращения в суд уже рассмотрены судом, повторно не  рассматриваются.  

Исковые требования удовлетворены на сумму 229 500 руб. убытков из заявленных  305 900 руб. (262 500 + 36 400 + 7 000), при этом, расходы за услуги эксперта-техника  судом отклонены по смыслу итогового решения от 03.08.2022 ввиду того, что  заключением судебной экспертизы установлен размер причиненного транспортному  средству ущерба в результате спорного ДТП на сумму 229 500 руб. и указанное  экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства размера  причиненного ущерба.  

Таким образом, при определении порядка распределения судебных расходов по  оплате судебной экспертизы, суд учитывает удовлетворенное требование в размере  229 500 руб. и требование в размере 305 900 руб., в удовлетворении которого отказано  (229 500 руб. из 305 900 руб. или 75,02 %).  

В соответствии с указанной пропорцией, затраты Администрации города Ачинска на  проведение судебной экспертизы, с целью назначения которой на депозитный счет суда  перечислено 35 000 руб. по платежному поручению от 05.04.2022 № 294560,  определением суда от 13.04.2022 установлена стоимость проведения судебной экспертизы  в размере 22 500 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика Администрации  города Ачинска в сумме 5 620 руб. 50 коп. (24,98 %) с учетом частичного удовлетворения  исковых требований (75,02 %).  

С учетом изложенного, Администрации города Ачинска с депозитного счета  Арбитражного суда Красноярского края также подлежит возврату 12 500 руб. излишне  уплаченных денежных средств, поступивших по платежному поручению от 05.04.2022 №  294560.  

Кроме того, на основании настоящего дополнительного решения, с учетом положения  статей 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  качестве вознаграждения за проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной  ответственностью Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «Авто-Мобил»  выплачивается 22 500 руб. за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет  Арбитражного суда Красноярского края от Администрации города Ачинска по  платежному поручению от 05.04.2022 № 294560.  

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования город Ачинск в  лице администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 620 руб.  50 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.  

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью Центр Независимой  Автотехнической Экспертизы «Авто-Мобил» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  22 500 руб. за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного  суда Красноярского края от Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по платежному поручению от 05.04.2022 № 294560.  

Возвратить Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 12 500 руб. из средств,  поступивших по платежному поручению от 05.04.2022 № 294560.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 23:00:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович