АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35506/19

16 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 259 197,76 рублей задолженности и пени, пени по день фактической оплаты.

при участии: от истца: представитель по доверенности от 10.11.2019 года ФИО1,  диплом, 

от ответчика: представителя по доверенности от 17.10.2019 года ФИО2,  диплом.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Диагональ» с требованием о взыскании задолженности по договору  купли-продажи электрической энергии № 200283874 от 01.09.2016 г. в целях компенсации потерь электроэнергии за июль 2019 года в размере 1 238 523,94 рублей, пени за период с 19.08.2019 г. по 18.09.2019 г. в размере 20 673,82 рублей с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 19.09.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.11.2019 к производству суда приняты уточнённые исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 238 523,94 рублей, пени за период с 19.08.2019 по 18.09.2019 в размере 19 197,12 рублей, пени по день фактической оплаты.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика. 

Представитель истца просил суд принять к рассмотрению ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 1 238 523,94 рублей, а также требований о взыскании пени по день фактической оплаты и ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требования пени, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.08.2019 года по 06.11.2019 года в сумме 49 540,96 рублей. 

Представитель ответчика против прекращения производства по делу в части суммы основного долга, пени по день фактической оплаты, принятия к производству суда уточненных исковых требований не возражал. 

Судом приняты к рассмотрению отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, пени по день фактической оплаты и уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся непродолжительный перерыв в судебном заседании, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд уточненные исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.08.2019 года по 06.11.2019 года в сумме 49 540,96 рублей удовлетворить. 

Представитель ответчика пояснил, что расчет пени произведен истцом верно, арифметических ошибок не содержит, просил суд снизить размер пени по правилам, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, определил принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, пени по день фактической оплаты в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по иску в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной суммы долга в размере 1 238 523,94 рублей, а также требований о взыскании пени по день фактической оплаты прекратить в порядке, установленном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении спора, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.09.2016 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Диагональ» (территориальной сетевой организацией) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 200283874 от 01.09.2016, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком территориальной сетевой организации для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учет, приведенных в приложении № 2, 2.1, 2.2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенных к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети (п. 4.2 договора).

Пунктом 6.2.1 договора и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (до ред. постановления Правительства РФ от 20.10.2016 № 1074, далее - Основные положения № 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у ответчика электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях, на основании п. 190 Основных положении № 442, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за июль 2019 года составил 311 928 кВт.ч. на сумму 1 238 523,94 руб. с НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без материального удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) в июле 2019 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности на основании платежного поручения № 477 от 06.11.2019 на сумму 1 238 523,94 рублей.

Суд рассматривает уточненные требования о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии за период с 19.08.2019 года по 06.11.2019 года в сумме 49 540,96 рублей. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности в июле 2019 года установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. 

Представленный истцом расчет пени за период с 19.08.2019 года по 06.11.2019 года в сумме 49 540,96 рублей судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не представлено.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения заказчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему исполнителем услуги в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что заявленный размер пени 49 540,96 рублей отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием согласования ответчиком условия о применимой ставке пени и длительного неисполнения обязательства. 

На основании изложенного, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.08.2019 года по 06.11.2019 года в сумме 49 540,96 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску с учётом принятых уточнённых исковых требований и удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат отнесению на ответчика в размере 25 877 рублей ввиду оплаты задолженности в процессе рассмотрения дела 06.11.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 592 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 285 рублей. 

Руководствуясь статьями 49,110,150,151,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить. Принять отказ от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 1 238 523,94 рублей, а также требований о взыскании пени по день фактической оплаты.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 19.08.2019 года по 06.11.2019 года в сумме 49 540,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 592 рубля.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.