490/2018-25329(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34092/2018

Дело № А49-12914/2017

г. Казань

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Топорова А.В., Мосунова С.В., 

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Агрофирма «Феникс»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2017 (судья  Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2018 (председательствующий  Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)  

по делу № А49-12914/2017 

по заявлению закрытого акционерного общества «Агрофирма «Феникс»  (ОГРН 1115835004955, ИНН 5835094329) к Отделению по Пензенской  

области Волго-Вятского главного управления Центрального банка  Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133),  об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении от 05.09.2017   № 36-17-Ю/1143/3110 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Агрофирма «Феникс»  (далее - заявитель, ЗАО «Агрофирма «Феникс») обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Отделению  по Пензенской области Волго-Вятского главного управления  Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик,  управление), об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении от 05.09.2017   № 36-17-Ю/1143/3110 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2018 в удовлетворении требований  о признании незаконным и отмене постановления Отделения  по Пензенской области Волго-Вятского главного управления  Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении от 05.09.2017   № 36-17-Ю/1143/3110 отказано.  

ЗАО «Агрофирма «Феникс», не согласившись с принятыми по делу  судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить  

как несоответствующие нормам материального и процессуального права,  фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя  из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 в адрес  ООО «Агрофирма «Феникс» Отделением по Самарской области  Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской  Федерации направлено предписание об устранении нарушений  законодательства Российской Федерации от 14.03.2017 № Т436-11-9/7110,  согласно которому обществу необходимо в срок не позднее 90 (девяноста)  календарных дней с даты получения предписания передать ведение  реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию,  в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ); принять меры, направленные на недопущение  в деятельности общества нарушений в части ведения реестра владельцев  именных ценных бумаг; направить в Отделение отчет об исполнении  настоящего предписания с приложением копий подтверждающих  документов (в частности, копии подписанного эмитентом и регистратором  акта приема-передачи документов системы ведения реестра).  

Предписание получено обществом 09.04.2017, со сроком исполнения  предписания - 10.07.2017, который истек.  

В связи с невыполнением в установленный срок предписания  от 14.03.2017 № Т436-11-9/7110, административным органом в отношении  ЗАО «Агрофирма «Феникс» составлен протокол об административном  правонарушении от 04.08.2017 № 36-17-Ю/1143/1020.  

05 сентября 2017 года вынесено постановление о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении № 36-17-Ю/1143/3110,  в соответствии с которым ЗАО «Агрофирма «Феникс» привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи  19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.  

Полагая, постановление о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 36-17-Ю/1143/3110 незаконным,  ЗАО «Агрофирма «Феникс» обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из установления в действиях  Общества состава административного правонарушения предусмотренного  частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений закона  при производстве по делу об административном правонарушении  административным органом не допущено. Основания для признания  совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных  инстанций в силу следующего.  

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного  предписания Банка России, что влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч  рублей.  

Факт неисполнения ЗАО «Агрофирма «Феникс» в установленный  срок требований законного предписания административного органа  от 14.03.2017 № Т436-11-9/7110, выданного обществу в связи  с нарушением указания Банка России им не оспаривается и признается,  подтвержден собранными по делу доказательствами, иными материалами  дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности,  достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.  

Кроме того, характер и тяжесть совершенного обществом  административного правонарушения были оценены административным  органом при рассмотрении дела, в результате чего назначенное обществу  административное наказание в виде административного штрафа  в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижено на 50%.  

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела об административном  правонарушении, вывод судебных инстанций о доказанности  административным органом невыполнение ЗАО «Агрофирма «Феникс»  в установленный срок законного предписания Банка России, факта  совершения правонарушения и вины Общества, основан на материалах  дела и представленных доказательствах.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается  с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличиях  в действиях ЗАО «Агрофирма «Феникс» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, срок  давности привлечения Общества к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений  при привлечении к административной ответственности и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном  правонарушении, не установлено. Оснований для признания  совершенного Обществом правонарушения малозначительным  и освобождения его от административной ответственности на основании  статьи 2.9 КоАП РФ не усматрено.  

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой  и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу  обстоятельствам и представленным доказательствам, полагает возможным  квалифицировать данное деяние как малозначительное.  

Однако, согласно пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10  

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  при квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ  не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя  из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только  на том основании, что в соответствующей статье Особенной части  КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо  обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 настоящего Постановления применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной  инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям исходя из совершенного лицом  правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом  положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических  обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является  прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды  пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства,  исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ.  

Все доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен  с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного  разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.  

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении  заявленных обществом требований судами первой и апелляционной  инстанций установлены и оценены все обстоятельства дела, нормы  материального и процессуального права применены правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,  являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных  актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2017  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 07.03.2018 по делу № А49-12914/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи А.В. Топоров  

 С.В. Мосунов