АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12817/2021

г. Новосибирск

07 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании суммы основного долга за поставленный газ за декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года в размере 24699865 рублей,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный газ за период декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года в размере 810000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнены истцом до суммы основного долга за поставленный газ за декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года в размере 24699865 рублей.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения.

Указанное в ходатайстве обстоятельство (невозможность явки представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела. Более того, представлять интересы общества может как его законный представитель (орган юридического лица), так любое другое лицо по доверенности.

При этом у ответчика была возможность участия в судебном заседании посредством онлайн-заседания при условии подачи соответствующего ходатайства и приложением документов, указанных в Регламенте организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Отзывом ответчик иск не признал, суть возражений сводится к тому, что  истцом значительно завышена стоимость поставленного газа. Подробно возражения изложены в отзыве на исковое заявление.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО Сибирская теплоснабжающая компания» (покупатель) заключен договор поставки газа №35-4-1187/18 от 01.09.2017, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки.

Согласно пункту 5.4.1. договора покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение указанного договора с декабря 2020 года по февраль 2021 года истец поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами, предписанными полномочными представителями сторон. 

Согласно представленным в материалы дела актов поданного-принятого газа, товарных накладных во исполнение условий указанных договоров истцом поставлено газа в спорный период  на общую сумму 33659129 рублей 78 копеек.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается претензией от №01-01-03/03-1187 от 23.03.2021.

Неоплата суммы долга в полном объеме послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд. На момент рассмотрения спора, сумма долга составляет 24699865 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1,2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, истцом рассчитана сумма задолженности за период декабрь 2020 года по февраль 2021 года в размере 24699865 рублей.

Доводы ответчика о завышении стоимости товара в связи с поставкой газа с калорийностью большей, чем предусмотрено договором, судом не принимается в связи со следующим.

При заключении договора стороны в пункте 5.1. договора указали, что цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к следующим условиям: температура +20 градусов по цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/ м?).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле:

где:   Ц      - оптовая цена на газ, определяемая в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен;

     -   фактическая объемная теплота сгорания в ккал/м? (кДж/м?) указанная в паспортах качества поставщика;

Цфакт - оптовая цена на газ, определяемая в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, после перерасчета.

Согласно представленным в материалы дела актам поданного-принятого газа №2 056/12 от 31.12.2020, №2 102/01 от 31.01.2021, №2 115/02 от 28.02.2021 среднемесячная калорийность газа составляет:

- за декабрь 2020 - 8345 ккал/м3;

- за январь 2021 - 8247 ккал/м3;

- за февраль 2021 - 8185 ккал/м3.

Таким образом, фактическая среднемесячная калорийность газа больше, чем установленная расчетная объемная теплота сгорания (7900 ккал/куб. м3), что не противоречит условиям договора (пункт 5.1. договора).

Более того, акты поданного-принятого газа за спорный период подписаны обеими сторонами, соответственно, качество и цена являются согласованными.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что стоимость поставленного газа по вине истца значительно завышена, не находит документального подтверждения и подлежит отклонению. 

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму долга в размере  24699865 рублей.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга    в размере  24699865 рублей,  а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 19200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127299  рублей.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Нефедченко