АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6468/2021

31 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (119021, 

<

...>, каб.3, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7704388784/770401001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Русса» (297225, Республика Крым, 

<

...> здание 9А, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108121166/910801001)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 588 000,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (далее – истец, ООО «ТД Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русса» (далее – ответчик, ООО «Русса»), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 0320-112 от 10.08.2020 в сумме 2 000 000,00 рублей, пени за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 388 000,00 рублей, штраф за просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке оплаченной части товара в размере 200 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание перешел на стадию судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

До судебного заседания от истца поступили возражения на заявление об уменьшении размера неустойки.

В судебное заседание 24.05.2021 участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

10 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (далее – покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русса» (далее – поставщик) заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции №0320-112 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (пшеницу, ячмень и др.) (далее - товар) по выбору покупателя, в количество и качестве, а также по сортам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями настоящего Договора / Спецификации (пункт 2.1.1 Договора).

Спецификацией №01 от 10.08.2020 к Договору сторонами согласована поставка товара на общую сумму 7 260 000,00 рублей, передача товара от поставщика к покупателю производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации.

Пунктом 6 Спецификации №01 от 10.08.2020 к Договору сторонами согласованы следующие условия оплаты товара: покупатель производит оплату товара на основании счета, выставленного поставщиком, возможна оплата частями. Отгрузка товара может производиться партиями, согласно фактически оплачиваемому объему на дату погрузки. Окончательный расчет производится после получения реестров с фактическим качеством товара и расчета цены при отклонении качественных показателей от базисных норм качества, установленных в пункте 2.1 данной спецификации.

Поставка считается выполненной с момента, когда товар погружен в транспортное средство, предоставленное покупателем, или доставлен на терминал перевозчика, определенного сторонами (пункт 7 Спецификации №01 от 10.08.2020 к Договору).

В соответствии с пунктом 8.5 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими стонами и действует в течение одного года с даты его заключения, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий Договора произведена оплата согласно счету №12 от 11.08.2020 на общую сумму 2 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №240 от 11.08.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей, №244 от 12.08.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей.

Однако, ООО «Русса» не исполнены обязательства в части поставки товара в соответствии с условиями Договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара истцом 15.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, штрафа и пени.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки сельскохозяйственной продукции №0320-11 от 10.08.2020 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части оплаты по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №240 от 11.08.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей, №244 от 12.08.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 000 000,00 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 000 000,00 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Русса» задолженности в размере 2 000 000,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 6.2 Договора в размере 200 000,00 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение либо просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке, предусмотренных настоящим Договором, поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере 10 % от стоимости не поставленного товара.

Суд проверив расчет штрафа, представленный истцом, в размере 200 000,00 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 200 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки оплаченного товара на основании пункта 6.2 Договора в размере 388 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение либо просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке, предусмотренных настоящим Договором, поставщик обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. В случае просрочки поставщиком обязательства по поставке товара свыше 30 календарных дней размер пени будет составлять 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки до момента фактической поставки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, в размере 388 000,00 рублей, суд пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается правильным.

Судом установлено нарушение сроков поставки оплаченного товара, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подано заявление о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 80 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) искомой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласованный сторонами размер неустойки определен по свободному усмотрению сторон договора, является обычно применяемым в гражданском обороте и не является чрезмерным.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку общая сумма штрафа и пени, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №6237 от 04.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 35 940,00 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 940,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русса» (297225, Республика Крым, 

<

...> здание 9А, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108121166/910801001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (119021, 

<

...>, каб.3, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7704388784/770401001) задолженность по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 0320-112 от 10.08.2020г. в сумме 2 000 000,00 рублей, пени за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 388 000,00 рублей, штраф за просрочку исполнения Поставщиком обязательств по поставке оплаченной части товара в размере 200 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 940,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова