ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179565/23

г. Москва

23 сентября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГруп»,  

Акционерного общества «Дон-Строй Инвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-179565/23, принятое судьей Волковой Е.И. (191-1466) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Групп» (инн: 

<

***>)  к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГруп»  

(инн: 

<

***>), 

2) Акционерному обществу «Дон-Строй Инвест» (ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024; 

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023;  от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 24.11.2023;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-Групп», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности за выполненные  работы и оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за июль 2020 года: с  ООО «СтройИнвестГрупп» в сумме 113 718 руб. 55 коп., с АО «Дон-Строй Инвест» в  сумме 311 953 руб.37 коп..  

Решением суда от 05.06.2024 года требования ООО «МСК-Групп»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «СтройИнвестГрупп» и АО «Дон-Строй Инвест» не согласились с  решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых  просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав  

на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие  задолженности, наличие оснований для применения срока исковой давности.  

ООО «МСК-Групп» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, ООО «МСК-Групп» на основании договора управления  многоквартирным домом № 381 от 19.10.2018 года, протокола общего собрания  собственников помещений № 1 от 20.04.2019 года является управляющей организацией  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а  также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с  ресурсоснабжающими организациями.  

Согласно разрешения № 77-108000-008586-2018 вышеуказанный дом был  введен в эксплуатацию 17.10.2018 года.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Цена договора определена сторонами в разделе 5 договора. 

По условиям пункта 5.1 договора управления многоквартирным домом № 381 от  19.10.2018 года, Приложения № 6 к договору, цена (тариф) за предоставление услуг по  управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, составляет 116 руб. 83 коп. за один квадратный  метр площади принадлежащего собственнику помещения.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг  по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую  площадь помещений, принадлежащих собственнику.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность  ответчиков ООО «СтройИнвестГрупп» и АО «Дон-Строй Инвест», осуществляющих  полномочия собственника спорных помещений по вышеназванному адресу, по оплате  расходов за коммунальные услуги, услуги по ремонту и содержанию общего  имущества многоквартирного дома за июль 2020 года, соответственно, в сумме 113 718  руб. 55 коп., и в сумме 311 953 руб.37 коп..  

Сумма задолженности рассчитана истцом на основании условий пункта 5.1 и 5.4  договора управления многоквартирным домом № 381 от 19.10.2018 года, исходя из  размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома, в размере 116 руб. 83 коп. с 1 кв.метра в месяц с жилого/нежилого помещения,  установленного решением общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 1 от 20.04.2019 года.  

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 210  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  

соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения  платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на помещение.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

Выполненный истцом расчет задолженности является правильным и  обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства возмещения  истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных истцом требований, правомерны.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2024 г. по делу № А40-179565/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Т.А.Лялина