ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83478/2018

18 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семенова А.Б., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцев Е.А.

при участии:  

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: Озюменко Б.И. – доверенность от 16.03.2018 

от 3-го лица: 1) Родионов И.А. – доверенность от 03.07.2018, 2), 3) – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35535/2018)  АО  «Востокавтотранс»   на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018  по делу № А56-83478/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  АО  «Востокавтотранс»  

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лица: 1) Санкт-Петербургское унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта; 2)  АО  «ЕЭТП»; 3) ООО «Бакулин Моторс Групп» 

об оспаривании решения

установил:

Акционерное общество «Востокавтотранс»  (адрес: 119361, г.Москва, ул.Марии Поливановой, дом 9, ОГРН: 1147746195013, далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 4 В.О., дом 13, корпус литер А, далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 05.08.2018 по делу №44- 2395/18, отказа в допуске АО ««Востокавтотранс» к участию в электронном аукционе (номер извещения 0572500000218000095 от 30.03.2018) по результатам  рассмотрения первой части заявки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта,  АО  «ЕЭТП», ООО «Бакулин Моторс Групп».

Решением суда от 16.11.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полом объеме. По мнению апеллянта, УФАС и судом первой инстанции дана неправильная оценка действиям аукционной комиссии Заказчика, неправомерно отказавшей Обществу в допуске к участию в аукционе, нарушив его права и законные интересы. 

В судебном заседании  представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда  оставить без изменения; представитель Санкт-Петербургского унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта также просил в удовлетворении жалобы  отказать по мотивам, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, АО  «ЕЭТП» и  ООО «Бакулин Моторс Групп», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 30.03.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения №0572500000218000095, начальная (максимальная) цена контракта – 917 118 408 руб. Заказчиком является Санкт-Петербургское унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Востокавтотранс» (от 27.04.2018 вх.№11048-ЭП/18) на действия Заказчика, а также в результате проведения внеплановой проверки в порядке пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), признала жалобу необоснованной, о чем 05.08.2018 вынесла решение по делу №44-2395/18. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу, что антимонопольным органом дана надлежащая оценка действиям аукционной комиссии заказчика, правомерно отклонившей поданную Обществом заявку на участие в аукционе, как несоответствующую сведениям о технических и функциональных характеристиках предлагаемого участником товара требованиям документации об открытом аукционе.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно части  1 статьи  59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

В силу части  4 статьи  67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. 

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, согласно части  5 статьи  67 Закона о контрактной системе, не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 части  3 статьи  66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

Частью 6 статьи  66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями  3 и 5 статьи  66 Закона о контрактной системе документов и информации. 

В соответствии с пунктом  2 части  1 статьи  64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно: 1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках; 2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); 3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений; 4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами). 

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии

Требования к товарам, поставка которых является предметом закупки, установлены Заказчиком в Приложении № 2 «Форма «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Техническому заданию документации об аукционе. 

Согласно подпункту 3.1.3 пункта 3.1 «Подготовка заявки на участие в аукционе» раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» части I аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующую информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в части III «Техническое задание» документации об аукционе, содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в техническом задании. б) конкретные показатели, соответствующие значениям, указанным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с подпунктами 5.4.1 и 5.4.2 пункта 5.4 раздела 5 «Рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе» части I аукционной документации участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредставления информации предусмотренной подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I документации об аукционе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I документации об аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

Разделом 5 части III аукционной документации «Техническое задание» определен  порядок заполнения формы «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в электронном аукционе». 

Согласно указанному разделу Технического задания в описании товаров (техническое задание документации об аукционе) указаны следующие виды показателей: 

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения; 

2) показатели, для  которых указаны варианты значений; 

3) показатели, которые определяются диапазоном значений; 

4) показатели, значения которых не могут изменяться. 

При этом по третьему виду показателей участник закупки указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границ диапазона.

Разъяснение понятий, применяемых в показателях материалов, которые указаны в столбцах № 5, № 7 и № 8 формы «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» (приложение № 2 к Техническому заданию): «не более», «не выше» означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение; «не менее», «не ниже» означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение, в случае указания в столбцах № 5, № 7 и № 8 одновременно двух значений показателя сопровождающихся словами «не более»/«не менее», «не выше»/«не ниже» участник закупки указывает одно конкретное значение показателя удовлетворяющее, указанному диапазону значений. 

В позиции 143.1 приложения № 2 к Техническому заданию установлено значение показателя «Диагональ монитора», который относится к типу показателей «показатель (характеристики), которые определяются диапазоном значений»: нижняя граница диапазона «не менее 7», верхняя граница диапазона - «не более 9».

Судом  установлено, что Обществу  отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом  2 части  4 статьи  67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: несоответствие п. 20.1 (Способ установки крышного кожуха), п. 32 (Максимальный крутящий момент, (при частоте вращения коленчатого вала 1200-1750 мин-1), п. 63 (Декоративные колпаки пластиковые или металлические, окрашенные в цвет кузова автобуса, установленные на каждое колесо), п. 65.3 (Обшивка кузова внутренняя жесткая из пластика соответствующего группе прочности Г1 (слабогорючие), группе воспламеняемости В2 (умеренновоспламеняемые) дымообразующая способность умеренная. По токсичности материал обшивки малоопасный (ГОСТ 12.1.044-89), п. 143.1 (Диагональ монитора) Приложения № 2 к Части III «Техническое задание) аукционной документации.

В отношении позиции 143.1 приложения № 2 к Техническому заданию значение показателя «Диагональ монитора» Общество в своей заявке указало в виде единственного числового значения 7 дюймов, а не диапазона. 

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений документации об электронном аукционе суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу об указании Обществом значения  показателя «Диагональ монитора» в заявке не в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В части 4 указанной статьи определен порядок размещения разъяснений документации об аукционе. 

Общество  за разъяснениями положений аукционной документации по причине ее неясности не обращалось, данным ему правом не воспользовалось.

 Согласно части  1 статьи  67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью  3 статьи  66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Как обоснованно указано судом, одного вышеуказанного нарушения было достаточно для отклонения заявки Общества. 

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, и исходя из приведенных обстоятельств, суд правильно истолковал положения Закона о контрактной системе,  и пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявки Общества в означенной выше части, что свидетельствует о правомерности отказа в допуске к участию в электронном аукционе и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, а потому апелляционный суд не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам. 

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.11.2018  по делу №  А56-83478/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

А.Б. Семенова

 И.В. Юрков