ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80967/2023

08 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42128/2023)  АО «ЛСР. Базовые Материалы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.023 по делу № А56-80967/2023, принятое по иску ОАО «Российские железные дороги»

к  АО «ЛСР. Базовые Материалы»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы» (ОГРН: 

<

***>, далее - АО «ЛСР. Базовые материалы», ответчик) о взыскании 70 747 руб. 20 коп. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, 4 850 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 26.07.2022 по 20.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда и 3 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.10.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

05.12.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе АО «ЛСР. Базовые материалы» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик указывает, что подписание актов общей формы осуществляется автоматически посредством системы АС ЭТРАН без прямого участия АО «ЛСР. Базовые материалы».

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК (действующему на момент обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 этой же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Цена иска составляет 75 597 руб. 74 коп., таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Суд первой инстанции посчитал достаточными представленные в обоснование иска доказательства и, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ЛСР. Базовые материалы» (владелец) заключен договор от 27.08.2021 № 6ЭП/21/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор).

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что владелец, его грузоотправители, грузополучатели обязаны осуществлять операции по погрузке, выгрузке грузов с соблюдением установленных на железнодорожном пути необщего пользования следующих технологических сроков оборота вагонов: для одиночных вагонов 3,0 часа, для 1-го (ветка № 3) и 2-го (ветки № 1, № 4) маневровых районов: на погрузку группы вагонов щебнем и 35 полувагонов (думпкаров, хопперов) - 6,6 часа; на погрузку группы вагонов щебнем из 20 платформ - 2,9. При погрузке укрупненных групп и одиночных вагонов щебнем любой фракции устанавливается технологический срок: на погрузку 1 полувагона - 11,4 мин., на погрузку 1 платформы - 8,7 мин. с учетом времени на маневровую работу, взвешивание, подготовку вагонов и приемосдаточные операции; на выгрузку группы вагонов из 24 думпкаров - 3,7 часа или 9 мин. на 1 вагон; для 3-го маневрового района (ветка № 2): на погрузку щебнем группы из 20 платформ - 3,01 часа; на погрузку щебнем группы из 35 полувагонов (думпкаров, хопперов) 6,09 часа. При погрузки укрупненных групп и одиночных вагонов щебнем любой фракции устанавливается технологический срок: на погрузку 1 полувагона - 10,2 мин., на погрузку 1 платформы 9 мин. с учетом времени на маневровую работу, взвешивание, подготовку вагонов и приемосдаточные операции.

Согласно пункту 13.4 договора в случае нарушения владельцем технологических сроков оборота вагонов, установленных договором, влекущим невозможность подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути, перевозчик осуществляет задержку вагонов (отставление их от движения) на путях общего пользования промежуточных станций в пути следования до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для такой задержки.

Факт задержки удостоверяется актом общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), составляемым в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) и внесением сведений, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26).

Исходя из положений пункта 17.3 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров, либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы № 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, а в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки - по ставкам таблицы № 2 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1.

Основания задержки вагонов, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема железнодорожной станции назначения), допускаются по основаниям, предусмотренным пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, настоящим договором.

21.07.2022 в 12 час. 45 мин. на промежуточной станции Приозерск Октябрьской железной дороги в составе поезда № 3501 индекс 0230-099-0231 задержаны следовавшие в адрес ответчика грузовые вагоны сроком до 12 час. 03 мин. 25.07.2022.

Факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, удостоверен актами общей формы станции Приозерск от 21.07.2022 № 1/294, от 25.07.2022 № 1/297, а также актами общей формы о начислении платы от 25.07.2022 №1/3353, №1/3352, №1/3351, №1/3345, №1/3344, №1/3343, №1/3342, №1/3341, №1/3340, №1/3339, №1/3338, №1/3337, №1/3336, №1/3335, №1/3334, №1/3333, №1/3332, №1/3331, №1/3330, №1/3329, №1/3328, №1/3327, составленными по прибытию на станцию назначения. Акты общей формы согласованы представителем ответчика посредством системы АС ЭТРАН в соответствии с заключенным договором.

На основании ставок таблицы 2 раздела 2 Приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1 ОАО «РЖД» начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 70 747 руб. 20 коп.

Претензия истца от 03.03.2023 № ИСХ-23/12 с требованием о необходимости внесения платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО «РЖД» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

По факту задержки указанных вагонов на путях общего пользования, прибытия вагонов по истечении срока доставки грузов и начисления платы за пользование инфраструктурой перевозчика на станции назначения составлены акты общей формы ГУ-23 в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) и внесением сведений, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26).

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов ответчиком подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, актами общей формы, представленными в материалы дела.

Таким образом, для начисления платы за пользование вагонами и за нахождение на путях общего пользования используются сведения, содержащиеся в актах общей формы.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с представленным в материалы дела соглашением о присоединении к системе ЭТРАН от 31.01.2018 №1919/ИВЦ  ответчиком согласовано оформление документов в электронном виде в автоматизированной системе ЭТРАН, к которой ответчик имеет полный доступ, в том числе к базе данных дат и времени передачи уведомлений, согласований и оформления транспортных железнодорожных накладных, информации о продвижении вагона от станции отправления до станции назначения; информации о дислокации вагонов, информации по истории следования вагона, а потому ответчик отслеживает информацию о движении вагонов и контролирует ее на соответствие сведениям, содержащимся в актах общей формы.

В процессе оказания услуг ответчик не заявлял о несогласии с указанными документами и обстоятельствами задержки вагонов в пути следования, мотивированные возражения на акты общей формы и иные первичные документы не представил.

Таким образом, электронный документооборот, предусмотренный заключенным между сторонами соглашением об ЭОД и работа системы ЭТРАН предусматривает составление и подписание первичных документов в электронном виде, их направление ответчику, а также возможность ответчика отклонить либо подписать с разногласиями любой электронный документ, в том числе акт общей формы, в связи с чем ссылка о ненадлежащем составлении данных документов и согласования без участия ответчика необоснованна и подлежит отклонению.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 70 747 руб. 20 коп. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, 4 850 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 20.06.2023, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расчет которых проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2023 по делу №  А56-80967/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская