АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

22 января 2019 года                                                            Дело № А65-33040/2018 

 

Дата принятия решения –  22 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-33040/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 762,67 руб. задолженности по договору субподряда № 2/08 от 01.08.2017, из которых: 20 325,26 руб. – задолженность (услуги в соответствии с пунктом 5.2.4. договора); 437,41 руб. – проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2018 по 25.10.2018 с последующим их начисление по день фактического исполнения обязательства,

а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ответчик) о взыскании 20 762,67 руб. задолженности по договору субподряда № 2/08 от 01.08.2017, из которых: 20 325,26 руб. – задолженность (услуги в соответствии с пунктом 5.2.4. договора); 437,41 руб. – проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2018 по 25.10.2018 с последующим их начисление по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 09.01.2018 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей 15.01.2019 ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, судом ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2/08 согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт водопропускной трубы км 199+863 на автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь, Удмуртская Республика, в объемах в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией от заказчика ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и условиями договора (пункт 1.1.).

Стоимость работ сторонами согласована в разделе 2 договора, и предварительно составила 1 016 263 руб. в действующих ценах без учета НДС и уточняется по фактически выполненным объемам работ согласно ведомости работ. Оплата и расчет стоимости выполненных работ в текущих ценах производится ресурсным методом, в пределах утвержденной сметы.

Сроки выполнения работ отражены в разделе 3 договора и определены сторонами с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик выполнил работы  на сумму 1 016 263 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с пунктом 5.2.4. договора субподрядчик перечисляет генподрядчику за оказанные услуги 2% от стоимости выполненных работ по акту и счету-фактуре генподрядчика. Оплата производится пропорционально выполненному объему работ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, выступивший во взаимоотношениях с ответчиком по договору субподряда № 2/08 от 01.08.2017 в качестве генподрядчика, указывал на неисполнение с его стороны обязательств по оплате генподрядных услуг в размере 2% от стоимости выполненных работ, которые по его подсчету составили сумму равной 20 325,26 руб. 

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 2/08 от 01.08.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательств по оплате генподрядных услуг исходя из их правовой природы неразрывно связаны с фактическим выполнением работ. Составление актов, подтверждающих выполнение услуг, условия договора не предусматривают.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По смыслу договора оплата генподрядных услуг не обусловлена никакими обстоятельствами, сам факт выполнения субподрядчиком работ подтверждает использование услуг генерального подрядчика. Таким образом, оказание услуг генерального подряда в данном случае при условии выполнения истцом подрядных работ презюмируются и вытекает из существа правоотношений сторон, которые носят возмездный характер.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 1 016 263 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 (№ 2 и № 2/1 от 28.12.2017) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.12.2017.

Следовательно, стоимость генподрядных услуг, подлежащих оплате ответчиком в соответствии с условиями договора субподряда № 2/08 от 01.08.2017, составляет 20 325,26 руб. (1 016 263 руб. х 2 %).

В соответствии со статьей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и неопровержимых доказательств оплаты задолженности не представил

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 20 325,26 руб. задолженности по генподрядным услугам подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 437, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2018 по 25.10.2018. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг в размере 20 325,26 руб. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 437,41 руб.  

Согласно  пункта 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов                                        в размере 5 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 20 325 руб. 26 коп., проценты за период с 11.07.2018 по 25.10.2018 в размере 437 руб. 41 коп. с последующим их начислением с 26.10.2018 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в  соответствующие  периоды по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                             Г.Р. Хисамова