АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16982/2024 

 

Дата принятия решения –  02 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Казань к  Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; МО СП по ОИП ГУФССП по РТ, о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 102 938,08 руб. в рамках исполнительного производства №46965/24/16060-ИП от 06.05.2024 г.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 11.01.2023 ФИО3, паспорт;

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани ФИО2  – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

от МО СП по ОИП ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

ФИО1, г.Казань (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик-1); МО СП по ОИП ГУФССП по РТ (ответчик-2), о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 102 938,08 руб. в рамках исполнительного производства №46965/24/16060-ИП от 06.05.2024 г.

Определением от 11.06.2024 суд заменил ненадлежащего ответчика – МО СП по ОИП ГУФССП по РТ на надлежащего ответчика ГУФССП по РТ, г.Казань.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счету, постановления о возбуждении, постановления о наложении ареста на ДС. Документ приобщен к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 для приобщения к материалам дела представила сводку по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2024 №46965/24/16060-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 03.06.2024 №46965/24/16060-ИП, справку о движении денежных средств, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2024 №83427/24/16060-ИП. 

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования заявителя не признала, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 по делу №А65-15225/2020 с ФИО1, г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 444 000 руб. убытков, 26 544руб. расходов по государственной пошлине.

27.12.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист серии ФС 035361515.

20.12.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-15225/2020 вынес определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд определил выдать ФИО4 дубликат исполнительного листа по делу №А65-15225/2020 Серия ФС 035361515 от 27.12.2021г.

22.12.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист серии ФС 035361574.

06.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного документа ФС 035361574 выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-15225/2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №46965/24/16060-ИП в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сервис-Консалт».

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанием на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения (5-ти дневного) срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление от 28.05.2024г. №16060/24/444726 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 102938,08 руб. 

На основании постановления от 28.05.2024г. №16060/24/444726 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 102938,08 руб. судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 04.06.2024 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №83427/24/16060-ИП.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением от 28.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 102 938,08 руб. в рамках исполнительного производства №46965/24/16060-ИП от 06.05.2024 г., должник обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон 229-ФЗ, Закона "Об исполнительном производстве"), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В соответствии с п.2 ст.29 ФЗ №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2 Правил).

Пункт 3 данных Правил устанавливает, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 данных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 11 указанной нормы Закона 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона РФ №229-ФЗ) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. 

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.   

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Устанавливая срок для добровольного исполнения должником обязательства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать всю совокупность  обстоятельств и факторов, которые могут повлиять на возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем (месторасположение должника, время почтового пробега, наличие выходных и праздничных  дней, размер взыскиваемой суммы и т.п.), с тем, чтобы этот срок был реально исполнимым.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 по делу №А65-15225/2020 с ФИО1, г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 444 000 руб. убытков, 26 544руб. расходов по государственной пошлине.

27.12.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист серии ФС 035361515.

20.12.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-15225/2020 вынес определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд определил выдать ФИО4 дубликат исполнительного листа по делу №А65-15225/2020 Серия ФС 035361515 от 27.12.2021г.

22.12.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист серии ФС 035361574.

06.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного документа ФС 035361574 выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-15225/2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №46965/24/16060-ИП в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сервис-Консалт».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №46965/24/16060-ИП было получено должником 07.05.2024.

07.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №46965/24/16060-ИП вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетах в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк.

14.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №46965/24/16060-ИП вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетах в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк. 

Как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком, 16.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о снятии ареста с ДС на счете.

17.05.2024  ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 470 544 рублей перечислены ОСП №2 по Советскому району г. Казани.

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счетах должника.

Согласно выписке по счету должника открытого в ПАО Сбербанк остаток денежных средств на 06.05.2024 составлял 1 533 396,61 руб.

Арест денежных средств на основании постановления СПИ от 07.05.2022 по исполнительному производству №46965/24/16060-ИП по состоянию на 07.05.2024 составлял 1 470 544 руб.

Согласно платежному поручению (л.д.10) денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №46965/24/16060-ИП были принудительны списаны по постановлению судебного пристава лишь 17.05.2024.  

03.06.2024 исполнительное производство №46965/24/16060-ИП было окончено, в связи с фактическим исполнением.

Поскольку ответчиком в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были приняты обеспечительные меры, гарантирующие возможность последующего исполнения судебных актов, а именно арест денежных средств достаточных для погашения задолженности, и должник обращался в банк с просьбой перечисления денежных средств на депозит службы приставов с целью погашения задолженности по исполнительному производству №46965/24/16060-ИП, в установленный для добровольного исполнения срок, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В данном случае, должник надлежащим образом, самостоятельно предпринял меры для погашения задолженности по возбужденному в отношении него исполнительному производству до наступления окончания срока для добровольной оплаты. При этом, возможность самостоятельно произвести платежи должником, была ограничена наложенным судебным приставом арестом на расчетный счет должника. Более того, на расчетном счете должника имелись денежные средства, достаточные (превышающие) для погашения всей задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Списав денежные средства в последующем (после истечения срока для добровольное погашение) в принудительном порядке, ответчик ограничил должнику возможность по самостоятельному исполнения требования исполнительного документа за счет имевшихся у него денежных средств. 

Таким образом, оснований для вынесения 28.05.2024 постановления о взыскании исполнительного сбора (в качестве меры ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в рамках возбужденного исполнительного производства №46965/24/16060-ИП), у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2  не имелось, поскольку со стороны должника отсутствует факт бездействия, либо иного недобросовестного поведения в рамках спорного исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что 20.12.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-15225/2020 вынес определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд определил выдать ФИО4 дубликат исполнительного листа по делу №А65-15225/2020 Серия ФС 035361515 от 27.12.2021г.

22.12.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист серии ФС 035361574.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 определение суда первой инстанции от 20.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2024 по делу № А65-15225/2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А65-15225/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов об утрате исполнительного документа являются преждевременными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО2  от 28.05.2024 №16060/24/444726 о взыскании исполнительского сбора в размере 102 938,08 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №46965/24/16060-ИП от 06.05.2024 г.

Обязать устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, признанным судом недействительным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов