Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-21938/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                     Мальцева С.Д.,

судей                                                                                     Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Акопян Э.Л. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» на постановление от 02.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-21938/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190098, 

<

...>, литера А, помещение 177-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» – ФИО2 по доверенности от 05.05.2025 в помещении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа, общества с ограниченной ответственностью «Фотон» – ФИО3 по доверенности от 14.09.2023 посредством использования системы веб-конференции.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ответчик, компания) о понуждении обеспечить доступ сотрудникам истца к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Решением от 24.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением от 02.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с результатами по делу, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение.

С позиции подателя жалобы, вывод апелляционной коллегии об отсутствии у компании задолженности сделан без исследования вопроса об исполнении им надлежащим образом условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А81-5601/2024 о несостоятельности (банкротстве) компании; выводы, содержащиеся в постановлении, о нарушении истцом процедуры введения режима ограничения подачи газа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – уведомление направлено за десять рабочих дней, течение которых начинается с даты направления уведомления, а не со следующего дня, судами неверно истолкован пункт 8 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245); не учтено, что компания не является потребителем, в отношении которого ограничение режима подачи газа может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям; считает не получившими должной оценки действия ответчика по исполнению им обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил № 1245, указывает на необоснованное возложение судом на общество обязанности по установлению наличия у компании абонентов, проверке их платежной дисциплины, необоснованность представления соответствующих доказательств на стадии апелляционного производства.

Кассатор также полагает, что обязанность определять объем поставляемого газа по среднемесячному потреблению в отсутствие сведений об имеющихся у ответчика потребителей свидетельствует о нарушении подпункта «е» пункта 2 Правил № 1245, компанией не предпринимались действия, предписанные пунктами 10 – 12 Правил № 1245; полагает, что в условиях длительного неисполнения обязательств со стороны должника поставка газа приобретает безвозмездный характер, что причиняет поставщику убытки.

В дополнениях, представленных к кассационной жалобе, заявитель поясняет, что суд апелляционной инстанции нарушил процессуальные нормы: вышел за пределы апелляционного производства, определил самостоятельно предмет апелляционной проверки в отсутствие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, необоснованно принял от ответчика документы, не представленные им в суд первой инстанции.

Компания в отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали приведенные по жалобе доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-65-3005/23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а покупатель – его принимать и оплачивать.

Годовой объем газа в 2023 – 2027 годы согласован в объеме 9 953,000 куб. м.

Среднесуточная норма поставки газа – объем поставки газа по всем точкам подключения, в которых осуществляется отбор газа покупателем по договору, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца поставки (пункт 2.1.2 договора).

При перерасходе газа свыше максимального суточного объема общество вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной суточной нормы газа по истечении двадцати четырех часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора истец при наличии оснований имеет право частично или полностью ограничить поставку газа.

Такими основаниями для частичного ограничения являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное ответчиком более двух раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате введения частичного ограничения поставки газа (пункт 3.3.1 договора). Основания для полного ограничения поставки газа – полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное ответчиком более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате введения полного ограничения поставки газа (пункт 3.3.2 договора).

Общество не позднее чем за десять рабочих дней до планируемой даты введения полного/частичного ограничения по основаниям, указанным в пунктах 3.3.1, 3.3.2 договора, направляет компании уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи газа на условиях договора (пункт 3.3.3 договора).

Фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до двадцать пятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.1 договора).

В нарушение принятых обязательств ответчик систематически допускает нарушения сроков несения платы за принятый ресурс, просрочка длится шестнадцать месяцев, в связи с чем общий размер задолженности за переданный газ составляет 58 920 764 руб. 49 коп. за периоды апрель – май 2023 года, август 2023 года – июль 2024 года.

Арбитражным судом Тюменской области рассмотрены, а также рассматриваются следующие дела о взыскании обществом с компании задолженности за поставленный газ № № А70-9589/2023, А70-11040/2023, А70-14128/2023, А70-16139/2023, А70-18788/2023, А70-21428/2023, А70-23183/2023, А70-24838/2023, А70-1075/2024, А70-2290/2024, А70-4063/2024, А70-6398/2024, А70-10033/2024, А70-12388/2024, А70-13988/2024, А70-16495/2024, А70-19007/2024, А70-20725/2024, А70-1130/2025, А70-2113/2025, А70-4735/2025 и т.п.

Покупателем не исполняется обязанность, установленная пунктом 40(1) Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), по предоставлению поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате в виде банковской гарантии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец направил ответчику 08.08.2024 уведомление о введении полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, которым сообщено об ограничении поставки с 23.08.2024 в 15 часов 00 минут, прибыл в указанную дату к точке поставки для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования электростанции, однако потребитель воспрепятствовал действиям комиссии, о чем составлен акт от 23.08.2024 № 11.

Наличие задолженности у ответчика, уклонение от самостоятельного введения ограничения потребления, недопуск поставщика и газораспределительной организации на объект газопотребления для введения принудительного прекращения отбора газа послужили основаниями обращения истца в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 10, 12, 307, 328, 539, 542, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), пунктом 34 Правил № 162, пунктами 2, 9 Правил № 1245, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Арбитражный суд Тюменской области учел, что при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа, принял во внимание, что ответчик не относится к категории потребителей газа, ограничение режима которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, оценил характер осуществляемой компанией деятельности, установил неоднократность нарушения сроков внесения платы, уклонение покупателя от введения ограничения, допуска представителей истца в целях его введения, удовлетворил иск.

Повторно рассматривая спор по жалобе компании, дополнительно руководствуясь пунктами 7, 8, 10, 11, 13 Правил № 1245, апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указала, что компании принадлежит электростанция, посредством которой вырабатывается электрическая энергия, поставляемая ее абонентам, ввиду чего в отношении нее может быть применено только частичное ограничение подачи газа, учла также, что срок между датой направления первого уведомления и датой отключения составляет девять рабочих дней, приняла решение об отказе в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает имеющимися основания для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 25 Закона о газоснабжении).

Поскольку спорный период приходится на 2024 год к обстоятельствам дела применимы утратившие силу Правила № 1245. При этом в настоящее время рассматриваемые правоотношения регламентированы Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2025 № 804, содержащими сходное правовое регулирование.

Истец основывает требования подпунктом «е» пункта 2 Правил № 1245, из которого следует, что полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев, является основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Цели соответствующего ограничения, характерного для различных видов ресурсоснабжения, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.05.2025 № 303-ЭС24-22867 применительно к отношениям по снабжению электрической энергии, как направленные на стимулирование соблюдения дисциплины расчетов между субъектами электроэнергетики и потребителями в целях бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики и для гарантирующего поставщика является наиболее эффективной мерой понуждения к исполнению обязательства, таковое само по себе не означает злоупотребление им правом, однако может быть квалифицировано в качестве такового при несоразмерности этой меры нарушению потребителем обязанности по внесению предварительного платежа (как и иных платежей), которая определяется судами исходя из обстоятельств конкретного спора (статья 328 ГК РФ). Изложенное толкование в равной степени применимо и для газоснабжения.

В рассматриваемой ситуации задолженность компании имеет существенный характер, поведение последней свидетельствует о неоднократном и систематическом нарушении платежной дисциплины, умалении права поставщика газа на получение должного встречного предоставления, являющегося одной из целей сформированной договорной связи. Обеспечение компании возможности беспрепятственного продолжения отбора газа нарушает баланс интересов сторон, не соответствует целям судебной защиты.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям его участников придается правовая определенность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2019 № 61-О, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В этой связи, рассматривая спор, связанный с понуждением ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

При этом суду следует учесть последствия законной силы вынесенного судебного акта с точки зрения соблюдения законных интересов иных лиц.

Положениями пункта 7 Правил № 1245 регламентирована возможность введения как полного, так и частичного ограничения подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1245 (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1245, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее – абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 – 13 Правил № 1245 (пункт 10 Правил № 1245).

Материалами дела подтверждается, что ответчик использует приобретаемый газ в целях снабжения электрической энергией своих абонентов, данные обстоятельства не являются спорными, что предписывает судам обеспечить соблюдение требований рассматриваемого пункта.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 1245).

Полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев, является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа (подпункт «г» пункта 3 Правил № 1245).

Исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил № 1245, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта (пункт 12 Правил № 1245).

В пункте 13 Правил № 1245 предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 Правил № 1245, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев). Поставщик газа не позднее, чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества поставляемого газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа, в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа. В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определение от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Целями разрешения спора является внесение в отношения сторон правовой определенности, обеспечение возможности восстановления нарушенного права, исключающей неоднократность обращения в суд за судебной защитой.

При рассмотрении требования о предоставлении поставщику возможности самостоятельного введения в отношении потребителя, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, ограничения, суду необходимо проверить обстоятельства наличия таких абонентов, равно как и оценить возможность введения в отношении потребителя как полного, так и частичного ограничения газа, обеспечивающего соблюдение баланс интересов всех участников спорного правоотношения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Тюменской области обстоятельства соблюдения предписаний, установленных пунктом 10 Правил № 1245, не проверил, связанные с наличием абонентов, исполнением таковыми обязательств по оплате ресурса, вырабатываемого с использованием приобретаемого ответчиком газа, не установил.

Апелляционным судом, указавшим на заключение сторонами мирового соглашения, обстоятельства соблюдения компанией платежной дисциплины по договору, в том числе с учетом иных споров, сведения о наличии которых содержатся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», на обсуждение сторон не поставлены, не проверены исполнения абонентами компании обязательств по оплате вырабатываемого ресурса, не рассмотрен вопрос о возможности предоставления обществу доступа в целях введения частичного ограничения.

При этом 10-ти дневный срок направления уведомления о введении ограничения с 23.08.2024, предусмотренный пунктом 8 Правил № 1245 и исчисляемый в рабочих днях, начал течь с даты получения компанией уведомления (08.08.2024), обществом соблюден (09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 августа), о получении данного уведомления иной датой ответчик в ходе рассмотрения спора не заявлял.

Кассационная коллегия отмечает, что с учетом установленных законодательством целей введения ограничения, обеспечивающего соблюдение баланса интересов сторон, несмотря на то, что правовой интерес подателя иска направлен на полное ограничение поставки газа, судам следовало поставить на обсуждение вопрос о возможности (в том числе – технологической) введения частичного ограничения, установить обстоятельства, являющиеся условиями введения такового, не могут быть проигнорированы факты длительного и существенного неисполнения ответчиком обязательств по оплате, должна быть обеспечена правовая определенность.

Арбитражные суды, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В арбитражном судопроизводстве гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные АПК РФ процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленного судом.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

Поскольку решение и постановление приняты с нарушением правил об исследовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору (пункт 1 части 1 статьи 135 АПК РФ), оценки доказательств в их взаимной связи и совокупности, предусмотренных статьями 69, 71 АПК РФ, при неполном исследовании обстоятельств и материалов дела, оно подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Тюменской области необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, проверить обстоятельства исполнения компанией обязательств по оплате газа, оплаты ресурса, вырабатываемого с его использованием, обеспечить учет прав абонентов, потребляющих ресурс, вырабатываемый компанией с использованием приобретаемого газа, проверить основания для введения полного или частичного ограничения подачи газа, определить, имеется ли соответствующая техническая возможность, обеспечить баланс интересов сторон, исходя из установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, включая вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21938/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.Д. Мальцев

Судьи                                                                                               Е.В. Игошина

ФИО1