ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-7662/2018

город Воронеж

19» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля  2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Ушаковой И.В.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Орион»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу № А14-7662/2018 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании внести изменения в пункты 5 и 7 раздела II договора аренды лесного участка от 11.06.2014 №51,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец, ООО «Орион») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее – ответчик) об обязании внести изменения в пункты 5 и 7 раздела II договора аренды лесного участка от 11.06.2014 №51, изложив их в следующей редакции: пункт 5 «Арендная плата по настоящему договору составляет 8 265 956 руб. 60 коп. в год  и состоит из начальной цены аукциона и сформированной по результатам проведенного аукциона, с оплатой в бюджеты Российской Федерации и субъекта Российской Федерации», пункт 7 «Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ в части начальной цены аукциона».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу № А14-7662/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Орион» отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Орион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

12.02.2019 через канцелярию суда от ответчика  поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

12.02.2019 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.06.2014 по результатам проведенного 27.05.2014 аукциона был заключен договор аренды лесных участков для заготовки древесины №51.

По итогам аукциона согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 8 265 956 руб. 60 коп. в год.

В пункте 7 договора указано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также в соответствии с изменением законодательства в отношении лесных участков. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы в сумме, подлежащей уплате (зачету), без внесения изменений и (или) дополнений в настоящий договор. 

Редакция пунктов 5 и 7 договора аренды, по мнению истца,  позволяет применить коэффициент повышения минимальных ставок платы к общей сумме аренды, что противоречит части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Истец полагает, что пункты 5 и 7 договора должны устанавливать разделение суммы платежей на начальную цену аукциона, уплачиваемую в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, и сумму арендной платы, сформированной по результату аукциона. При этом в порядке статьи 73 ЛК РФ подлежит изменению только начальная аукционная цена арендной платы.

Обосновывая свои доводы, истец ссылался на разъяснения о применении коэффициентов к ставкам платы, данные Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) в письме исх. № ИВ-04-54/19238 от 28.12.2017.

Согласно данному письму расчет годового размера арендной платы за использование лесов на отчетный год в рамках применения Постановления Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» осуществляется в отношении ставок платы, используемых при определении минимального размера арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет.

Ссылаясь на наличие оснований для внесения изменений в пункты 5 и 7 договора аренды лесных участков для заготовки древесины №51 от 11.06.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

В силу части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. 

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 данной статьи.

Минимальный размер  арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Для проведения аукциона ответчиком была подготовлена аукционная документация, в которую входил  договор аренды.

Форма договора аренды установлена действующим на момент заключения договора приказом Рослесхоза от 26.07.2011 №319 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка».

Действующий в настоящее время приказ Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» не меняет редакции аналогичного пункта договора.

Судом области установлено и материалами дела подтверждается, что проект договора аренды являлся частью аукционной документации, соответствовал утвержденной Рослесхозом форме договора, в том числе спорные пункты 5 и 7.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 03.07.2014 начальная цена предмета аукциона составляет 3 757 252 руб., окончательная цена предмета аукциона, предложенная ответчиком, 8 265 956 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

Частью 2.1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» в ЛК РФ введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 307-ЭС18-536 по делу № А13-9528/2016.

В данном случае судом установлено, что заявленные истцом требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, не связаны с обстоятельствами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

В отношении правомерности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы пропорционально изменению минимальных ставок платы судом области обоснованно отклонена ссылка истца на письмо Рослесхоза № ИВ-04-54/19238 от 28.12.2017, поскольку оно  не является нормативным правовым актом, не является официальным источником толкования действующего законодательства и носит информационный характер.

По условиям пункта 7 договора аренды определенная договором по результатам аукциона арендная плата подлежит изменению пропорционально увеличению ставок платы, установленной Постановлением Правительства РФ.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 №303-ЭС15-19719 по делу №А73-2931/2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу № А14-7662/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

А.И. Поротиков