АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-1346/2016

г.Калуга

27 января 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 24.01.2017

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                  Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего ООО «СиТи Трейд» ФИО1 (Краснодарский край) ––  не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Б.Хмельницкого, д.162, 

<

...>) -  ФИО2 (дов. от 05.10.2016 №129),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и Арбитражного суда  Краснодарского края, кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2016 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу № А08-1346/2016, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «СиТи Трейд» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление, регистрирующий орган) в предоставлении информации, изложенного в письме от 04.02.2016 №03-04/888-ТС, об обязании Управления Росреестра по Белгородской области исправить допущенные нарушения, предоставив конкурсному управляющему сведения на основании запроса от 22.01.2016 №30-КП. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2016 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Отказ регистрирующего органа от 04.02.2016 №03-04/888-ТС в предоставлении информации признан незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 решение суда от 11.07.2016, проверенное по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания незаконным отказа в предоставлении информации оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Белгородской области  просит отменить решение и постановление судов  в части признания незаконным отказа от 04.02.2016 №03-04/888-ТС и принять по делу новый судебный акт, которым в этой части отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы содержащиеся  в обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным по делу доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает жалобу Управления Росреестра не подлежащей удовлетворению. 

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016, от 09.01.2017 удовлетворено ходатайство Управления Росреестра по Белгородской области о проведении судебного заседания судом округа посредством использования системы видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и ходатайство конкурсного управляющего о проведении судебного заседания судом округа посредством использования системы видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

В судебном заседании, открытом в 10 часов 30 минут, Арбитражный суд Белгородской области и Арбитражный суд Краснодарского края проверили явку представителей Управления Росреестра по Белгородской области и конкурсного управляющего и установили, что представитель регистрирующего органа ФИО2 явилась в судебное заседание, конкурсный управляющий или его представитель в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий о дате и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой конкурсного управляющего судебное заседание судом округа проведено в соответствии со статьями 156 и 284 АПК РФ. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Белгородской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2015 по делу                       № А08-457/2015 ООО «СиТи Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Н.А.ВБ.

22.01.2016 конкурсный управляющий обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области с письменным запросом о предоставлении сведений  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о правах бывшего генерального директора ООО «СиТи Трейд» ФИО3 и директора ФИО4 на имеющиеся у них объекты недвижимости.

Управление Росреестра отказало в предоставлении запрошенной информации, указав, что  в силу п.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) арбитражные управляющие имеют право запрашивать и получать сведения из ЕГРП о правах  отдельного лица, в данном случае - должника, сведения о правах иных лиц, имеющих отношение к должнику, регистрирующий орган в силу закона предоставлять не  вправе.

Считая данный отказ незаконным, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд.

Признавая отказ регистрирующего органа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии у Управления Росреестра по Белгородской области  правовых оснований для отказа в предоставлении конкурсному управляющему запрошенных сведений, так как Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкртостве)» (далее – Закон №127-ФЗ) прямо предусмотрено право арбитражного управляющего на получение информации об имуществе и правах как самого должника, так и лиц, входящих в состав органов управления должника, на основании запроса в установленной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 7 п. 1 ст. 20.3  Закона № 127-ФЗ внесены изменения, согласно которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, получение информации о недвижимом имуществе лиц, входящих в состав органов управления должника, является необходимым условием для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Сведения же о правах конкретного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости для неограниченного круга лиц недоступны.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в данной норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе, арбитражного управляющего.

Согласно пункта 2 статьи 8 Закона № 122-ФЗ  в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Исходя из названных правовых норм в их системной взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, как самого должника, так и лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лиц. Указанное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедур банкротства, и направлено на реализацию им своих полномочий в интересах должника и кредиторов.

Внесение Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ изменений в пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве при отсутствии соответствующих изменений в Закон о регистрации не исключает обязанности управления предоставлять арбитражному управляющему сведения о правах на недвижимое имущество лиц, входящих в состав органов управления должника.

Данный вывод подтверждается также пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве, согласно которому впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом о банкротстве, указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что, действуя в рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий правомерно обратился с запросом в регистрирующий орган, в связи с чем признали оспариваемый отказ управления незаконным.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу №А08-1346/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова

С.И. Смолко