﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28594/2019к5

г. Красноярск

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В., 

судей: Бутиной И.Н.,  Белоглазовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2021 года по делу № А33-28594/2019к5,

установил:

в рамках дела о банкротстве Чайковской Валентины Феофановны (далее – должник, Чайковская В.Ф.), определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2021 года по делу № А33-28594/2019к5 исключено из конкурсной массы должника – Чайковской Валентины Феофановны следующее имущество: комплект кухонной ротанговой мебели (стол с круглой столешницей и три стула); кухонный гарнитур с фасадами светлого и темного цвета; плиту Neff; микроволновую печь Neff; набор мебели для гостиной (2 шкафа, комод, тумба под телевизор); диван и кресло кожаные молочного цвета; - кровать темного цвета.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить оспариваемое определение в части исключения из конкурсной массы: микроволновой печи Neff; набора мебели для гостиной (2 шкафа, комод, тумба под телевизор), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника.

Согласно доводам апелляционной жалобы, с учетом целевого назначения, спорное имущество не относится к указанному в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, без которых должник и лица, находящиеся на его иждивении, не могут обойтись в быту, а также предметами первой необходимости, следовательно, в рассматриваемом случае спорное имущество выступает инструментом создания должником для себя и лиц, находящихся на его иждивении, комфортных условий проживания. Кроме того, апеллянт указывает, что реализация спорного имущества фактически является единственным источником пополнения конкурсной массы должника.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего имуществом должника Гудалова С.Г., согласно которому обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.09.2021.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и руководствовался положениям ч.ч. 2, 3 ст. 213.25, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Должник Чайковская В.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: комплект кухонный ротанговой мебели, кухонный гарнитур, плита, микроволновая печь, набор мебели для гостиной (2 шкафа, комод, тумба под телевизор), диван и кресло, кровать.

В обоснование заявленного требования должник указывает, что указанные предметы бытовой техники и обихода являются необходимым имуществом для обеспечения повседневных бытовых потребностей в питании и отдыхе для должника и членов ее семьи. 

По мнению должника, вследствие указанных обстоятельств реализация спорного имущества не может быть произведена, в связи с чем указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения высшей инстанции вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника Чайковской Валентины Феофановны, исходил из того, что приведенное в заявлении имущество является предметом обычной домашней обстановки и обихода которые прочно вошли в жизнь каждого человека, является средством для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей. Стоимость заявленного имущества, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Доказательств того, что указанное имущество является ценным, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества проведена опись имущества гражданина-должника и определен перечень имущества, подлежащего реализации. Проведена оценка максимально возможной выручки при проведении реализации имущества.

16.09.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего имуществом должника Гудалова С.Г. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого Чайковской Валентины Феофановны, принадлежащего на праве индивидуальной собственности, с приложением описи и решения о проведения оценки имущества должника. Заявитель просит утвердить начальную цену продажи движимого имущества:  Лот № 1 Начальная цена продажи составляет 1 276,66 рублей. Лот № 2 Начальная цена продажи составляет 568,33 рублей. Лот №3 Начальная цена продажи составляет 3999,99 рублей. Лот № 4 Начальная цена продажи составляет 3000,00 рублей. Лот № 5 Начальная цена продажи составляет 14 942,99 рублей. Лот № 6 Начальная цена продажи составляет 2 333,33 рублей. Лот № 7 Начальная цена продажи составляет 2000,00 рублей. Лот № 8 Начальная цена продажи составляет 33 999,66 рублей. Лот № 9 Начальная цена продажи составляет 1593,33 руб. Лот № 10 Начальная цена продажи составляет 666,66 рублей. Лот № 11 Начальная цена продажи составляет 21 166,65 рублей. - Лот № 12 Начальная цена продажи составляет 8 666,66 рублей. Лот № 13 Начальная цена продажи составляет 4 266,66 рублей. Лот № 14 Начальная цена продажи составляет 13 500,00 рублей. Лот № 15 Начальная цена продажи составляет 10 166,66 рублей. Лот № 16 Начальная цена продажи составляет 1 116,66 рублей. Лот № 17 Начальная цена продажи составляет 21 666,66 рублей. Лот № 18 Начальная цена продажи составляет 12 450,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доход от реализации спорного имущества (микроволновой печи Neff; набора мебели для гостиной), вопреки доводам апеллянта, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и не смогут покрыть судебные расходы на оплату услуг финансового управляющего.

Для обеспечения реальной возможности удовлетворения членами семьи должника повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене им требуется минимально необходимое имущество, составляющее предметы обычной домашней обстановки и обихода и не подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве.

Доказательств того, что исключенное из конкурсной массы должника имущество относится к предметам роскоши, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, указанное имущество должника подлежит исключению из конкурсной массы должника на основании положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные заявителем доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы должника и финансового управляющего, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможном удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы следующего имущества: микроволновой печи Neff; набора мебели для гостиной (2 шкафа, комод, тумба под телевизор).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2021 года по делу № А33-28594/2019к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина