Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1013/2020

14 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 13 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 14 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Фирма "ХЕЛИКС" (адрес: Россия 194044, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>); 

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медикосанитарная часть № 59 федерального медико-биологического агентства" (адрес: Россия 442960, город Заречный, Пензенская область, Спортивная улица, 8, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 122 830 руб. 12 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Фирма "ХЕЛИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медикосанитарная часть № 59 федерального медико-биологического агентства" (далее – ответчик) о взыскании 122 830 руб. 12 коп., в том числе 20 244 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг №ПФО-ФС-000033482/16 от 06.12.2016 и 202 руб. 44 коп. неустойки за период с 08.12.2019 по 09.12.2019, 2 740 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг №ПФО-ФС-000039553/18 от 11.01.2018 и 27 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.12.2019 по 09.12.2019, 98 629 руб. 98 коп. задолженности по договору оказания медицинских услуг №ПФО-ФС000040122/18 от 09.02.2018 и 986 руб. 30 коп. неустойки за период с 08.12.2019 по 09.12.2019.

Определением суда от 20.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры оказания медицинских услуг (далее – Договоры), а именно: №ПФО-ФС-000033482/16 от 06.12.2016 (далее – Договор №1), №ПФО-ФС-000039553/18 от 11.01.2018 (далее – Договор №2) и №ПФО-ФС000040122/18 от 09.02.2018 (далее – Договор №3).

Согласно пункту 4.2 Договоров в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, исполнитель передает заказчику подписанный исполнителем счет, счет-фактуру и два экземпляра акта об оказанных услугах.

Пунктом 4.4 Договоров предусмотрено, что заказчик в течение 4 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2 Договора, подписывает и возвращает исполнителю акт об оказанных услугах, либо предоставляет перечень мотивированных возражений против его подписания. В случае непредставления подписанного акта или мотивированных возражений в указанные сроки, услуги считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме.

На основании пункта 4.5 Договоров заказчик производит оплату в течение 7 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

В пункте 6.4 Договоров согласована неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 122 830 руб. 12 коп., из которых:

–  по Договору №1 – 20 244 руб. задолженности и 202 руб. 44 коп. неустойки;

–  по Договору №2 –  2 740 руб. задолженности и 27 руб. 40 коп. неустойки;

–  по Договору №3 –  98 629 руб. 98 коп. задолженности и 986 руб. 30 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорным договорам и наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами оказания услуг, счетами-фактурами и счетами, выставленными ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорным договорам и просил взыскать 1 216 руб. 14 коп. неустойки, начисленной с 08.12.2019 по 09.12.2019 на основании пункта 6.4 Договоров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемых договоров; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 59 федерального медико-биологического агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственная Фирма "ХЕЛИКС" 122 830 руб. 12 коп., в том числе 20 244 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг №ПФО-ФС-000033482/16 от 06.12.2016 и 202 руб. 44 коп. неустойки за период с 08.12.2019 по 09.12.2019, 2 740 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг №ПФО-ФС-000039553/18 от 11.01.2018 и 27 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.12.2019 по 09.12.2019, 98 629 руб. 98 коп. задолженности по договору оказания медицинских услуг №ПФО-ФС000040122/18 от 09.02.2018 и 986 руб. 30 коп. неустойки за период с 08.12.2019 по 09.12.2019, а также 4685 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.