﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14437/2019-ГК

г. Пермь

05 июня 2020 года

Дело № А60-39964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей  Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х., 

при участии:

представителя истца АО «ГАЗЭКС» - Родиной И.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2019,

в отсутствии  правопреемника\взыскателя ООО «ТК «Система», ответчика, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания «Стройком», Карматских Александра Владимировича, поданную на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 августа 2019 года по делу № А60-39964/2019	

по иску акционерного общества «ГАЗЭКС» (ОГРН 1036600620440, ИНН 6612001379)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания «Стройком» (ОГРН 1186658056200, ИНН 6612053377) 

взыскатель в части основного долга общество с ограниченной ответственностью «ТК «Система» (ОГРН 1196658054735, ИНН 6658527340)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки,	

установил:

Акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – АО «ГАЗЭКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания «Стройком» (далее – ООО «ТГК «Стройком», ответчик), с учетом уточненных требований,  о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа  №4-3193/19, №4-3201/19, №4-3209/19 за период март 2019 года  в размере 871 087,94  рублей, неустойки за период с 11.04.2019 по 04.07.2019 в размере 21 918,11 рублей.

	Решением арбитражного суда  Свердловской области от 06.08.2019 (резолютивная часть от  05.08.2019, судья Чураков И.В.) исковые требования удовлетворены.

19.09.2019 по договору уступки №2/09 (с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2019) АО «ГАЗЭКС» передало ООО «ТК «Система» право требования к ООО «ТГК «Стройком» в части взысканного по настоящему делу основного долга (за март 2019 года) в общем размере 871 087,94 рублей.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя АО «ГАЗЭКС» по делу №А60-39964/2019 на ООО «ТК «Система» в части  основного долга  871 087,94 рублей.

Определением арбитражного суда Свердловской бласти по делу № А60-71652/2019 от 17.02.2020 в отношении ООО «ТГК «Стройком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карматских А.В.

Временный управляющий ООО «ТГК «Стройком» Карматских А.В., не согласившись с принятым судебным актом,  обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении требований АО «ГАЗЭКС» отказать, при этом исходит из следующего.

Взысканная с ООО ТГК «Стройком» в пользу АО «ГАЗЭКС» сумма в размере 871 087,94 рублей включает в себя:

-	задолженность за март 2019 года по договору № 4-3193/19 от 26.12.2018 в размере 528 673,50 рублей;

-	задолженность за март 2019 года по договору № 4-3201/19 от 26.12.2018 в размере 185 478,17 рублей;

-	задолженность за март 2019 года по договору № 4-3209/19 от 26.12.2018 в размере 156 936,27 рублей;

-	пени за период с 11.04.2019 по 04.07.2019 по договору № 4-3193/19 от 26.12.2018 в размере 13 302,36 рублей;

-	пени за период с 11.04.2019 по 04.07.2019 по договору № 4-3201/19 от 26.12.2018 в размере 4 666,95 рублей;

-	пени за период с 11.04.2019 по 04.07.2019 по договору № 4-3209/19 от 26.12.2018 в размере 3 948,80 рублей;

-	расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 860 рублей.

Между тем, автор жалобы указывает на то, что  АО «ГАЗЭКС» услуги по транспортировке газа в период март 2019 года по вышеприведенным договорам ООО ТГК «Стройком» не оказывало.

Заявитель, ссылается на заключённые 26.12.2018 между ООО ТГК «Стройком», АО «ГАЗЭКС» и АО «Уралсевергаз» договоры на поставку и транспортировку газа  № 4-3193/19, № 4-3201/19 и № 4-3209/19, по условиям которых, АО «Уралсевергаз» обязалось поставлять газ ООО ТГК «Стройком», АО «ГАЗЭКС» осуществить транспортировку газа по местным газораспределительным сетям для ООО ТГК «Стройком», а ООО ТГК «Стройком» принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа. Точками подключения объектов газопотребления  к газораспределительной сети являлись котельные, находящиеся в период  с 01.08.2018 по 31.12.2018 на основании договоров аренды, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа во владении ООО «ТГК «Стройком». В период  с 01.01.2019, в том числе и в марте 2019 года, приведенные в договорах от 26.12.2018  котельные  находились во владении ООО «Перспектива +» на основании договоров аренды (от 01.01.2019, 31.01.2019, 02.03.2019,01.04.2019), заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа. 

Таким образом,  апеллянт полагает,  что АО «ГАЗЭКС» в марте 2019 года фактически не оказывало ООО ТГК «Стройком» услуги по транспортировке газа, поскольку точки подключения объектов газопотребления к газораспределительной сети в марте 2019 года находились во владении ООО «Перспектива +». Потребителем газа, поставляемого АО «Уралсевергаз», в марте 2019 года являлось ООО «Перспектива +», а не ООО ТГК «Стройком», соответственно, у  АО «ГАЗЭКС» не имеется оснований для взыскания с ООО ТГК «Стройком» задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных ООО «Перспектива +».

Также считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  подтверждаются  решением арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 по делу № А60-36729/2019 по иску АО «Уралсевергаз» о взыскании с ООО «Перспектива +» по взысканию задолженности за поставку газа за период январь-март 2019 года.

По мнению автора жалобы, поскольку Устьянцева Е.А. начиная с 22.10.2018 до настоящего времени является директором ООО ТГК «Стройком», а также с 11.05.2017 по 25.10.2019 единственным участником ООО «Перспектива+» и  начиная с 14.06.2017 до настоящего времени директором ООО «Перспектива +», то к документам, подтверждающим факт признания ООО ТГК «Стройком» задолженности по договорам № 4-3193/19, № 4-3201/19 и № 4-3209/19 от 26.12.2018 за март 2019 года, следует относиться критически.  Действия Устьянцевой Е.А., как директора ООО ТГК «Стройком», по признанию задолженности ООО ТГК «Стройком» перед АО «ГАЗЭКС» обусловлены наличием у нее цели перенести долговую нагрузку с ООО «Перспектива +», в котором Устьянцева Е.А. являлась конечным выгодоприобретателем, на ООО ТГК «Стройком», которое уже имело неисполненные обязательства перед иными контрагентами.

От временного управляющего ООО «ТГК «Стройком» Карматских А.В. также поступило ходатайство об истребовании:

  у АО «Расчетный центр Урала» копии: договоров, заключенных между «ТГК «Стройком» и АО «Расчетный центр Урала», за период с 27.07.2018 по настоящее время; дополнительных соглашений, соглашений о расторжении или иных соглашений, изменяющие правоотношения сторон, по договорам, заключенным между «ТГК «Стройком» и АО «Расчетный центр Урала», за период с 27.07.2018 по настоящее время; акты сверок по договорам, заключенным между «ТГК «Стройком» и АО «Расчетный центр Урала», за период с 27.07.2018 по настоящее время, первичных документов, подтверждающих исполнение АО «РЦ Урала» обязательств по договорам, заключенным между «ТГК «Стройком» и АО «Расчетный центр Урала», за период с 27.07.2018 по настоящее время;

у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»: сведения об имеющихся в ПАО КБ «УБРиР» вкладах ООО «ТГК «Стройком» за период с 27.07.2018 по настоящее время; сведения о заключенных между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТГК «Стройком» договорах аренды банковской ячейки (сейфа) за период с 27.07.2018 по настоящее время; сведения об имеющихся в ПАО КБ «УБРиР» счетах ООО «ТГК «Стройком» за период с 27.07.2018 по настоящее время; выписки по счетам и вкладам ООО «ТГК «Стройком» в ПАО КБ «УБРиР» о движении денежных средств за период с 27.07.2018 по настоящее время;

у АО «Российский сельскохозяйственный банк»: сведения об имеющихся в АО «Россельхозбанк» вкладах ООО «ТГК «Стройком» за период с 27.07.2018 по настоящее время;  сведения о заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТГК «Стройком» договорах аренды банковской ячейки (сейфа) за период с 27.07.2018 по настоящее время; сведения об имеющихся в АО «Россельхозбанк» счетах ООО «ТГК «Стройком» за период с 27.07.2018 по настоящее время; выписки по счетам и вкладам ООО «ТГК «Стройком» в АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств за период с 27.07.2018 по настоящее время.

От АО «ГАЗЭКС» поступил письменный отзыв,  в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы временного управляющего  ответчика, считает  решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Правопреемник\взыскатель, ответчик, временный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель  истца  в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, выразил согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Протокольным  определением от 04.06.2020 удовлетворено ходатайство представителя истца, к материалам дела приобщен договор аренды между  КУМИ Администрацией Каменского городского округа и ООО «ТГК «Стройком»  от 26.02.2019.

Протокольным определением гот 04.06.2020 на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ отклонено ходатайство временного управляющего об истребовании вышеприведенных  документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между  АО «ГАЗЭКС» (ГРО), ООО «ТГК «Стройком» (покупатель)  и АО «Уралсевергаз» (поставщик) заключены  договора на поставку и транспортировку газа № 4- 3193/18 от 20.09.2018; № 4-3193/19, № 4-3201/19, № 4-3209/19 от 26.12.2018 (далее – договоры). 

В соответствии с п. 2.1. указанных Договоров Поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке.

Учет количества газа, поставленного Поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе «ГРО - Покупатель», осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (Покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3. Договора.

В период март 2019 года истцу были оказаны услуги по поставке и транспортировке газа.

Ссылаясь на то, что заложенность по договорам № 4-3193/19, № 4- 3201/19, № 4-3209/19, с учетом уточненных требований,  за период март 2019 года составляет 871 087,94  рублей, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 486, 544, частью 2 статьи 548 ГК РФ, покупатель обязан оплатить фактически полученный газ на условиях и в сроки, определенные договором.

Период поставки и транспортировки газа с 01.03.2019 по 27.03.2019  согласован сторонами в дополнительных соглашениях в п. 2 Приложения № 1 к договорам № 4-3193/19, № 4- 3201/19, № 4-3209/19 от 26.12.2018.

В соответствии с п. 5.9.1 вышеприведенных договоров от 26.12.2018, расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся Покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке: 

до 20-го числа текущего месяца Покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором; 

не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного Покупателю газа. 

Моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате протранспортированного газа является момент зачисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период, подтверждается представленными в материалы дела актами. Каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг ООО «ТГК «Стройком» (Покупатель) не заявлено. Данные акты  подписаны сторонами без разногласий.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства оплаты долга в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Соответственно, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные временным управляющим в апелляционной жалобе о том, что  потребителем  газа поставляемого АО «Уралсевергаз»  в марте 2019 являлось ООО «Перспектива+», а не ответчик,   несостоятельны,  подлежат отклонению исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 26.02.2019  заключенного  между КУМИ  Администрации Каменского городского округа (арендодатель) и  ООО «»ТГК «Стройком» (арендатор) следует, что арендатором объектов газопотребления в период март 2019 года являлось именно ООО «ТГК «Стройком».

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 9.8. вышеприведенных договоров от  28.12.2018 ООО «ТГК «Стройком» (Покупатель)  обязан не позднее, чем за 20 дней до предстоящего прекращения срока пользования газопотребляющим оборудованием письменно уведомить АО «ГАЗЭКС» (ГРО)  и АО «Уралсевергаз» (поставщик) об указанных обстоятельствах и принять все необходимые меры по оплате поставленного газа и услуг по его транспортировке.

Между тем,  каких-либо доказательств совершения сторонами  договоров от 28.12.2018 действий, необходимых в силу условий договора и норм действующего законодательства для прекращения, изменения договора либо заключения нового договора, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из условий договоров, в случае несоблюдения 20-дневного срока уведомления  ответчиком поставщика и  ГРО о переходе права владения и пользования газовыми котельными, ООО «ТГК «Стройком», являясь покупателем, также несет обязанность по оплате газа и услуг по его транспортировке.

Кроме того,  каких-либо  соглашений об урегулировании взаимных обязательств между сторонами договоров при рассмотрении настоящего спора в суд первой инстанции представлено не было. Однако ответчик, имея право, предоставленное законом, выразить свою позицию по существу заявленных требований, в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

Истец также предъявил требование о взыскании 21 918,11 рублей неустойки за период с 11.04.2019 по 04.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

 Расчет неустойки судами проверен и признан верным, арифметическая составляющая расчета неустойки заявителем жалобы не оспорена.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 21 918,11 рублей неустойки за период с 11.04.2019 по 04.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы за подачу апелляционной жалобы возлагаются на  ее заявителя. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2020 года по делу № А60-39964/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания «Стройком» (ОГРН 1186658056200, ИНН 6612053377) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

Н.А. Иванова 

 

А.Н. Лихачева