ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12743/2018

г. Челябинск

26 сентября 2018 года

Дело № А07-1227/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,                                            

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Омтраснефтепродукт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 по делу № А07-1227/2018 (судья Айбасов Р.М.).

 

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – АО «Компания Уфаойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Омтранснефтепродукт» (далее – АО «Омтранснефтепродукт», ответчик) о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Определением суда от 13.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стивидор» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ООО «Стивидор» и ОАО «РЖД», третьи лица, т.1 л.д. 130-132).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 112-121).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омтранснефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в качестве доказательства отсутствия превышения срока оборота цистерн на станции грузополучателя, а соответственно и вины ответчика перед истцом, были предоставлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов и ведомости подачи-уборки вагонов, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика.

 По мнению заявителя, взыскиваемые с ответчика штрафы, предъявленные в свою очередь истцу, не являются убытками истца, так как АО «Компания Уфаойл» по настоящему делу не предоставлены доказательства понесенных им расходов, связанных с конкретными требованиями по предъявленным претензиям.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что приложенные к отзыву на исковое заявление  акты общей формы, подтверждают, что указанные в них вагоны простаивали по причине несвоевременного оформления перевозочных документов их собственниками, а не ответчика.

Заявитель указывает на то, что ответчик объективно был лишен возможности своевременного возврата порожних вагонов по причине ожидания оформления перевозочных документов по вине собственника.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, между АО «Компания Уфаойл» (поставщик) и АО «Омтранснефтепродукт» (покупатель) был заключен договор поставки № Ард-ПК-16-0138/ГИ от 18.11.2015 (далее – Договор №1) в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик  (покупатель) – принят и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором (с протоколом урегулирования разногласий, т.1 л.д. 17-25).

Товар был отгружен в адрес ответчика в в/цистернах №№ 55717565, 53924288, 50713213, 51353696, 51457232, 57012429, 54644901, 57114142, 73602682, 50364066, 50375104, 50031061, 50334242, 50387638, 51056190, 51458214, 51458107, 57118648, 50365568, 50389311, 55930077, 50405554, 50705482, 56791692, 73972655, 57176174.

Поставленный по Договору № 1 товар был приобретен истцом на основании договора № 43204-70/15-97 от 30.09.2015 (далее по тексту - Договор № 2), заключенного с АО «ФортеИнвест», в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и  оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

Поставка продукции по Договору № 2 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.  

В соответствии с п.2.12. Договора № 1, поставка продукции может производиться в вагонах или вагонах-цистернах (в/цистернах) парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих Поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством (далее по тексту – «в/цистерны грузоперевозчика»).

В соответствии с п.2.13. Договора № 1, стороны согласовали, что время нахождения у Покупателя «в/цистерн грузоперевозчика», включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту – срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

День (дата) прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожнюю «в/цистерну грузоперевозчика».

До истечения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со ст.44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с п.5.6. Договора № 1, в случае превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п.2.13. настоящего Договора, простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, вне зависимости от наличия его вины, возмещает Поставщику все расходы Поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн  грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика». Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

В случае, если договором, заключенным между Поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии Поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет Покупателю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель представляет Поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных которые Поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым Поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки Продукции.

Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком.

В случае, если между Поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан Поставщиком в претензии, направляемой Покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

Договором № 2, заключенным истцом с АО «ФортеИнвест», установлен следующий порядок оборота в/цистерн. 

В соответствии с п.5.3. Договора № 2. За сверхнормативную задержку собственных вагонов (кроме вагонов, перевозящих битум и сжиженный газ). Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей, за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, дополнениями и приложениями к нему.

За сверхнормативную задержку собственных вагонов при перевозках битума, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, дополнениями и приложениями к нему.

За сверхнормативную задержку собственных вагонов при перевозке сжиженных газов, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему.

Истцом получены претензии поставщика №№ ТН-01/1634 от 31.05.2017 г., ТН-01/2207 от 31.07.2017, ТН-01/1974 от 05.07.2017, ТН-01/2797 от 02.10.2017, ТН-01/3151 от 03.11.2017, ТН-01/2563 от 04.09.2017, ТН-01-3385 от 01.12.2017 за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 55717565, 53924288, 50713213, 51353696, 51457232, 57012429, 54644901, 57114142, 73602682, 50364066, 50375104, 50031061, 50334242, 50387638, 51056190, 51458214, 51458107, 57118648, 50365568, 50389311, 55930077, 50405554, 50705482, 56791692, 73972655, 57176174.

Предъявленные истцом претензии №№ КУО-ПС-17-001978 от 08.06.2017 г., КУО-ПС-17-001979 от 08.06.2017, КУО-ПС-17-001980 от 08.06.2017, КУО-ПС-17-002747 от 03.08.2017, КУО-ПС-17-002748 от 03.08.2017, КУО-ПС-17-002404 от 18.07.2017, КУО-ПС-17-002403 от 18.07.2017, КУО-ПС-17-001961 от 08.06.2017, КУО-ПС-17-003731 от 12.10.2017, КУО-ПС-17-003749 от 12.10.2017, КУО-ПС-17-004156 от 09.11.2017,  КУО-ПС-17-003748 от 12.10.2017,  КУО-ПС-17-004629 от 05.12.2017, КУО-ПС-17-004642 от 06.12.2017, КУО-ПС-17-004641 от 06.12.2017 об оплате 150 000 руб. ответчиком  оставлены  без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату порожних вагонов/цистерн.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исследовав условия договора поставки №Ард-ПК-16-0138/ГИ от 18.11.2015 г.  суд первой инстанции пришел правомерному выводу, что данный договор следует считать договором поставки, соответственно, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п.5.6. Договора № 1, в случае превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п.2.13. настоящего Договора, простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, вне зависимости от наличия его вины, возмещает Поставщику все расходы Поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», простой «в/цистерн грузоперевозчика», несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», их простоя либо несвоевременного возврата.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю на основании железнодорожных накладных. Возврат произведен с нарушением срока, установленного п. 2.13 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получены претензии поставщика на общую сумму (т. 1, л.д. 48-66).

Оспаривая наличие вины в простое спорных вагонов АО «Омтранснефтепродукт» представило акты общей формы (т.2 л.д. 139, 141, 144, 146, 147, 150, 151), согласно которым вагоны-цистерны простаивают из-за несвоевременного оформления перевозочных документов.

В соответствии с п. 5.6 договора  поставки № Ард-ПК-16-0138/ГИ от 18.11.2015 г. за нарушение обязательства по своевременному возврату порожних вагонов ответчик обязался нести ответственность по возмещению убытков, уплате неустойки.

Оценив представленные ответчиком документы в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела сторонами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений договора № Ард-ПК-16-0138/ГИ от 18.11.2015 г., подписанный со стороны ответчика без разногласий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты общей формы формы (т.2 л.д. 139, 141, 144, 146, 147, 150, 151) не являются доказательствами, освобождающими ответчика от обязанности возместить  возникшие у истца убытки, поскольку связаны с виновными действиями ответчика, за которые ответчик, в силу принятых на себя обязательств по договору, несет ответственность перед истцом за допущенный простой в/цистерн.

Невозможность отправления порожних в/цистерн ответчиком по причине отсутствия соответствующих полномочий от собственника в/цистерны на оформление перевозочных документов, также не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа по договору, поскольку ответчик взял на себя обязательство по договору № Ард-ПК-16-0138/ГИ от 18.11.2015 г. обеспечить своевременное отправление в/цистерн со станции (п.2.13 договора).

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер, какие требовались для надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено, ссылка на отсутствие заготовок перевозочного документа на возврат порожнего рейса является неправомерной и подлежит отклонению.

На основании изложенного, отклоняется ссылка ответчика на отсутствие его вины в несвоевременном возврате порожних вагонов.

Поскольку факт нарушения АО «Омтранснефтепродукт» времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями договора поставки, подтвержден материалами дела, и вследствие неправомерных действий ответчика истцу предъявлен штраф в размере 150 000 руб., возникших в связи с нарушением срока нахождения спорных вагонов-цистерн на станциях выгрузки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2018 по делу № А07-1227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Омтраснефтепродукт»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                  Н.В. Махрова 

 

Судьи:                                                                        О.Е. Бабина

 

                                                                                    С.А. Карпусенко