﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 февраля 2020 года

Дело №

А21-3686/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Кадыниной А.А. (доверенность от 20.05.2019),

рассмотрев 11.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А21-3686/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Гусев-КОС», адрес: 238050, Калининградская обл., г. Гусев, пр. Ленина, д. 1, лит. «А»,                                    ОГРН 1093914003611, ИНН 3902009350 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, адрес: 236000, Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН 1023900773192, ИНН 3905031762 (далее – Служба), от 28.02.2019                      № 28окк-04-14, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2019, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

Как указал податель кассационной жалобы, поскольку ОАО «Гусев-Водоканал» и Общество являются аффилированными лицами, деятельность ОАО «Гусев-Водоканал» в лице его директора как управляющей организации Общества напрямую влияла на деятельность Общества и порождала для него правовые последствия, в ведении Общества находились канализационная сеть и иные инженерные сооружения, предназначенные для транспортировки сточных вод, ОАО «Гусев-Водоканал» не являлось гарантирующим поставщиком услуг водоотведения, субъектом административного правонарушения, заключавшегося в осуществлении регулируемой государством деятельности по подключению к системе центрального водоотведения по не установленным органом государственного регулирования тарифам, является заявитель, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий Служба установила, что Общество в 2018 году осуществляло регулируемую государством деятельность – оказывало услуги по подключению (техническому присоединению) к системе центрального водоотведения по не установленным органом государственного регулирования тарифам; инвестиционная программа на 2018 год, а также расчет платы за подключение к сетям водоотведения Общество не направляло и, соответственно, Служба не  утверждала и не устанавливала.

Выявленное нарушение послужило Службе основанием для составления 18.02.2019 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 28окк-02-10 и вынесения 28.02.2019 постановления                      № 28окк-04-14 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и виде 50 000 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суды, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, удовлетворили заявленное требование.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», выразившиеся в осуществлении в сентябре 2018 года регулируемой государством деятельности - подключение к системе центрального водоотведения по не установленным органом государственного регулирования тарифам.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину правонарушения Служба ссылается на договор подряда от 06.09.2018 на прокладку сетей водопроводного ввода и канализационного выпуска, локальную смету к договору, платежное поручение от 10.09.2018 № 9 на 37 150 руб. 50 коп. и технические условия № 1512 на водоснабжение и водоотведение.

В то же время суды установили, что договор подряда от 06.09.2018 на прокладку сетей водопроводного ввода и канализационного выпуска по адресу: Калининградская обл., г. Гусев, пр. Ленина, д. 54А, заключен обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ООО «СТК») и ОАО «Гусев-Водоканал». 

Локальная смета также утверждена данными организациями. Платежное поручение от 10.09.2018 № 9 подтверждает перечисление ООО «СТК» на счет ОАО «Гусев-Водоканал» 37 150 руб. 50 коп.

Таким образом, Общество, которое договор от 06.09.2018 не заключало, плату за выполнение работ не взимало, как правильно посчитали суды, не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения.

Довод Службы об аффилированности ОАО «Гусев-Водоканал» и Общества, влиянии деятельности ОАО «Гусев-Водоканал» в лице его директора как управляющей организации Общества напрямую на деятельность Общества и порождение для него правовых последствий, отсутствии у ОАО «Гусев-Водоканал» полномочий и возможности оказывать услуги по подключению к системе водоотведения, поскольку канализационная сеть и иные инженерные сооружения, предназначенные для транспортировки сточных вод, находились в ведении заявителя, оценен судами и отклонен.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц управляющей организацией Общества является ОАО «Гусев-Водоканал».

Действительно, в соответствии с уставом заявителя исполнительным органом Общества является управляющая организация, которая в лице своего  руководителя (в данном случае Демина Сергея Викторовича) без доверенности от Общества осуществляет в том числе исполнительное, управленческое и оперативное руководство деятельностью Общества, распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом, совершает сделки от имени Общества.

Вместе с тем, как правильно указали суды, документы, на которые Служба ссылается в качестве доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину правонарушения (договор подряда от 06.09.2018,  технические условия, локальная смета), подписаны Деминым С.В. как генеральным директором ОАО «Гусев-Водоканал» и от имени данной организации.

Тот факт, что ОАО «Гусев-Водоканал» является управляющей организацией заявителя, не свидетельствует о заключении вышеназванного договора от имени Общества. Каких-либо упоминаний об Обществе данные документы не содержат.

Общество и ОАО «Гусев-Водоканал» являются самостоятельными юридическими лицами, самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности и вправе заключать любые договоры с третьими лицами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 5 статьи 200, а также части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта и привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший соответствующий оспариваемый акт или решение о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, суды, придя к обоснованному выводу о недоказанности Службой состава административного правонарушения, признали оспариваемое постановление незаконным и отменили его.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А21-3686/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

 

Ю.А. Родин

 И.Г. Савицкая