АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12921/2021

11 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 01 и 08 апреля 2022 года, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью племенное хозяйство «Изваильский – 97»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права  на приобретение земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (до и после перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (далее - ПАО ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  племенное хозяйство «Изваильский – 97» (далее - ООО Племхоз «Изваильский – 97», ответчик) о признании права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:20:0401001:2297, площадью 52 кв.м. и обязании заключить договор купли-продажи в предложенной редакции. 

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий истцу линейный объект располагается на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ответчику. Ссылаясь на положения ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что ответчик обязан заключить с ним договор купли-продажи для целей размещения указанного объекта недвижимого имущества и использования земельного участка. При этом истец указал, что переговоры сторон относительно заключения между сторонами договора аренды земельного участка оказались безрезультатными.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству сторон в целях урегулирования спора миром.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласился, указал на отсутствие оснований для изъятия у него и продажи земельного участка истцу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.04.2022 до 9 часов 40 минут 08.04.2022. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, который заявленные исковые требования поддержал, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности принадлежит ВЛ-220 кВ Ухта-Микунь, сооружение энергетики протяженностью 252800 м (кадастровый (условный) номер 11:00:0000000:63, государственная регистрация права произведена 30.04.2015).

Опоры № 24 и № 25 воздушной линии электропередач указанного объекта недвижимого имущества были возведены на земельном участке ООО Племхоз «Изваильский – 97» с кадастровым номером 11620:0401001:1745.

На период строительства линейного объекта истец владел указанным земельным участком на праве аренды в соответствии с заключенным с ответчиком договором от 19.06.2012 № 196/ИД со сроком аренды с 19.06.2012-31.12.2014.

После завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, окончания срока аренды, истец обратился к ответчику с предложением заключить договор аренды  на новый срок. Вместе с тем переговоры сторон о заключении такого договора оказались безрезультатными.

Истец ссылаясь на указанные обстоятельства посчитал, что в таком случае вправе претендовать на выкуп земельного участка, занятого под опорами линии электропередач.

Такой земельный участок прошел кадастровый учет, 06.06.2015 ему присвоен кадастровый номер 11:20:0401001:2297, имеет площадь 52+/-63 кв.м., местоположение относительно ориентира: Республика Коми, г. Ухта, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 09.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Обязанная заключить договор сторона должна в течение тридцати дней со дня получения проекта договора рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации преддоговорные споры о заключении договора разрешаются судом.

Истец после формирования указанного земельного участка обратился к ответчику с предложением заключить в отношении него договор купли-продажи, от подписания договора последний отказался.

Обосновывая наличие права понуждать ответчика в судебном порядке заключить договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 11:20:0401001:2297, ООО "ФСК ЕЭС" ссылается на нормы статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

- признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

- установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем суд отклоняет указанные доводы истца в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик не брал на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, действующим законодательством на ответчика указанная обязанность также не возложена. 

При этом положения статьи 272 ГК РФ о праве собственника недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, выкупить такой земельный участок, не распространяется на отношения, возникшие в силу  возведения на таком земельном участке линейного объекта.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590 сформулирована следующую правовую позицию.

Эксплуатация воздушных линий включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Указанные разъяснения основаны в том числе на положениях статьи 89 ("земли энергетики") Земельного кодекса Российской Федерации и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

 В данном случае истец, являясь собственником линейного объекта, в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования земельным участком для эксплуатации ВЛ, возведенной в соответствии с установленными законодательством правилами, ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой опорами ВЛ, вправе обратиться в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к собственнику такого земельного участка в порядке статьи 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

В силу изложенного суд отзывает в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка, в силу избранного истцом ненадлежащего способа защиты права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина