АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-10326/2017

г. Ярославль

13 июля 2018 года

Резолютивная часть от 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов

 

при участии:

финансовый управляющий – ФИО3,

от должника – ФИО4 по доверенности от 15.06.2017, ФИО5 по доверенности от 16.06.2018,

от конкурсного кредитора ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО6 по доверенности от 20.06.2017 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2017 года принято к производству заявление ФИО7 о признании ФИО2 (дата рождения: 10.12.1952, место рождения: с. Ажара, Гульрипшский р-н, Абхазская республика, зарегистрированной по адресу: 

<

...>) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2017 заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 157 от 26.08.2017 стр. 133.

 

В ходе судебного заседания по рассмотрению отчета финансовым управляющим ФИО3 04.04.2018 заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению и утверждению плана реструктуризации долгов ФИО2

 

В судебном заседании финансовый управляющий и представители должника ходатайствовали об утверждении плана реструктуризации долгов.

Конкурсный кредитор ПАО АКБ «Связь-Банк» возражал против утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника. В своем отзыве от 09.04.2018 указывает, что на собрании кредиторов голосовал против утверждения плана. Представленный план реструктуризации не соответствует требованиям статей 213.13 - 2013.15 Закона о банкротстве. Совокупный ежемесячный доход должника, позволяющий исполнить План реструктуризации, не подтвержден. Залоговые кредиторы ПАО ВТБ и ПАО Банк Восточный не представили одобрения условий погашения их требований, своего согласия на сдачу заложенного имущества в аренду с последующим выкупом не давали. План реструктуризации не предусматривает преимущественного удовлетворения требований залогодержателей за счет выручки от реализации заложенного имущества арендаторам.

Конкурсный кредитор ПАО КБ «Восточный»  возражал против утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника. В своем ходатайстве от 04.07.2018 указывает, что является залоговым кредитором с суммой требований 73 792 791,82 руб. В случае введения процедуры реализации имущества и продажи залогового имущества, Банк и иные кредиторы получат удовлетворение требований в течение 6 месяцев вместо 3-х лет, предложенных в плане реструктуризации. Размер погашения задолженности за 3 года составит всего 22,64 %. Арендные платежи за залоговое имущество Банка составляют 1 000 000 в месяц на всех кредиторов, соответственно, если Банк с торгов оставит имущество за собой, то будет получать эти деньги в полном объеме. Утверждением плана будут нарушены интересы банка в части полного удовлетворения требований в разумные сроки.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО)  возражал против утверждения плана реструктуризации долгов, указывая, что в плане реструктуризации без участия банка решен вопрос о распоряжении имуществом, которое заложено в пользу банка по договорам ипотеки.

 

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 12 500 рублей. Активы ФИО2 представляют собой объекты недвижимого имущества, принадлежащие ей на праве собственности, и используемые в целях предпринимательской деятельности. Иное имущество, а также денежные средства на счетах/вкладах не выявлены.

 

Вместе с тем, все принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество заложено в пользу двух кредиторов – банков:  ПАО КБ «Восточный» - сумма требований 77 792 791,82 руб. и Банк ВТБ (ПАО) – сумма требований 53 921 998,49 руб.

25.01.2018 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали три кредитора (ПАО АКБ «Связь-Банк», ФНС России и ФИО7), общая сумма требований которых составила 129 587 506,99 руб., обладающие 65,98 % голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 25.01.2018.

Данным собранием принято следующее решение – утвердить план реструктуризации долгов ФИО2.

За указанное решение проголосовал один из трех кредиторов  - ФИО7 (98,92 % голосов от присутствующих на собрании), иные кредиторы – ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФНС России голосовали против.

На собрании не присутствовали залоговые кредиторы - ПАО КБ «Восточный», требования которого определением суда от 11.01.2018 включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме         73 792 791,82 руб. (66 811 101,42 руб. – основной долг, 6 315 129,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 666 560,83 руб. – неустойка), а также Банк ВТБ (ПАО) с суммой требований 53 921 998,49 руб. (45 300 454,43 руб. – основной долг, 4 739 064,93 руб. – проценты по кредиту, 3 882 479,13 руб. – пени), требования перед которым должником признавались, но не были включены к дате первого собрания кредиторов (25.01.2018) в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов одобрен должником.

 

На момент рассмотрения судом плана реструктуризации долгов, общая сумма требований, предъявленных к должнику, составляет 264 389 735,91 руб.

 

Условия плана предусматривают удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение 3-х лет за счет доходов от сдачи в аренду заложенного недвижимого имущества и последующей его реализации (продажи) в последние три месяца срока реструктуризации.

В отношении каждого из кредиторов представлен график погашения задолженности с указанием суммы платежа.

 

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце семнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

 

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оценив представленный в материалы дела план реструктуризации долгов, суд считает, что он не соответствует установленным законом требованиям, в связи с чем, не подлежит утверждению.

Из анализа предложенного финансовым управляющим плана реструктуризации долгов следует, что его успешная реализация в течение трех лет возможна лишь при условии надлежащего исполнения арендаторами имущества своих обязательств по заключенным между ними и ФИО2 договорам аренды с правом выкупа арендуемого имущества.

Выполнение графика платежей планируется за счет средств от сдачи в аренду заложенного имущества должника по двум договорам аренды от 01.02.2018 с ООО «Мир гостеприимства» и двум договорам аренды от 01.02.2018 с ООО «Барин» (том 3).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическую реальность исполнения принятых арендаторами обязательств, в материалы дела не представлены. Договора аренды сроком действия с 01.02.2018 по 31.01.2021 в установленном законом порядке не зарегистрированы, акты приема – передачи недвижимого имущества не представлены. Анализ финансового состояния арендаторов отсутствует. Финансовая возможность потенциальных покупателей на приобретение имущества, не подтверждена

Таким образом, представленный финансовым управляющим и должником план реструктуризации долгов носит предположительный и вероятностный характер.

Доказательств того, что ФИО2 реально получает доход от сдачи имущества в аренду в материалы дела не представлено.

 

Мероприятия представленного Плана сводятся лишь к отсрочке  реализации имущества должника, то есть фактической подмене аналогичной же процедуры банкротства (реализации имущества гражданина). При этом какие-либо сведения о стоимости предлагаемого к реализации имущества отсутствуют.

 

Суд, учитывая длительность неисполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, считает, что конкурсные кредиторы в результате немедленной реализации имущества гражданина могут получить гораздо большее удовлетворение своих требований.

 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина.

 

В представленном проекте плана реструктуризации долгов не содержится информации относительно преимущественного удовлетворения требований залоговых кредиторов. Таким образом, положения плана нарушают права залоговых кредиторов и противоречат положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве.

На дату рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина судом, залоговые кредиторы согласия по принятию плана не выразили, возражали против его утверждения.

 

Кроме того, согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. Указанная норма включена в ГК РФ Законом N 367-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2014 г.

Проект плана реструктуризации не содержит данных положений применительно к залоговому кредитору – Банку ВТБ (ПАО), договора ипотеки с которым заключены 12.08.2014 и 25.11.2014, после вступления в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.

Согласно Плану, выручка от аренды предметов залога распределяется между всеми кредиторами, без преимущественного права банка как залогового кредитора на ее получение.

Также, ФИО2 не представлено доказательств отсутствия  задолженности по текущим платежам на дату рассмотрения судом плана реструктуризации долгов, в том числе по текущим коммунальным услугам за содержание недвижимого имущества. Из судебного постановления Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018 также следует, что у должника имеются непогашенные текущие обязательства перед Банком ВТБ 24 (ПАО), в частности, не уплачена госпошлина 95 624 руб.

 

Таким образом, план, представленный финансовым управляющим ФИО3 не отвечает требованиям, предъявляемым к процедуре реструктуризации, и фактически подменяет процедуру реализации имущества, порядок которой регламентирован Законом о банкротстве, в связи с чем утверждению судом не подлежит.

 

Согласно ст. 213.17 Закона о банкротстве Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

 

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности ФИО2, определен размер активов должника (стоимость недвижимого имущества) - 222 220 000 руб. и размер пассив (требований кредиторов) – 210 276 975,74 руб. Основным подтверждением платежеспособности должника указано наличие недвижимого имущества, выручка от реализации которого будет направлена на погашение обязательств перед кредиторами.

 

Вместе с тем, на дату составления финанализа финансовым управляющим не учтены в пассивах должника долги перед залоговым кредитором – Банком ВТБ 24 (ПАО) с суммой требований  53 921 998,49 руб.

На момент рассмотрения судам плана, общая сумма требований кредиторов (пассивов), включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 264 389 735,91 руб., при этом активы должника составляют 222 220 000 руб., что на 42 000 000 рублей менее суммы требований кредиторов.

При этом, оценка имущества должника финансовым управляющим  не проводилась, является предположительной.

ФИО2 не трудоустроена. Несмотря на то, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств осуществления предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

 

По пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, обязательства должником перед кредиторами не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, предложенный финансовым управляющим и должником план реструктуризации судом не утвержден.

Принимая во внимание наличие признаков банкротства, учитывая отсутствие плана реструктуризации долгов, суд считает необходимым признать ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества.

 

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность финансового управляющего ФИО2 в процедуре реализации имущества подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3 – член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Применительно к статье 20.6 Закона о банкротстве, суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего ФИО3 в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

 

Руководствуясь статьями 52, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2.

 

ФИО8 Созаревну (дата рождения: 10.12.1952, место рождения: с. Ажара, Гульрипшский р-н, Абхазская респ., зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГНИП 316762700101327, дата постановки на учет – 26.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 сроком на пять месяцев – до 04.12.2018 года.

Утвердить на должность финансового управляющего ФИО2  в процедуре реализации имущества арбитражного управляющего ФИО3 – члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1863, адрес для корреспонденции: 155800, 

<

...>).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 04 декабря 2018 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ярославской области по адресу: 

<

...>, каб. 221.

Финансовому управляющему к 04 декабря 2018 года представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

Финансовому управляющему опубликовать объявление о банкротстве гражданина в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. О дате публикации известить суд.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

 

Судья

Нащекина Н.В.