ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45349/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 года

15АП-6695/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., 

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2, по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 10.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу                          №А32-45349/2022 

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 308230415700101 ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.03.2014 №14-01а-036, об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка сооружения (строения), и освободить лесной участок площадью 7,9 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 50 Б, выдел 41; квартал    51 Б выделы 1,9, 19; об обязании ответчика в течение одного месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 7,9 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 50Б, выдел 41; квартал 51Б часть выдела 1, 9, 19, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству по акту приема-передачи; о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске; приобщить к материалам дела переписку с ФИО5, ФИО6, ФИО7

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что лесной участок передан в аренду с уже расположенными в границах земельного участка строениями, в отсутствие проекта освоения леса предприниматель лишен возможности предпринять самостоятельные действия по демонтажу указанных строений. Указывает на то, что после вынесения судом оспариваемого судебного акта, ответчику стало известно, что расположенные на арендованном земельном участке строения возведены ФИО5, ФИО6, ФИО7 Таким образом, по мнению ответчика, оспариваемым решением затрагиваются интересы ФИО5, ФИО6, ФИО8, которые не были привлечены к участию в деле. 

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе переписки с ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как данные документы датированы после принятия обжалуемого решения. Документы, принятые после даты вынесения решения, не могут быть признаны относимыми к предмету спора.

В приобщении к материалам дела иных документов суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, на наличие уважительных причин непредставления документов заявитель не ссылается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №14-01а-036 (далее - договор) лесного участка площадью 7,9 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 50Б, выдел 41, квартал 51Б выделы 1,9,19, в целях ведения сельского хозяйства (пчеловодство) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора срок его действия до 24.03.2063.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан предпринимателю по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 24.03.2014.

Как следует из искового заявления 03.03.2022 инспекторами государственного казенного учреждения Краснодарского края  «Комитет по лесу» и государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» расположенного на территории ООПТ - природный парк регионального значения «Маркотх» в рекреационной зоне, в отношении арендуемого ответчиком лесного участка, проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом выездного осмотра (патрулирования), обследования территории (лесного участка) от 03.03.2022 №30П.

Данным актом установлено, что спорный лесной участок осваивается предпринимателем в отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. На участке незаконно возведено 18 объектов, в том числе на металлических столбах, бетонных основаниях. Также на участке осуществляется складирование строительных отходов, металлических конструкций, пластмассовых ящиков, старых покрышек от большегрузного транспорта. Территория огорожена колючей проволокой, установлены металлические ворота. Высажены плодовые деревья разных пород, большая часть участка используется под огород, почва вскопана и подготовлена под посадку сельхозкультур.

04.08.2022 инспектором государственного казенного учреждения Краснодарского края  «Комитет по лесу» в отношении арендуемого ответчиком лесного участка повторно проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом обследования от 04.08.2022 №148П, в котором также указано, что спорный участок, несмотря на отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов, продолжает осваиваться, нарушения зафиксированные актом от 03.03.2022 №30П не устранены.

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 установлено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2022 №202-06.1-17-10032/22 с требованием устранить выявленные нарушения, прекратить использование лесного участка, демонтировать незаконно возведенные строения и сооружения, а также представить проект освоения лесов. При невыполнении претензии ответчику предлагалось расторгнуть договор.

Ответчиком претензия не исполнена.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, актом выездного осмотра (патрулирования), обследования территории (лесного участка) от 03.03.2022 №30П установлено, что спорный лесной участок осваивается предпринимателем в отсутствии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. На участке незаконно возведено 18 объектов, в том числе на металлических столбах, бетонных основаниях. Также на участке осуществляется складирование строительных отходов, металлических конструкций, пластмассовых ящиков, старых покрышек от большегрузного транспорта. Территория огорожена колючей проволокой, установлены металлические ворота. Высажены плодовые деревья разных пород, большая часть участка используется под огород, почва вскопана и подготовлена под посадку сельхозкультур.

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 установлено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Границы и Положение об ООПТ регионального значения - природный парк «Маркотх» (далее - Положение) установлены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.10.2020 №674.

Пунктом 3.1. Положения установлен режим ООПТ природного парка, а пунктом 3.11 Положения - режим в рекреационной зоне природного парка.

В соответствии пунктом 3.4.1 договора ответчик обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

В пункте 8.6 договора указано, что его существенными условиями являются:

- объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов;

- своевременное внесение аренной платы;

- представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов;

- разработка проекта освоения лесов в установленный настоящим договором срок;

- соответствие фактического использование лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом арендатор, в течение 30 дней со дня государственной регистрации настоящего договора, обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и передать арендодателю документальное подтверждение указанных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по разработке проекта освоения лесов.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий спорного договора, а именно п. 3.4.3 договора.

Доводы ответчика о том, что спорные строения располагались на лесном участке в момент передачи его ответчику по договору аренды, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд первой инстанции определением суда от 27.12.2022 предлагал ответчику представить доказательства того, что спорные строения располагались на спорном участке в момент передачи участка ответчику по спорного договору аренды.

Однако доказательств расположения спорных строений (сооружений) на спорном участке в момент передачи участка ответчику по договору аренды в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что лесной участок передан в аренду с уже расположенными в границах земельного участка строениями отклоняются, поскольку из акта приема-передачи лесного участка от 24.03.2014 не следует, что лесной участок передавался в аренду предпринимателю с какими-либо строениями (сооружениями) (л.д. 49).

Предприниматель, при должной внимательности и предусмотрительности имел возможность индивидуализировать земельный участок и осмотреть его. 

Апелляционный суд отмечает, что наличие на лесном участке каких-либо строений невозможно отнести к скрытым недостаткам имущества, которые не могли бы быть обнаружены при осмотре участка, а затем при подписании договора аренды и акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что предприниматель приобрел в аренду лесной участок с уже имеющимися на нем строениями, нежели тот, на который рассчитывал, исходя из условий договора, не имеется.

Ссылки предпринимателя на нарушение прав и интересов ФИО5, ФИО6, ФИО7, которыми якобы на лесном участке возведены строения, не принимаются, поскольку арендатор несет ответственность перед арендодателем за действия вышеуказанных лиц, осуществивших, если таковое имеется, строительство объектов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания писем ФИО5 и ФИО6, ФИО7, не представляется возможным установить, что указанные в письмах временные постройки являются спорными, или находятся на спорном земельном участке, равно как ответчиком не представлены доказательства того, что спорные постройки использовались вышеуказанными лицами.

Однако, ни при привлечении к административной ответственности, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель не приводил указанных доводов об использовании спорных строений иными лицами.

Как указывает предприниматель в доводах жалобы, проверкой, проведенной ГКУ КК «Комитет по лесу» 03.03.2022 (л.д. 23-25), было выявлено, что конфигурация земельного участка в плане кадастровой выписки имеет несоответствие с конфигурацией лесного участка, предоставленного предпринимателю в пользование по договору аренды. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу №А32-1370/2018 по иску предпринимателя к министерству внесены изменения в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 24.03.2014 №14-01а-039 в части уточнения границ лесного участка.

Однако, ссылаясь на невозможность предоставления проекта освоения лесов, в связи с неисполнением министерством вышеуказанного решения, предприниматель с 31.08.2018 до даты обращения министерства в суд с заявлением о признании незаконным бездействий министерства не обращался, равно как и не обращался с заявлением о расторжении договора.

При этом, основанием для обращения министерства с исковыми требованиями послужило именно нахождение на лесном участке незаконно возведенных строений.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта. При этом арендодатель не лишен по своему усмотрению прибегнуть и к другим способам защиты своих прав: расторжению договора и возмещению причиненных убытков. Выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если же арендодатель, считая невозможным сохранение арендных отношений, вправе потребовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведения объекта в первоначальное состояние (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №305-ЭС21-19638).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В нарушение установленных требований и проекта освоения лесов обществом на арендуемом лесном участке  возведены объекты. Выявленные нарушения условий договора аренды являются существенными, поэтому влекут его расторжение, а возведенные объекты подлежат сносу (демонтажу) с возложением на предпринимателя обязанности по возврату министерству лесного участка в свободном от размещенных объектов виде. В случае неисполнения решения суда на предпринимателя также возложена обязанность по уплате судебной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по делу №А32-4590/2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика провести мероприятия по рекультивации участка, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта повреждения поверхностного слоя почвы, равно, как и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком вреда спорному лесном участку, нарушение состояния лесного участка, а также того обстоятельства, что имеется нарушение плодородия почв, влекущее необходимость проведения рекультивации.

Спорным договором аренды и проектом освоения лесов не предусмотрено, что возврату лесного участка предшествует проведение его рекультивации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика провести рекультивацию участка, не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия документального подтверждения совершения ответчиком действий, повлекших к приведению участка в состояние не пригодное для использования.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу                          №А32-45349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

В.Л. Новик