АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9438/2022

г. Ставрополь

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года    

       Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экокультура-Трейд», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Том», Московская область Шаховский рабочий поселок, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки №6 от 01.01.2018 и пени, при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 И-Е.Т. по доверенности от 27.04.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экокультура-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Рус-Том» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №6 от 01.01.2018 в размере                       803 230,50 руб. и пени за период с 25.05.2020 по 31.03.2022 в размере 542 983,82 руб., а также по день фактической оплаты долга с учетом положений ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 января 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 6, в соответствии с пунктами 1.1, 3.2 которого поставщик обязался поставить плодоовощную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить его не позднее 7 банковских дней с момента поставки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена договорная подсудность.

Из пояснений истца, представленных в материалы дела товарных накладных, платежных поручений, актов зачета встречных однородных требований следует, что по состоянию на 30.09.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере                5 381 511,2 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2018, подписанным сторонами.

В результате произведенных сторонами взаимных расчетов между истцом и ответчиком был подписан акт сверки № 623 от 28.05.2020, в соответствии с которым сумма долга ответчика составила 803 230,5 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, претензию истца от 11.02.2022 № 11/02 оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в 803 230,5 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец на основании пункта 4.3 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период с 25.05.2020 по 31.03.2022 в размере 542 983,82 руб., а также по день фактической оплаты долга с учетом положений ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, начисление истцом пени за период с 25.05.2020 по 31.03.2022 в размере 542 983,82 руб., пени за период с 02.10.2022 (день, следующий за днем истечения срока действия моратория) по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерно, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства добровольно уменьшил сумму иска, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Том», Московская область Шаховский рабочий поселок, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокультура-Трейд», г. Москва, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 803 230,5 руб., пени за период с 25.05.2020 по 31.03.2022 в размере 542 983,82 руб., пени за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 462 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экокультура-Трейд», г. Москва, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения от 25.05.2022 № 7338 государственную пошлину в размере                     434 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов