Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44466/23

25 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена  22 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТВОЁ ДЕЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НИКОМЕД-112" (ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ООО «Гелиос», САО «Ресо-Гарантия», ФИО2, ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ»

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВОЁ ДЕЛО"  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым к ООО "НИКОМЕД-112" (далее – ответчик) о взыскании 314 429,54 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП,  расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 116 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ТВОЁ ДЕЛО", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 30.08.2022 г. в 08 час. 30 мин. произошло ДТП в районе д.2 по ул. Дмитриевского в городе Москве между автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, и автомобилем "Мерседес 2232130", г.н.з. Т894КТ790, которое принадлежит на праве собственности ООО «НИКОМЕД-112» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом Постановлением №18810377226300048486 от 29.09.2022 г. установлено, что ФИО2 совершил нарушение п.3.1. ПДД РФ, а именно двигаясь на автомобиле с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом при проезде перекрестка не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

По результатам административного расследования мировым судьей 415 судебного участка города Москвы по делу №5-1842/2022 было отменено постановление, вынесенное в отношении ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, а именно: непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, за отсутствием состава правонарушения.

Вина водителя Чеха П.А. установлена документами ГИБДД, а в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Фольксваген Поло", 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ООО «Твое дело» на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Экспертом организации ООО «Русоценка» составлено заключение об оценке стоимости автомобиля № 23-2002913-02 от 20.02.2023 г., которое прилагается к заявлению. Стоимость проведения экспертизы составила 4000 рублей. По результатам экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составило 1 007 675,42 рублей, в то же время рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 668  435 рублей. За вычетом годных остатков в размере 145 705,46 руб. и суммы страхового возмещения в размере 208 300 руб. размер ущерба составил 314 429,54 руб.

Таким образом, сумма возмещения ущерба, необходимая для восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 314 429,54 руб.

Истцом в адрес Ответчика было направлено досудебное требование о возмещении имущественного ущерба, однако требование Истца было оставлено без ответа.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Следует отметить, что настоящий спор возник из причинения вреда (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба  в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Стоимость восстановительных работ составляет  1 007 675,42

При этом 208 300 руб. возмещено ООО СК «Гелиос» (50% от суммы ущерба).

Вместе с тем, постановлением мирового судьи 415 судебного участка города Москвы по делу №5-1842/2022 было отменено постановление, вынесенное в отношении ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, а именно: непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, за отсутствием состава правонарушения.

Вина водителя Чеха П.А. установлена документами ГИБДД, а в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Фольксваген Поло", 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ООО «Твое дело» на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение 20.02.2023 № 23-2002913-02.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта, заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.

Между тем, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть с учетом всех понесенных потерпевшим затрат на восстановление своего поврежденного имущества.

Поскольку ко взысканию заявлен реальный ущерб, размер которого надлежащими доказательствами не опровергнут, оснований для снижения суммы страховой выплаты не имеется.

Кроме того, в обоснование своего требования ООО "ТВОЁ ДЕЛО" представлен договор лизинга от 21.12.2018 №LS-7716624/201, заключенный между ООО "ТВОЁ ДЕЛО" (лизингополучатель) и ООО «МЕЙДЖОР ЛИЗИНГ» (лизингодатель), спецификация, дополнительное соглашение от 01.07.2020 договору лизинга от 21.12.2018 №LS-7716624/201, а также платежное поручение от 18.01.2023 № 247, согласно которому,  лизингодатель перечислил лизингополучателю сумму страхового возмещения в размере 208 300 руб. по акту № 998-24609-22/01 (т. 2 л.д. 31-37).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в размере 314 429,54 руб. подлежат удовлетворению.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 116 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"   к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на представление интересов в суде, счет на оплату от 25.05.2023 № 012, чек от 30.05.2023 на сумму 50 000 руб., почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 116,50 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 4 000 руб. подтверждаются платежным поручение от 22.02.2023 № 4132.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные судебные расходы являются фактически понесенными, документально подтвержденными и необходимыми для подачи настоящего искового заявления, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТВОЁ ДЕЛО"  удовлетворить.

Взыскать с ООО "НИКОМЕД-112" в пользу ООО "ТВОЁ ДЕЛО"  ущерб в размере 314 429,54 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 116 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 289 руб.

Возвратить ООО "ТВОЁ ДЕЛО"  государственную пошлину в размере 3 080 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2023 № 9461.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                 А.В. Степаненко