СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело № А45-21490/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» (№07АП-1272/23) на решение от 17.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21490/2022 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, об отмене определения от 19.07.2022,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика», 2) общества с ограниченной ответственностью «Алькасар», 3) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания»,  

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 05.04.2022, диплом,

От административного органа: ФИО3 по дов. от 28.12.2022, диплом,

От третьих лиц: от ООО «Сибгидравлика»: ФИО4 по дов. от 19.07.2022, диплом; ФИО5 по дов. от 07.03.2023;  от иных третьих лиц -  без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - заявитель, общество, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) об отмене определения от 19.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» (далее – ООО «Сибгидравлика»), 2) общество с ограниченной ответственностью «Алькасар» (далее – ООО «Алькасар»), 3) общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее – ООО «Новосибирская городская сетевая компания»).

Решением от 17.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибгидравлика» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что судом не учтено, что сама по себе возможность обеспечения здания ООО «Сибгидравлика» мощностью электроснабжения по одной кабельной линии типа АСБ3х?95+1?50, способной обеспечить электроснабжение в объеме 100 кВт, вместо шести, предусмотренных схемой технологического присоединения, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку обеспечение ООО «Сибгидравлика» электроснабжением по одной кабельной линии является нарушением со стороны ООО «Алькасар» схемы технологического подключения и должно нести за собой предусмотренную законом ответственность; технические характеристики одной кабельной линии также не являются основанием освобождения ООО «Алькасар» от необходимости сохранения для ООО «Сибгидравлика» возможности получения электрической энергии согласно действующей схеме технологического присоединения путем ее передачи по всем кабельным линиям; суд первой инстанции не дал оценку доказательствам исправности кабельных линий, обеспечивающих ООО «Сибгидравлика» энергоснабжением.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве поддержало доводы апеллянта, полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представители заявителя, заинтересованного лица и апеллянта в судебном заседании поддержали свои доводы.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО «Алькасар» и ООО «Новосибирская городская сетевая компания».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступило обращение АО «Новосибирскэнергосбыт» в отношении ООО «Алькасар» по вопросу препятствования перетоку электрической энергии на объект ООО «Сибгидравлика», расположенный по адресу: 630051, 

<

...>.

Новосибирским УФАС России установлено, что 20.12.2021 в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) поступило обращение ООО «Сибгидравлика» (Потребитель) с жалобой на отсутствие электроснабжения на пяти кабельных линиях потребителя, по которым нежилое здание (гидроцех), площадью 2276,8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, обеспечивается электроснабжением.

АО «Новосибирскэнергосбыт» ограничения подачи электрической энергии на объект ООО «Сибгидравлика» не инициировало.

ООО «Сибгидравлика» осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, владельцем которых является ООО «Алькасар».

Ранее согласно АРБП от 20.06.2017, ТП б/н (позже присвоен номер 5904) принадлежало ОСП УМ-3 ОАО «Строймеханизация».

После расторжения договора энергоснабжения с ОСП УМ-3 ОАО «Строймеханизация» новый договор энергоснабжения ТП-5904 с 01.11.2020 заключен с ООО «Алькасар».

22.12.2021 гарантирующим поставщиком направлено требование в адрес ООО «Алькасар» и в территориальную сетевую организацию АО «РЭС», однако, требования гарантирующего поставщика не удовлетворены.

01.02.2022 АО «Новосибирскэнергосбыт» направлено еще письмо в адрес ООО «Алькасар».

04.03.2022 в адрес гарантирующего поставщика поступило повторное обращение от потребителя ООО «Сибгидравлика» с жалобой на отсутствие электроснабжения. Таким образом, повторное требование гарантирующего поставщика также осталось без удовлетворения.

ООО «Алькасар» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и на него распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей электрической энергией, ООО «Алькасар» в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктом 6 Правил № 861, не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителей (третьих лиц) и требовать за это оплату.

АО «Новосибирскэнергосбыт» актом осмотра от 17.03.2022 установлено, что пять из шести кабельных линий, обеспечивающих электроснабжение объекта ООО «Сибгидравлика», находятся в отключенном состоянии.

Вместе с тем, из акта осмотра не следует, что на объекте ООО «Сибгидравлика» отсутствует электроснабжение.

Из информации, представленной ООО «Алькасар» в адрес Новосибирского УФАС России, следует, что фидер №5, фидер №7, фидер №13, фидер №3, фидер №1 находятся в аварийном состоянии.

Письмом б/н от 12.10.2021, направленным в адрес ООО «НГСК», ООО «Алькасар» указало, что в связи с реконструкцией трансформаторной подстанцией просит обеспечить отключение кабельных линий АСБ-Зх95+1х50 (фидер №5, фидер №7, фидер №13, фидер №3, фидер №1, находящихся на повреждении), обеспечивающие электроснабжение ООО «Сибгидравлика», расположенного по адресу: 

<

...>. Также просит оставить электроснабжение ООО «Сибгидравлика» по фидеру №11, перечень данных работ осуществить 18.10.2021 в интервале с 09:00 - 12:00 с последующим составлением акта об отключении.

В материалы рассматриваемого антимонопольным органом обращения документы, подтверждающие факт подачи электрической энергии ненадлежащего качества со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт», не приложены.

Новосибирским УФАС России установлено, что письмом ООО «НГСК» 01.10.2021 №2074 выдано заключение ООО «Алькасар» о пропускной способности кабельных линий АСБ-Зх95+1х50, из которого следует, что передача мощности 100 кВт возможна по одному кабелю типа АСБ-Зх95+1х50, как на земле, так и на воздухе.

Таким образом, отключение пяти фидеров не привело к прекращению поставки электрической энергии на объекте ООО «Сибгидравлика», что, в свою очередь, не привело к потери мощности подачи электрической энергии.

В связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Новосибирское УФАС России 19.10.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1   статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Алькасар».

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные материалы не подтверждают наличие события правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации, в том числе сетей электроснабжения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении установленных правил недискриминационного доступа или установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Запрет на препятствование перетоку электрической энергии распространяется на собственников объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется энергоснабжение иных лиц, выражается именно в препятствовании перемещению электроэнергии по существующим линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 2513/12 по делу № А50-5359/2011 установлено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, при определенных условиях, установленных Правил.

Судом установлено, что электроснабжение объекта происходит по одной из пяти кабельных линий.

При этом указанные нормы не содержат запрета на изменение схемы технологического присоединения.

Антимонопольным органом в ходе проверке установлено, что отключение пяти фидеров не привело к прекращению поставки эклектической энергии на объекте ООО «Сибгидравлика», что в свою очередь не привело к потери мощности подачи электрической энергии, что подтверждается письмом ООО «НГСК» от 01.10.2021 № 2074 о пропускной способности кабельных линий АСБ-3х95+1х50, согласно которому передача мощности 100 кВт возможна по одному кабелю.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вопрос оценки технического состояния электросетевого хозяйства, принадлежащего ООО «Алькасар», а также правомерности изменения схемы электроснабжения ООО «Сибгидравлика», не относится к компетенции антимонопольного органа.

О том, что возможность осуществлять подачу электрической энергии по всем шести кабельным линиям (пять из которых находятся в аварийном состоянии, что не опровергнуто документально заявителем) не повлечет за собой возникновение аварийной ситуации и угрозы жизни и здоровью людей, ни заявитель, ни ООО «Сибгидравлика» в ходе рассмотрения дела в суд доказательств не представили.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действия ООО «Алькасар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка апеллянта на письмо ФАС России от 30.11.2022 № 21/108113/22 являетсянеобоснованной, поскольку в указанном письме даны общие разъяснения законодательства всфере электроэнергетики.

Не обоснованной также является ссылка апеллянта на ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в части определения сроков технологического присоединения, исходя из инвестиционных программ сетевых организаций, поскольку материалами дела установлено наличие технологического присоединения.

Кроме того, как изложено выше, отключение пяти фидеров не привело к прекращению поставки эклектической энергии на объекте ООО «Сибгидравлика», что в свою очередь не привело к потери мощности подачи электрической энергии, а, следовательно, не привело к ухудшению условий электроснабжения ООО «Сибгидравлика».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований,  в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

 

П  О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21490/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика»– без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2023 № 16.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

 

                                                                                                   Т. В. Павлюк