АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-4701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 18.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А45-4701/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» (630530, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Восход, ул. Военторговская, д. 4/12, офис 1, ОГРН 1025401014759, ИНН 5402140141) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о признании решения незаконным.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Технофорум» Ровенский С.В. по доверенности от 29.10.2018.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технофорум» (далее – ООО «Технофорум», общество, истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области, управление, заинтересованное лицо) о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка 54:19:120101:1835, выраженного в письме от 30.11.2017 № ИГ-9223/05, незаконным.

Решением от 03.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение ТУ Росимущества в Новосибирской области об отказе в предоставлении ООО «Технофорум» в собственность земельного участка 54:19:120101:1835, выраженное в письме от 30.11.2017 № ИГ-9223/05, признано незаконным, на управление возложена обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества от 01.11.2017 вх. № 14158 о внесении изменения в проект договора купли-продажи по существу, с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в связи с установленными обстоятельствами нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, то есть принадлежащих иным лицам (гражданам или организациям), управление письмом от 30.11.2017 № ИГ-9223/05 законно и обоснованно отказало обществу в предоставлении такого земельного участка; выводы суда том, что факт отнесения одного из выявленных объектов к временным постройкам и снос другого объекта был известен управлению, является ошибочным и недоказанным, фотоматериал не является надлежащим доказательством сноса, а о характере другого объекта стало известно только в ходе судебного разбирательства по данному делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «Технофорум» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: 1) пункт технического обслуживания, площадью 285,8 кв. м (свидетельство 54АД 334190 от 20.05.2011); 2) контрольно-пропускной пункт, площадью 15,7 кв. м (свидетельство 54АД 335640 от 20.05.2011); 3) гараж, площадью 767,5 кв. м (свидетельство 54АД 334192 от 20.05.2011); 4) квашпункт, площадью 210,8 кв. м (свидетельство 54АД 048814 от 26.07.2010); 5) контора, площадью 117,8 кв. м (свидетельство 54АД 334191 от 20.05.2011); 6) картофелехранилище, площадью 782,6 кв. м (свидетельство 54АД 048811 от 26.07.2010); 7) административно-хозяйственное здание, площадью 239, 4 кв. м (свидетельство 54АД 048813 от 26.07.2010); 8) капустохранилище, площадью 475,3 кв. м (свидетельство 54АД 629134 от 21.03.2012); 9) арочный склад (лукохранилище), площадью 509,3 кв. м (свидетельство 54АД 629133 от 21.03.2012); 10) цех фасовки, площадью 462,4 кв. м (свидетельство 54АД 616244 от 16.03.2012); 11) здание фруктохранилище, площадью 408,1 кв. м (свидетельство 54АД 048815 от 26.07.2010), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:120101:1835, площадью 55 497 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет, п. Восход, ул. Военторговская.

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, государственная регистрация от 22.10.2015 за № 54-54/001-54/001/265/2015-897/1.

ООО «Технофорум» 18.12.2015 направило в ТУ Росимущества в Новосибирской области заявление о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка. На период обращения разрешенным использованием земельного участка являлось: для обслуживания КПП, конторы, гаража, пункта технического обслуживания, квашпункта, административного здания, фруктохранилища, цеха фасовки, склада, магазина, столовой, арочного склада, картофелехранилища, капустохранилища, кадастровая стоимость земельного участка составляла 62 837 588,19 руб.

Управлением в адрес заявителя направлен проект договора купли-продажи данного земельного участка.

В 2016 году в соответствии с фактическим использованием разрешенное использование земельного участка изменено на: кладбища, стены скорби, крематории, производственные, хозяйственные и административно-бытовые объекты, связанные с функционированием кладбищ, стен скорби, крематориев, в том числе: мастерские по производству похоронных принадлежностей, объекты благоустройства и озеленения территории, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации, при этом кадастровая стоимость земельного участка уменьшилась до 8 119 766,07 руб.

Общество 02.02.2017 обратилось к управлению с заявлением о внесении в проект договора купли-продажи изменений, касающихся разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости.

ТУ Росимущества в Новосибирской области письмом от 20.03.2017 № НК-2128/05 направило ООО «Технофорум» договоры купли-продажи земельного участка на 4 листах в 3 экземплярах с ценой выкупа 8 119 766,07 руб., равной кадастровой стоимости участка.

Вступившим в законную силу решением от 23.08.2017 Новосибирского областного суда по делу № 3а-129/2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 3 189 505 руб. по состоянию на 27.12.2016.

Общество 01.11.2017 обратилось в управление с заявлением о внесении изменения относительно кадастровой стоимости в проект договора купли-продажи и просило повторно направить его в адрес заявителя для подписания.

Своим решением, выраженным в письме от 30.11.2017 № ИГ-9223/05, заинтересованное лицо отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:1835.

Основанием для отказа послужило наличие на земельном участке объектов недвижимости (склад и контрольно-пропускной пункт), не принадлежащих на праве собственности обществу.

Указанное решение заинтересованного лица послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 198, 201 АПК РФ, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 39.3, 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 2.21, 3.13.4, 3.13.6 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 № 166 (далее – Административный регламент), учитывая, что на момент проверки склад и контрольно-пропускной пункт принадлежали заявителю, иных объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, на земельном участке нет, установив, что обе стороны находятся на стадии оформления и заключения договора купли-продажи, так как отказ в предоставлении земельного участка нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия в осуществлении заявителем экономической деятельности, пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме.

При этом отметил, что наличие в ЕГРН сведений о расположенном объекте недвижимости и отсутствие записи о прекращении его существования в отсутствие фактического расположения контрольно-пропускного пункта на спорном земельном участке не может являться основанием для отказа в представлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Довод управления о том, что склад и контрольно-пропускной пункт принадлежат неустановленным лицам, арбитражный суд не принял, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что склад относится к объектам капитального строительства, а контрольно-пропускной пункт как объект недвижимости отсутствовал на день принятия оспариваемого решения, кроме того, заинтересованное лицо не представило доказательств того, что собственниками склада и контрольно-пропускного пункта являются не заявитель, а иные лица.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Частью 1 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2.21 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ является случай, когда на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, либо с заявлением обратился собственник этого здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3.13.4 Административного регламента в случае возврата проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи на доработку лицом, уполномоченным на его подписание, выполняются действия, предусмотренные пунктами 3.13.1 – 3.13.3 Административного регламента.

В силу пункта 3.13.6 Административного регламента результатом административной процедуры является оформление Федеральным агентством по управлению государственным имуществом проекта договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех), подписанных уполномоченным лицом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент проверки склад и контрольно-пропускной пункт принадлежали заявителю, иных объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, на земельном участке нет, здание КПП снесено, данные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя и об отсутствии возможного нарушения прав иных лиц, поскольку заинтересованное лицо не представило доказательств того, что собственниками склада и контрольно-пропускного пункта являются не заявитель, а иные лица, так как отказ в предоставлении земельного участка нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия в осуществлении заявителем экономической деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований у заинтересованного лица для отказа заявителю в предоставлении земельного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования общества в полном объеме.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4701/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Т.А. Зиновьева

										М.А. Севастьянова