АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9210/2020

г. Владивосток

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2020 года .

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета-5» (ИНН 2537008537, ОГРН 1022501801618, дата регистрации 29.12.1991, адрес: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 205) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 690091, 

<

...>), ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу; 

третьи лица: ГУ - Приморское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №3 г. Владивосток (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.06.2002, адрес: 690990, 

<

...>); АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2005, адрес: 680000, Хабаровский 2 А51-9210/2020 край, 

<

...>); ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому району в г. Владивосток (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2002, адрес: 690091, 

<

...>); ИФНС по Ленинскому району г. Владивосток (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004, адрес: 690091, 

<

...>); ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.203, адрес: 690088, 

<

...>); ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.07.2007, адрес: 690005, 

<

...>),

 о признании постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, об уменьшении размера исполнительного сбора,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.06.2020, 

от ответчика УФССП по ПК – ФИО3, доверенность от 05.02.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА-5» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020 по исполнительным производствам №№ 15328/20/25043-ИП, 15326/20/25043-ИП, 15321/20/25043-ИП, 15319/20/25043-ИП, 15317/20/25043-ИП, 10843/20/25043-ИП, 69003/1925043-ИП, 64297/19/25043-ИП; об уменьшении размера исполнительного сбора на одну четверть, взысканного по постановлениям от 02.04.2020 по исполнительным производствам №№  54714/19/25043-ИП, 43749/19/25043-ИП, 43469/19/25043-ИП, 13150/19/25043-ИП, 13149/19/25043-ИП, 9944/19/25043-ИП, 1134/18/25043-ИП.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку свих представителей в судебное разбирательство не обеспечили. В материалы дела от ГУ – Пенсионного фонда по Ленинскому району г.Владивостока и ИНФС России по Ленинскому району г.Владивостока поступили ходатайства  о рассмотрения дела в отсутствие их представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления общество указало, что с принятыми постановлениями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020 по исполнительным производствам №15330/20/25043-ИП, 15328/20/25043-ИП, 15326/20/25043-ИП, 15321/20/25043-ИП, 15319/10/25043-ИП, 15318/20/25043-ИП, 15317/20/25043-ИП, 15316/20/25043-ИП, 10843/20/25043-ИП, 69003/1925043-ИП, 64297/19/25043-ИП вынесены незаконно, поскольку они не были получены обществом, в связи с чем последнее не знало о необходимости добровольно исполнить требования указанных исполнительных документов. В связи с отсутствием надлежащего уведомления должника о возбуждении указанных исполнительных производств, по мнению заявителя, ответственность в виде взыскания исполнительского сбора применена судебным приставом-исполнителем неправомерно.

В части постановлений о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2020 по исполнительным производствам №№ 54714/19/25043-ИП, 43749/19/25043-ИП, 43469/19/25043-ИП, 13150/19/25043-ИП, 13149/19/25043-ИП, 9944/19/25043-ИП, 1134/18/25043-ИП заявитель полагает, что имеются основания для уменьшения размена исполнительского сбора в соответствии с положениями части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Представитель общества пояснила, что заявителем хозяйственная деятельность не ведется с 2018 года, в связи с чем отсутствовали денежные средства на погашение задолженности. Расчетный счет общества был закрыт 06.02.2019. Вместе с тем учредителями изыскивались средства для погашения требований, задолженность погашалась частичными платежами. С основным взыскателем АО «ДГК» было заключено соглашение о выплате долга в рассрочку, которое исполнялось. 4.06.2020 вся задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме.

Кроме того, по мнению заявителя, по исполнительным  производствам №№ 54714/19/25043-ИП, 43749/19/25043-ИП, 43469/19/25043 назначенный размер исполнительского сбора является несоразмерным сумме долга.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям возразил, полагает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного получения почтовой корреспонденции лежит на обществе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2018 по делу № А51-4328/2018 судом 02.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016570720 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 11 330 руб. 05 коп.;

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2017 по делу № А51-17031/2017 судом 02.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 011322330 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» 55 574 руб. 50 коп.; 

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018 по делу № А51-13114/2018 судом 30.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016577983 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» 57 007 руб. 15 коп.; 

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015 по делу № А51-16851/2015 судом 18.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004327471 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» 12 863 руб. 24 коп.; 

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 по делу № А51-6402/2019 судом 08.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 016590254 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу АО  «Дальневосточная генерирующая компания» 42 655 руб. 28 коп.; 

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 по делу № А51-8974/2019 судом 18.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 016590254 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» 12 292 руб. 48 коп.; 

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 по делу № А51-27222/2018 судом 18.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 016585767 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» 7 567 руб. 24 коп.; 

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 по делу № А51-13961/2019 судом 05.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 020280317 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» 12 705  руб. 14 коп.; 

- на основании судебного приказа Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу № А51-6390/2019 судом 13.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 020283630 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 1000  руб. государственной пошлины;

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018 по делу № А51-13114/2018 судом 30.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016577984 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 2 руб. государственной пошлины; 

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 по делу № А51-16904/2019 судом 17.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 020279368 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 15 128 руб. 40 коп.; 

- на основании постановления по делу об административном правонарушении  ГУ – Приморского регионального отделения фонда социального страхования от 03.09.2019 по делу 214/12 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу ГУ – ПРО ФСС страховых взносов, включая пени в размере 16 руб. 62 коп.;

- на основании судебного приказа Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 по делу №А51-6389/2019 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока финансовых санкций в размере 1500  руб.; 

- на основании судебного приказа Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 по делу №А51-30071/2017 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока штрафных  санкций в размере 2000  руб.; 

- на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2018 по делу № А51-18944/2018 судом 22.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 016581300 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района – 1» 20000  руб. судебных расходов; 

- на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2018 по делу № А51-18944/2018 судом 22.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 016581064 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района – 1» 26 808  руб. 92 коп.; 

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018 по делу № А51-21728/2018 судом 17.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 016580344 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 10662,26 руб. основного долга, 482,57 руб. пени, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 10662,26 руб. за период с 06.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; 

- на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2018 по делу № А51-7230/2018 судом 06.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 013380770 на взыскание с ООО «Планета-5» в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 44 204 (сорок четыре тысячи двести четыре) рубля 22 копейки основного долга, 6 911 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 73 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 44 204 рубля 22 копейки с 28.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостоком городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства:

- № 15330/20/25043-ИП от 26.03.2020;

- № 15328/20/25043-ИП от 26.03.2020;

- № 15326/20/25043-ИП от 26.03.2020;

- № 15321/20/25043-ИП от 26.03.2020;

- № 15319/20/25043-ИП от 26.03.2020;

- № 15318/20/25043-ИП от 26.03.2020;

- № 15317/20/25043-ИП от 26.03.2020;

- № 15316/20/25043-ИП от 26.03.2020;

 - № 10843/20/25043-ИП от 28.02.2020;

- № 69003/19/25043-ИП от 05.12.2019;

- № 64297/19/25043-ИП от 01.11.2019;

- № 54714/19/25043-ИП от 10.09.2019;

- № 43749/19/25043-ИП от 03.07.2019;

- № 43469/19/25043-ИП от 02.07.2019;

- № 13150/19/25043-ИП от 25.02.2019;

- № 13149/19/25043-ИП от 25.02.2019;

- № 99441/19/25043-ИП от 15.02.2019;

- № 1134/18/25043-ИП от 26.07.2018.

В тексте каждого постановления о возбуждении указанных исполнительных производств должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительных документов - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В связи с неисполнением  ООО «Планета - 5»  обязательств по оплате задолженности в размере в срок, установленный для  добровольного  исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ 15328/20/25043-ИП, 15326/20/25043-ИП, 15321/20/25043-ИП, 15319/20/25043-ИП, 15317/20/25043-ИП, 10843/20/25043-ИП, 69003/1925043-ИП, 64297/19/25043-ИП - 13.05.2020; в рамках исполнительных производств №№  54714/19/25043-ИП, 43749/19/25043-ИП, 43469/19/25043-ИП, 13150/19/25043-ИП, 13149/19/25043-ИП, 9944/19/25043-ИП, 1134/18/25043-ИП - 02.04.2020 в размере 10000 руб. по каждому постановлению. 

Заявитель, полагая, что часть постановлений о взыскании исполнительского сбора является незаконной и нарушает права и законные интересы общества, а также имеются основания для уменьшения размера наложенного исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

По правилам части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 28.02.2020 № 10843/20/25043-ИП – направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Планета-5» (690000, 

<

...>)  - 04.03.2020; от 26.03.2020 №№ 15330/20/25043-ИП, 15328/20/25043-ИП, 15326/20/25043-ИП, 15321/20/25043-ИП, 15319/20/25043-ИП, 15317/20/25043-ИП, 15316/20/25043-ИП – 30.03.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указанный адрес является официальным адресом местонахождения  должника. 

Из имеющихся в материалах дела отчетах об отслеживании отправлений с сайта ФГУП «Почта России» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 10843/20/25043-ИП  (почтовый идентификатор 69005945051998) вручено адресату после неудачной попытки вручения только 21.05.2020; постановления о возбуждении исполнительных производств от 26.03.2020 №№ 15330/20/25043-ИП (ПИ 69005945212245), 15328/20/25043-ИП (ПИ 69005945212351), 15326/20/25043-ИП (ПИ 69005945212375), 15321/20/25043-ИП (ПИ 69005945212320), 15319/20/25043-ИП (ПИ 69005945212306), 15317/20/25043-ИП (ПИ 69005945212269), 15316/20/25043-ИП (ПИ 69005945212344) - 03.06.2020.

По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на почтовые извещения адресат не явился за корреспонденцией, направленной по его адресу.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия в таком случае несет только само юридическое лицо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что общество было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительных производств №№ 15330/20/25043-ИП, 15328/20/25043-ИП, 15326/20/25043-ИП, 15321/20/25043-ИП, 15319/20/25043-ИП, 15317/20/25043-ИП, 15316/20/25043-ИП, № 10843/20/25043-ИП, однако в установленный для добровольного исполнения срок требования судебных решений не исполнило. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом - исполнителем в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства №№ 15318/20/25043-ИП, 69003/1925043-ИП, 64297/19/25043-ИП, в связи с чем отсутствуют основания считать общество извещенным о возбуждении указанных исполнительных производств.

Судом в определении от 23.07.2020 предлагалось судебному приставу-исполнителю представить доказательства направления (вручения) должнику копий постановления о возбуждении каждого оспариваемого исполнительного производства, однако материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем  представлено не было.

Определением от 17.08.2020 за неисполнение требований суда, изложенных в определении от 23.07.2020 об истребовании доказательств, на Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю наложен судебный штраф, истребуемые материалы исполнительных производств запрошены повторно. 

Согласно части  2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В этой связи суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения по существу материалы исполнительных производств представлены судебным приставом – исполнителем в том объеме, в котором они фактически имели место.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих об отправке в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств от 26.03.2020 № 15318/20/25043-ИП, от 05.12.2019 № 69003/19/25043-ИП, от 01.11.2019 № 64297/19/25043-ИП и о получении должником данных постановлений до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе иными возможными способами (повторное направление почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический звонок, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), материалы дела также не содержат.

Таким образом, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ ответчик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 15318/20/25043-ИП, 69003/19/25043-ИП и  64297/19/25043-ИП, а следовательно, и о том, что ООО «Планета-5» обладало информацией и могло предпринять меры по исполнению требований исполнительных документов от 26.03.2020 № 15318/20/25043-ИП, от 05.12.2019 № 69003/19/25043-ИП, от 01.11.2019 № 64297/19/25043-ИП в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении указанных исполнительных производств и, как следствие, был лишен возможности предотвратить наступление негативных последствий в соответствии с регламентированной законом процедурой в виде наложения исполнительского сбора.

Поскольку оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020 по исполнительным производствам  №№ 15318/20/25043-ИП, 69003/19/25043-ИП, 64297/19/25043-ИП не соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего процедуру исполнительного производства. 

При этом оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на последнего обязанность по уплате незаконно наложенной штрафной санкции. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 13.05.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 15318/20/25043-ИП, № 69003/19/25043-ИП, № 64297/19/25043-ИП, не соответствуют положениям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в связи требование ООО «Планета-5» подлежит удовлетворению в указанной части.

В части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краюот 13.05.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам  №№ 15330/20/25043-ИП, 15328/20/25043-ИП, 15326/20/25043-ИП, 15321/20/25043-ИП, 15319/20/25043-ИП, 15317/20/25043-ИП, 15316/20/25043-ИП, 10843/20/25043-ИП суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем в силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 29.03.2016 № 694-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В названных Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу разъяснений пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

 Таким образом, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение требований исполнительного документа и взыскание исполнительского сбора.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение исполнительного документа и взыскание исполнительского сбора обстоятельств законодательно не установлен.

Установление данных обстоятельств законодатель отнес к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Следовательно, нормы статьи 112 Закона № 229-ФЗ должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Соответственно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительным производствам заявитель сослался на отсутствия денежных средств для погашения имеющейся задолженности вследствие отсутствия хозяйственной деятельность с 2018 года. 

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 23.06.2020 расчетный счет ООО «Планета-5» закрыт 06.02.2019.

Согласно справке-подтверждению основного вида экономической деятельности ООО «Планета-5» по состоянию на 25.03.2019  финансово-хозяйственную деятельность не производило, доход отсутствует.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что учредителями изыскивались средства для погашения требований, задолженность погашалась частичными платежами. 

Так, из материалов дела судом установлено, что с основным взыскателем Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» 23.10.2019 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности (рассрочка) по договору № 5/1/02314/4349 от 01.01.2015, составлен график погашения задолженности. Оплату указанной задолженности подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения. 

Учитывая изложенное, а также изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя, связанные с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязанностей по уплате соответствующих платежей.

Таким образом, принимая во внимание сведения, представленные обществом в доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительных документов, материальное положение общества, добровольное погашение должником задолженности в полном объеме, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации имеются основания для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 54714/19/25043-ИП, 43749/19/25043-ИП, 43469/19/25043-ИП, 13150/19/25043-ИП, 13149/19/25043-ИП, 9944/19/25043-ИП, 1134/18/25043-ИП, 15330/20/25043-ИП, 15328/20/25043-ИП, 15326/20/25043-ИП, 15321/20/25043-ИП, 15319/20/25043-ИП, 15317/20/25043-ИП, 15316/20/25043-ИП, 10843/20/25043-ИП  на одну четверть от суммы установленного сбора по каждому из постановлений (10.000/4*3=7500 руб.).

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ заявление по настоящему делу не облагается государственной пошлиной, о наличии иных судебных издержек лица, участвующие в деле, не заявили, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 13.05.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам  №№ 15318/20/25043-ИП, 69003/19/25043-ИП, 64297/19/25043-ИП, как не соответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краюот 13.05.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам  №№ 15330/20/25043-ИП, 15328/20/25043-ИП, 15326/20/25043-ИП, 15321/20/25043-ИП, 15319/20/25043-ИП, 15317/20/25043-ИП, 15316/20/25043-ИП, 10843/20/25043-ИП – отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный по постановлениям судебного пристава-исполнителя  ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 02.04.2020 по исполнительным производствам №№ 54714/19/25043-ИП, 43749/19/25043-ИП, 43469/19/25043-ИП, 13150/19/25043-ИП, 13149/19/25043-ИП, 9944/19/25043-ИП, 1134/18/25043-ИП, от 13.05.2020 по исполнительным производствам  №№ 15330/20/25043-ИП, 15328/20/25043-ИП, 15326/20/25043-ИП, 15321/20/25043-ИП, 15319/20/25043-ИП, 15317/20/25043-ИП, 15316/20/25043-ИП, 10843/20/25043-ИП – на одну четверть до 7500 руб. (Семь тысяч пятьсот рублей) по каждому постановлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.