АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 28748 / 2016

г. Нижний Новгород                                                                             25 января 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-752),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандартъ», Нижегородская область, г.Выкса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Холдинг - компания «РЕАЛ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 788 251 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2016,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2015,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандартъ» (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг - компания «РЕАЛ» (далее – ответчик), о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 788 251 руб. 63 коп. неустойки за период с 08.07.2016 по 09.11.2016 за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате по договору № 42/11 от 20.07.2011.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление. 

Истцом предоставлена письменная позиция на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просит вынести решение по делу с учетом отзыва на исковое заявление.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 42/11 от 20.07.2011 (далее - договор) в редакции протокола разногласий  от 20.07.2016 и дополнительного соглашения от 20.07.2011.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик согласно лицензий, полученных в установленном законом порядке, поставляет покупателю для оптовой реализации алкогольную продукцию (товар), по заявке покупателя, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификации.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата транспортных расходов за перевозку товара осуществляется по согласованию сторон (порядок оплаты оговаривается в дополнительном соглашении к договору).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.07.2011 к договору стороны договорились, что в соответствии с договором оптовой поставки № 42/11 от 12.07.2011 поставщик возмещает покупателю 50% стоимости транспортных услуг (расходов покупателя) по доставке товара до покупателя на основании счета, актов выполненных работ и заверенных покупателем копий документов, подтверждающих понесенные транспортные расходы.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 755 449 руб. 69 коп. по товарным накладным № 227 от 04.02.2016, № 733 от 25.03.2016, № 1665 от 18.07.2016.

Истцом ответчику также оказаны услуги по доставке товара на сумму 26 900 руб. 00 коп., что подтверждается актами №№ 1784 от 03.08.2016 и 1785 от 03.08.2016.

Согласно пункту 6.1. договора оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой платежа, при этом окончательный расчет за поставленную партию продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Однако ответчиком обязательства по оплате по договору не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.2. договора при несвоевременной оплате поставленных товаров, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до погашения платежа.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия любая из сторон вправе передать возникший спор на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца. 

Истец направил ответчику претензию № 293 от 25.08.2016 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии по оплате задолженности по договору было исполнено только после подачи иска в суд. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтвержден документально - предоставленными в материалы дела товарными накладными, на которых имеются подписи представителей сторон.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору оплатил после подачи искового заявления в суд.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 08.07.2016 по 09.11.2016 в сумме 788 251 руб. 63 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик не предоставил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 5.5. договора поставщик обязуется поставлять товар с документацией, соответствующей действующему законодательству российской Федерации, подтверждающей легальность его производства (закупки), хранения и оборота. Ответчик полагает, что данное условие было нарушено истцом согласно уведомлению о возврате по договору поставки товара № FO/15-85 от 01.01.2015 от коммерческого директора ООО "Оптовик" в адрес ответчика. В данном уведомлении указано, что обнаружено нарушение п.2 ч.4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", в результате чего продукция была снята с реализации. Ответчик указывает, что неоднократно обращался к истцу с данным фактом.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, что поставленный истцом ответчику товар является некачественным. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств вины, умысла либо неосторожности истца в неисполнении или ненадлежащим исполнении принятых на себя обязательств в рамках договора.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем расчет неустойки судом проверен и признан необоснованным. 

Из пункта 8.2. договора следует, что неустойка начисляется только на сумму несвоевременной оплаты поставленного товара.

Однако истцом неустойка начислялась также на сумму несвоевременно оплаченных услуг по доставке товара на сумму 26 900 руб. 00 коп., что противоречит условиям договора.

За период с 08.07.2016 по 09.11.2016 размер неустойки составляет 786 422 руб. 43 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 08.07.2016 по 09.11.2016  в размере 786 422 руб. 43 коп. предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 721 руб. 50 коп.

Госпошлина в сумме 43 руб. 54 коп. относится на истца.

Госпошлина в сумме 26 862 руб. 03 коп., уплаченная по платежному поручению № 1896 от 11.10.2016, в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинг - компания «РЕАЛ», Республика Татарстан г.Казань (ОГРН 1021603467049, ИНН 1659007352) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартъ», Нижегородская область, г.Выкса (ОГРН 1035204713774, ИНН 5247016299) 786 422руб. 43коп. пени, а также 18 721руб. 50коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандартъ», Нижегородская область, г.Выкса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 26 862руб. 03коп. госпошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1